摘要：審計質量歷來是資本市場關注的焦點。提高審計質量的一個前提是需要明確影響審計質量的因素。本文借鑒Goldman＆Barley（1974）對審計職業獨立性的評價理論、Chung＆kallapur（2003）關于客戶重要性與審計質量相關關系的分析模型，從理論上分析客戶重要性對審計質量的影響。

　　關鍵詞：審計質量；客戶重要性；分析模型

　　對于審計質量的高低，影響到其對投資者保護的有效程度，進而影響到社會公眾投資者的信心和資本市場發展的成熟程度。如何有效地提高獨立審計質量，歷來是政府監管部門、立法機關、公眾投資者等利益相關者關注的焦點。

　　客戶重要性是學術界關注的影響獨立審計質量的因素之一。客戶越重要，注冊會計師對其的經濟依賴性越強，因而更可能妥協獨立性，降低審計質量。然而，審計訴訟風險和注冊會計師的名譽機制可以抗衡獨立性的喪失。2006年新審計準則對事務所及其注冊會計師的獨立性做了具體規范，引入了風險導向審計以提高注冊會計師發現客戶重大錯報的能力。2007年6月11日最高人民法院通過了《關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》，進一步加重了注冊會計師的法律責任。制度環境的變化必然導致審計質量影響的變化。在新的制度環境下，客戶重要性對審計質量的影響是怎么樣的？本文試圖從理論上分析審計客戶重要性對審計質量的影響。

　　一、相關概念界定

　　（一）審計質量。對審計質量概念的認識，國際上引用最多的是DeAngelo（1981）的定義：獨立審計質量是注冊會計師發現客戶的會計系統存在違規現象并且報告這些違規現象的聯合概率。注冊會計師發現客戶會計系統存在違規的可能性取決于注冊會計師的技術能力與收入；而報告違規現象的可能性取決于其獨立性。Watts&Zimmerma（1983）認為獨立審計質量就是注冊會計師發現并揭露財務報表中違規行為的概率。獨立審計質量由注冊會計師專業勝任能力、職業道德、審計投入和獨立性等因素共同決定。對DeAngelo（1981）和Watts&Zimmerma（1983）審計質量的思想進行分析，本文將審計質量的定義概括為：注冊會計師發現被審單位財務會計報告中存在拒不接受調整的違規行為并對其進行報告或披露的聯合概率。

　　（二）客戶重要性的度量。客戶重要性的概念，顧名思義，就是特定審計客戶對會計師事務所或獨立注冊會計師的重要程度，從會計師事務所角度來說，也即是會計師事務所對重要客戶的經濟依賴程度。審計客戶重要性的概念不難理解，關鍵是如何對其進行度量。DeAngelo（1981）主張以審計收費比重來衡量客戶重要性，即以來源于某一客戶的審計收費占會計師事務所總的審計收費的比重來表示客戶重要性，實質是審計客戶對會計師事務所層次的重要性；Reynolds & Francis（2001）與Chung & Kal lapur（2003）則認為審計業務具體是由項目組來實施的，獨立審計質量是由項目組的獨立性決定，而不是由事務所的獨立性來決定，因此會計師事務所層次的重要性并不能真正反映審計業務項目組所面臨的經濟依賴性對其獨立性的影響，所以應按照審計業務項目組為基礎來估計審計客戶重要性，實質是審計客戶對審計業務組層次的重要性。Wuchun Chi、Edward Douthett、Ling Lei（2009）更進一步認為，應在注冊會計師個人層次度量審計客戶重要性，即以某一客戶的審計收費占簽字注冊會計師總的審計收費的比例來度量客戶重要性，但是在我國，審計費用披露的不全面，因此，單獨考察審計費用比重，可能不能完全表現特定客戶對會計師事務所的重要性。

　　由以上觀點分析可見，對審計客戶重要性的考察，主要有審計收費比重和客戶資產規模比重，考察的層次分別為會計師事務所層次、分所或組別層次及注冊會計師個人層次。

　　二、客戶重要性

　　對審計質量影響理論分析在審計委托關系中，注冊會計師或是會計師事務所會受到來自客戶的壓力，特別是來自規模較大、審計收費較高的客戶的壓力。客戶壓力是指當管理當局憑借在委托關系中的優勢地位，強迫注冊會計師不報告財務中的違約行為（包括錯誤和舞弊）而實施的壓力。當來自某一審計客戶的審計收費占會計師事務所全部收費的比例上升時，該客戶對會計師事務所的壓力也進一步加大。當會計師事務所的經濟來源過分依賴于某一客戶時，若此客戶施加壓力，會計師事務所的獨立原則將面臨喪失的可能，因此導致審計質量下降。

　　Goldman＆Barlev（1974）從被審計管理當局與會計師事務所利益沖突的角度提出的注冊會計師職業獨立性的評價框架。（表1）結合表1與我國現實的審計環境進行分析。一方面被審計單位管理當局談判力量的來源包括：聘請和解聘審計師的權力、決定審計收費的權力、決定審計工作條件的權力。管理當局的談判力量強大，擁有審計委托關系的支配權。審計客戶可以通過運用權力，給注冊會計師施加壓力。特別是現在的審計服務市場屬于買方市場，管理當局擁有聘請和解聘審計師的決定權。當管理當局與注冊會計師的意見發生分歧時，若注冊會計師恪守獨立公正原則，管理當局可以不受制衡地通過更換會計師事務所達到對審計意見的“購買”。同時，現實的審計受托關系實質決定了注冊會計師在與客戶的博弈中處于明顯下風。審計業務內容大多是常規事項，并不需要過高的特殊的技術水平。而且審計服務的受益者是中小股東，在股東大會上缺乏發言權，并不能決定審計費用，也不能決定聘請或解聘會計師事務所，并不能給注冊會計師實際的支持。所以，在談判中，注冊會計的力量很弱。當審計客戶越重要時，注冊會計師的談判力量就可能不足以抵擋。總之，當審計客戶越重要，審計客戶的談判力量越強大，注冊會計師的談判力量相對下降，隨之可能造成審計質量降低。

　　Chung和kallapur（2003）從會計師事務所的立場，構建了一個于審計客戶重要性與審計質量之間關系的分析模型，設定會計師事務所價值V為：V=QRc+QRo （1）

　　其中，QRc是來自對會計師事務所施加壓力的客戶的準租的現值，QRo是從其他客戶處獲得的準租的現值。事務所在發現客戶的錯誤和舞弊時，存在報告或者不報告兩種選擇。如果報告，被客戶更換的概率為Pfire，QRo不變。于是，事務所的價值（V1）為：V1=（1-Pfire）QRc+QRo （2）

　　如果事務所為了維持這個客戶，選擇不報告已發現的錯誤和舞弊，即會計師事務所為了眼前利益，違背了職業道德，損害了獨立性，降低審計質量。但若被審計市場察覺，則會招致聲譽損失，最終導致被其他客戶不再續聘，或要求降低審計收費（DeAngelo，1981），在招攬新客戶時也可能主動降低收費（Davis and Simon，1992），還可能導致政府監管機構的罰款和民事訴訟賠償支出。用Pdetct表示被察覺的概率，用A表示察覺后遭受的其他客戶的準租損失比例，那么，如果事務所選擇不報告違規行為，事務所的價值V2為：V2=QRc+（1-PdetctA）Qro （3）

　　作為市場中的經濟單位，理性的事務所將追求自身利益最大化，當V2>V1 （4）

　　事務所不報告。即：QRc+（1-PdetctA）QRo>（1-Pfire）QRc+QRo （5）

　　上式可簡化為：（QRc/QRo）>（PdetctA/Pfire）（6）

　　最終結果的含義為：

　　（1）如果PdetctA/Pfire足夠大，即事務所喪失獨立性被察覺的可能性很大，被察覺之后所遭受的損失很大，而事務所保持獨立性被解雇的可能性很小，理性的事務所必將不會向客戶妥協。從數學關系上來分析，當公式（6）右邊足夠大時，左邊也要足夠大才能保證不等式成立，這就意味著來自施加壓力的客戶處的準租現值相對于從其他客戶處獲得的準租現值來說足夠大，除非事務所只有唯一客戶且僅只愿意保持唯一客戶，這種情況在現實中是不存在的。

　　（2）是否降低及降低多少程度的審計質量取決于客戶重要性。假設事務所降低審計質量而被發現的概率Pdetct與事務所降低審計質量的程度正相關，即事務所降低審計質量的程度越大，被發現的概率也越大，即，Pdetct代表審計質量降低的程度，那么，在公式（6）中，假設A和Pfire不變，在公式（6）成立的情況下，QRc/QRo越大，Pdetct越大。其現實意義是，對事務所越重要的客戶，可能讓事務所降低審計質量的程度越大。

　　三、政策建議

　　（一）完善投資者保護法律。政府和立法部門應當研究和出臺各種強有力的投資者（尤其是中小投資者權益）保護的法律法規，加大對發布虛假財務信息的懲罰力度，提高我國投資者保護法律環境，加強注冊會計師法律責任，為我國資本市場對高質量審計的有效需求創造合適的制度環境，從而最終提高我國證券市場的審計質量；另一方面監管部門和行業協會應當加強對會計師事務所的管制，同時采取各種舉措提高會計師事務所的核心競爭力，增強注冊會計師的風險意識，積極引導會計事務所不斷提高審計質量。

　　（二）建立審計市場公平競爭環境。假設四大的審計質量確實整體比非四大高，那么我國有關政府機構及行業協會對四大的傾斜性政策還有合理的因素。但是，實證檢驗的證據表明，四大在中國制度環境下，可能相機降低了審計質量，那么，中國政府及行業協會的傾斜性政策就不但損害了審計市場的公平競爭環境，還降低了審計質量，增加了上市公司的審計成本，損害了社會福利。中國政府命令加強會計師事務所的合并，促進會計事務的做大做強，但“規模-質量”作用機理的研究尚未有一致結果，我國由政府推動的、借助擴大事務所規模以提高審計質量的非市場行為值得反思。政府對審計市場的監管應以市場化的手段為主，避免以行政化代替市場化。

　　（三）完善公司治理結構。改善審計質量，繞不開公司治理因素。完善公司的治理結構是獨立審計職業存在的基礎保障。上市公司治理結構不健全是審計質量低下的根本原因，完善公司治理結構是提高審計質量問題的根本之策。只有不斷改善的公司治理結構，才能有效激發對高質量審計報告的內在需求。采取優化股權結構以保持適當的股權制衡度、強化董事會及獨立董事的職能和權力、改進監事會的結構和職能等措施，使股東、經營者、投資者的權利和義務實現均衡，才可能從根本杜絕虛假財務信息對市場的危害，同時也避免了注冊會計師在審計委托關系中的被動地位，改善注冊會計師執業的制度環境。

　　（四）創新審計委托模式。為了避免審計市場中會計師事務所與企業之間淪為雇傭關系，有必要創新審計委托模式，解除管理當局聘請、更換會計師事務所權利，以進一步增強注冊會計師獨立性。可以在董事會建立獨立于管理當局的審計委員會，代替管理當局行使委托和會計師事務所的權利。在付費模式方面，也可以借鑒法國的經驗。法國的審計收費實行的是集中支付與結算制度，由上市公司向證監會預付審計費，由證監會與會計師事務所進行結算。證監會擁有在結算時直接扣除會計師事務所違規的罰金。

　　主要參考文獻：

　　[1]C•W•尚德爾。審計理論[M].北京：中國財政經濟出版社，1992.

　　[2]陳信元，夏立軍。審計任期與獨立審計質量：來自中國證券市場的經驗證據[J].會計研究，2006.1.

　　[3]郝振平，桂璇。B股上市公司審計市場供給與需求研究[J].中國會計評論，2004.1.

　　[4]耿建新，房巧玲。國際四大所與我國本土大所審計收費比較研究——來自我國證券市場的初步證據[J].當代財經，2006.1.

　　[5]張娟，黃志忠，李明輝。簽字注冊會計師強制輪換制度提高了審計質量嗎？——基于中國上市公司的實證研究[J].審計研究，2011.5.