審計需求理論主要有賦予可信性觀、受托經濟責任觀、“四因素”共同作用觀、公司治理(控制)的社會政治觀、代理人理論觀五種觀點。可以看出，審計的需求主要有如下原因：提高財務報表的可信性、正確評價受托經濟責任、正確引導信息使用者作出各種決策(特別是投資決策)。因此，審計的最終職能是幫助信息使用者正確地作出各種決策，但投資者并不關心由錯誤信息導致的決策損失應當由誰來承擔，本文從這個切入點出發，進一步探討損失的“歸屬”，即所有者需要獨立第三方提供審計服務的原因在于審計結果可以提高決策者的決策質量，從而提高了整個社會的資源配置效率。

　　一、審計需求的保險假說

　　(一)審計人與所有者之間的保險關系

　　大多數的研究認為，現代審計產生于兩權分離，如果進一步研究兩權分離會導致審計產生的原因，可以發現，現代企業制度兩權分離的出現導致經營者與所有者的行為目標不一致，使所有者承擔著比獨自經營更大的風險(包括提供虛假報表、道德風險、逆向選擇等)，所有者試圖利用審計這樣一種機制安排將部分風險轉移給注冊會計師或會計師事務所。支付的審計費用就相當于保險合同中的保費支出，所有者的最終目的不僅僅是讓獨立的第三方對是否存在重大錯報發表專業的審計意見，更重要的是期望依據經審計后的財務報表做出投資決策。如果發生損失時，能夠從獨立第三方的注冊會計師或會計師事務所獲得相應的損失補償，從而達到規避風險、減少損失的目的。所有者通過購買“保險”的方式，以確定的保費支出(審計收費)獲得了審計人對不確定的風險損失進行賠償的承諾。由此可見，該過程從本質上看是風險的一種轉移機制，如果不進行審計，所有者一旦根據存在的重大錯報的財務報表做出決策導致損失時，只能向經營者追償，因此對所有者來說，這部分風險由經營者和會計師事務所兩者共同承擔比單獨由經營者承擔更有效。筆者認為，聘請注冊會計師對財務報表進行審計實質上是所有者進行風險管理的一種有效方式，即將一部份風險從經營者轉移到會計師事務所的風險轉移機制，最終實現通過風險成本最小化達到企業價值最大化的風險管理目標。

　　(二)所有者與經營者之間的受托經濟責任關系

　　所有者與經營者之間的受托經濟關系與傳統意義上的委托代理關系一致，作為投保人的所有者將財產委托給經營者管理，要求其承擔相應的經濟責任；而作為經營者，接受委托管理并承擔受托經濟責任。在保險關系中，所有者投保的目的是為經營者提供的財務報表不存在重大錯報，而財務報表的提供則是經營者的行為，若經營者采取舞弊的行為必將導致虛假財務報表的出現，因此，經營者的行為才是所有者向會計師事務所投保的最終指向，財務報表只是經營者行為的外在表現形式。

　　(三)審計人與經營者之間的審計關系

　　經營者與所有者一樣，對審計也存在積極的需求，其目的是為了證實自己履行受托經濟責任的情況，他們總是趨向于向所有者報告自身的出色業績。對于審計人來說，對經營者或經營者的行為實施審計不僅是對被審計單位的財務報表發表審計意見，其實質是通過審計來降低自身風險、減少損失。審計人以審計收費的形式向投保人(所有者)收取保費，并對因存在重大錯報的報表誤導投資決策給所有者造成的損失進行賠償做出承諾。審計人為防止該部分損失的發生，或者將其損失額度降至最低，他們會對經營者或其行為進行風險評估，并考慮成本效益原則，實施相應的審計程序，發表恰當的審計意見。如果審計人未能按照公認會計準則和審計準則等相關規定實施充分的、恰當的審計程序，導致出現審計失敗，從而給所有者帶來損失自身也難逃其責，理應對所有者進行賠償。

　　二、審計需求保險假說的重要意義

　　(一)審計需求保險假說為研究審計風險提供新的視角

　　審計風險指財務報表存在重大錯報，而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性在保險觀看來，所有者關心的只是報表導致自身決策失誤的可能性，然而對于審計人來說情況則不同。他們認為審計風險主要產生于兩個方面，一是經營者提供的財務報表存在重大錯報，而注冊會計師沒有按照公認會計準則及審計準則等相關要求實施審計工作，最終導致審計失敗，這種風險稱為審計的非系統風險；二是經營者提供的財務報表存在重大錯報，注冊會計師按照公認會計準則及審計準則等相關要求實施審計工作，但最后的審計意見卻誤認為該報表不存在重大錯報，這種風險為審計的系統風險。對于審計的非系統風險，審計人可以通過自身業務能力和職業道德等的提高來得以降低，由這部分風險導致的損失應當由審計人和經營者承擔并對所有者進行賠付，而審計人在審計的系統風險面前通常無能為力。在我國，會計或審計準則等相關法律法規的制定屬于政府模式，由這部分風險導致的損失應由政府和經營者進行賠償，通過會計師事務所與經營者、政府與經營者這兩種賠償機制，能更好的明確責任，促進經營者、會計師事務所、政府的在相關方面得到發展和完善。

　　(二)審計需求保險假說改進審計風險模式

　　在傳統的審計風險模式下，審計風險可以表示為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。筆者認為該風險模式存在一定的缺陷，在研究檢查風險時，隱含的一個前提條件是相關準則是“完美”的，即只要注冊會計師按照準則的要求嚴格實施審計工作，就能夠將財務報表中存在的重大錯報檢查出來，但這樣的條件在現實中是很苛刻的，準則是特定經濟社會環境下的產物，其自身也存在固有的局限性，按照審計動因保險觀的理論，將審計風險分為審計的系統風險和非系統風險，可以表示如下：審計風險=審計的非系統風險+審計的系統風險=重大錯報風險×檢查風險+重大錯報風險×準則風險=重大錯報風險×(檢查風險+準則風險)。其中，準則風險指會計準則或審計準則等相關法律法規自身的不完善性導致注冊會計師出具不恰當審計意見的可能性。從所有者的角度來看，他們需要的只是財務報表提供的信息能夠正確引導其做出決策，但從保險假說出發，將審計風險兩分為系統風險和非系統風險后，審計活動只將其中的非系統風險轉移給了注冊會計師，即注冊會計師只關注非系統風險，對這部分風險導致的審計失敗承擔賠償責任，而準則的完善性則是政府考慮的重點，除此之外，審計假說保險觀還將為民事訴訟案件中明確賠償責任提供重要的依據。

　　(三)審計需求保險假說促進審計人員提高業務能力

　　會計師事務所收取審計費用作為保費收入，當保險事故(出現重大錯報給投資者決策帶來損失)發生時，理應承擔相應的對投保人(所有者)發生的損失，為將該風險降至可接受的水平，審計人會主動積極地提升自己的專業勝任能力，強化職業懷疑態度，加強審計中應有的關注，同時在具體的執業過程中，審計人有動力實施更恰當的審計程序，收集更充分的審計證據，以支持其審計結論。此外，保險假說也會使審計人主動地維護其獨立性，更好地遵守職業道德規范要求。保險假說是審計人提升自己審計服務質量的“源動力”，其促使審計人員降低或規避審計風險，最終目的是使自己免于承擔審計失敗而導致的損失和維護其社會聲譽，這也對注冊會計師行業的發展、注冊會計師整體綜合業務素質的提高產生積極的促進作用。

　　(四)審計需求保險假說強化會計師事務所的質量控制意識

　　根據保險假說的要求，迫使會計師事務所具有更強的風險意識，為了能夠規避風險、減少損失，只有加強自身的業務質量控制，將質量控制貫穿于各項審計工作的始終，謹慎選擇被審計單位，深入了解被審計單位的業務性質，嚴格遵循相關準則及職業道德規范，加強員工的后續教育，規范工作程序，提取風險基金，聘請律師等，從而促使會計師事務所良好發展，提高注冊會計師的行業聲譽，樹立良好的行業形象。