近年來，資產管理公司的處置工作經常受到所謂“賤賣”及“虛假評估”一類的質疑。從某種意義上講，由于我國不良資產處置市場發育尚不充分，處置過程中難免缺乏有效的市場定價機制。交易過程中市場法則的充分彰顯，卻導致以資產評估值作為定價依據，往往出現市場不買賬的現象。因此，人們有理由疑惑資產評估對資產處置價格的指導作用。

　　一、資產評估在市場經濟中的作用

　　（一）經濟體制改革的需要基于過去十多年來經濟體制改革的需要，資產評估作為價格發現機制的補充，為市場經濟的順利運行提供了支持，為市場主體提供了決策參考。

　　在國企改制、資產交易等經濟行為中，很多場合是根據評估結論直接確定交易價格、投資價格，評估作價在一定程度上成了法定定價機制。由于資產評估的作用被人們無意識地夸大，過高的期望值給監管部門和社會公眾帶來了一定的誤解。同時，一些部門、企業和上市公司管理層有意甚至惡意利用資產評估作用及定位的模糊認識，操縱評估結論、推卸決策責任。又由于資產特性、交易機制、市場供求等固有的局限，在某些資產或企業股權、產權進行交易時，可能出現價格發現機制失靈的狀況，也可能出現評估作價失實的情況，從而影響到整個評估行業的信用和社會公信力。

　　（二）資產評估行業的新課題中國金融不良資產的處置向中國的評估行業提供了機遇，同時也提出了新的課題。作為一個發展中的行業，隨著經濟體制改革和投融資體制改革的深化，資產評估已由為國有資產管理服務擴展到為維護包括國有經濟在內的各方經濟主體的權益服務、為社會公眾的權益服務。資產評估服務必須逐步走向社會化、市場化和職業化。目前，社會公眾對其能否獨立、科學、客觀、公正執業日益關注，而其順應改革、把握機遇、應對挑戰、規范執業的準備仍顯不足。

　　2001年夏季，華融資產管理公司主辦了《金融不良資產評估相關問題研討會》，與會評估行業協會領導及專業人士、各地評估公司的資深專家重點對資產管理公司在資產處置過程中處置價格與評估價值嚴重背離的情況共同進行了分析，并對資產評估方法的選擇及適用問題進行了理論和實踐的探討。與會專家呼吁評估行業重視對金融不良資產的認識和評估方法的研究，盡快從方法上解決不良資產評估價值的市場實現問題。這一專題研討會及其成果受到了行業協會的重視，《中國資產評估雜志》專欄登載了相關研討文章，引起評估業界廣泛關注。

　　可以肯定地講，金融不良資產的處置和評估推進了我國評估業的發展。抵押貸款評估業務與不良債權資產評估業務的研究已經開始成為資產評估行業的新焦點、新課題。我國銀行業自20世紀90年代初以來，越來越多地對貸款項目采用抵押等擔保方式。但在當前的金融不良債權的產生以及不良債權資產的處置中集中暴露出抵押資產評估標準存在較大問題。問題的產生既有來自貸款申請人和銀行的問題，也有評估行業自身存在的問題：

　　1 、職業道德層面，迎合客戶利益，高估抵押品價值甚至出具虛假、不實評估報告；

　　2 、技術理論層面，沒有對抵押品評估進行必要的研究和規范。

　　如何從價值類型的選擇和方法的運用方面解決這個抵押權與處分權相對應的抵押品估價及其變現問題，已經引起中國資產評估協會的重視。行業協會已在組織編寫《不良資產評估指導意見》，加強抵押品評估管理、規范抵押評估業務、維護金融資產安全的行業技術規范和執業誠信要求正在醞釀之中。

　　二、不良資產處置與資產評估相關問題

　　（一）盤活金融不良資產須注重成本效益資產評估專業性較強，尤其是不良資產的評估對專業人員來講亦是新課題，需要有一個熟悉、探索和突破的過程。

　　資產管理公司作為評估報告的使用者，目前也還缺乏對評估報告的審查經驗以及對評估技術、理論的深入了解和研究，這種情況會影響對資產評估作用的認識并有礙于對評估報告的全面理解及正確使用。因此，資產管理公司的員工，必須在實踐中不斷提高自己認識問題、發現問題和解決問題的能力。

　　就目前我國評估行業執業水平而言，評估報告中存在某些“技術與質量缺陷”，應該說如同金融債權中出現了不良債權一樣，是問題而非主流。隨著行業標準、行業準入、行業自律以及檢查、管理等措施到位，相信這些問題會在市場中不斷得以規范。而對于資產管理公司來說，急需解決和始終呼吁的一個現實問題則是評估價值的市場實現問題。這個問題的解決需要從理論上、方法上創造條件，使評估行業能為不良債權資產做特體服務，從而避免和減少對不良債權資產這種特殊資產評估的盲目性。

　　從理論上講，評估的目的是為處置定價提供參考依據，而實際上，資產管理公司所面臨的是誠信缺失、法度不足的處置環境，這不僅為實現處置回收最大化增添了阻力，同時也限制了資產評估作用的發揮。由于受到諸多因素的影響和制約，資產管理公司很難采取相對理想的投資銀行運作手段，以實現純粹市場定價和回收價值最大化。在這樣的情況下，需要以實事求是的態度和相對靈活的策略應對環境、把握商機，實現處置回收的工作目標。

　　相對于資產品種多樣和處置商機多變的客觀實際，“原則上先評估后處置”

　　的管理要求在執行過程中顯得難以把握。監管部門通常比較容易關注“為什么不評估”？并不在乎“評估了有沒有用”？這在一定程度上會促使資產管理公司為了規避自己的責任風險，不計成本不加區別地進行評估，反而忽視了成本效益原則。這實在是應該認真加以研究的。

　　（二）客觀地看待歷史與面對現實金融不良債權形成的原因較為復雜。國家賦予資產管理公司三項任務：防范和化解金融風險、處置金融不良資產、幫助國有企業脫困。也就是說，不僅要處置變現，最大限度地挽回損失，還要配合國企改革，推進國有資產的整合，解決優化資源配置和盤活存量資產的問題。

　　目前的金融不良債權往往形成于多年之前。當時不少抵貸資產中是房子抵給一家銀行，土地抵給另一家銀行，或者只抵押房子不抵押土地。而國家有關部門出臺的“房地合一”政策是在此之后，所以，在資產處置時只能對有處分權的資產進行評估和處置。同理，債務人以多年前地方政府對于“商住用地”的規劃獲得的抵押貸款，而至今未能實現土地的開發利用，也只能根據現實狀況進行估值和處置。

　　（三）公開市場操作公開市場操作，是資產管理公司遵循的重要原則。但由于政策與環境的不相適宜，又往往造成了諸多方面的看法不盡一致。

　　金融不良資產的政策性剝離與商業性消化方式，足以使資產管理公司承擔著比實現價值回歸更重要的社會政治責任，處理著比資產變現更困難的社會經濟矛盾。

　　然而，市場本身是各種利益得以均衡的載體。處置不良資產公開市場操作，不僅有利于規避道德風險，還有利于促進市場培育。應該承認，市場的培育與發展是個漸進的過程，即便是不成熟的市場也有形成市場價格的機遇。

　　由于資產評估只估算資產或權益的價值，至于社會安定需要成本，以及利益均衡等問題，既屬國計民生又有市場博弈，評估師無法考慮。因此，在目前的市場狀況下，資產管理公司肩負幾千億元不良資產的處置壓力，面對相對失衡的市場供求及有限的投資者，是必須以資產評估結果為依據，一味討論定價的合理性以顯示公正，還是尊重市場，兼顧環境的客觀性以實現落袋為安？這也許應該是多解的答案。

　　2002年諾貝爾經濟學獎獲得者的理論貢獻就在于把心理學研究和經濟學研究結合在一起，通過對認知心理的研究，揭示并證明了人類的行為動機對于市場機制下差異的形成有著重要影響。慶幸“行為經濟學”的誕生，多少減輕了我們心中的郁悶。

　　2004年財政部《金融資產管理公司資產處置管理辦法》修訂版已有明顯的政策導向，“以資產處置的實際需要和成本效益原則考慮是否需要評估”這一規定，為資產管理公司提供了新的制度環境和工作標準，以及事實求是地開展工作的條件。伴隨商業性收購及市場化處置業務的開展，以資產評估作為交易定價依據將不是惟一和必須的途徑。