[摘要] 在銀行資信評級上，國際著名評級機構如穆迪（Moody）、標準普爾（S&P）等都建有自己的一套評估體系，雖然其公正性時常受到詰問，但其權威性和影響力卻不容質疑。與之相比，我國銀行評級工作起步較晚，加之商業銀行的經營特點、會計制度的差異、法律制度的不完善以及社會信用狀況的不理想等等，在不同程度上影響了投資者、評級者和評級對象的信用等級意識，也影響了評級結果的權威性和社會認同度，導致我同銀行評級業的發展比較緩慢，與即將到來的激烈金融競爭不相適應。

　　在銀行資信評級上，國際著名評級機構如穆迪（Moody）、標準普爾（S&P）等都建有自己的一套評估體系，雖然其公正性時常受到詰問，但其權威性和影響力卻不容質疑。與之相比，我國銀行評級工作起步較晚，加之商業銀行的經營特點、會計制度的差異、法律制度的不完善以及社會信用狀況的不理想等等，在不同程度上影響了投資者、評級者和評級對象的信用等級意識，也影響了評級結果的權威性和社會認同度，導致我同銀行評級業的發展比較緩慢，與即將到來的激烈金融競爭不相適應。

　　一、銀行資信評級制度對我國銀行業發展的重要性

　　所謂銀行資信評級是指社會（監管機構和中介機構）通過建立一套科學嚴謹的評估指標體系和標準，采用定量和定性分析相結合的方法，對銀行的資本金狀況、經營績效、風險管理、外部監管、市場環境進行客觀、科學、公正的評估，并用簡單、直觀的評級符號表述其優劣，并向公眾公布的評價行為。其實質就是對銀行債務償付能力和違約風險的評估。

　　銀行資信評級制度的建立對我國銀行業作出客觀、公正的銀行評級極為重要，主要表現在以下幾點：

　　（1）銀行的信用狀況與銀行的支付能力、服務質量緊密相關，雖然國家可能會對儲蓄存款實行存款保險制度，但存款人的權益仍可能得不到及時的保障。銀行重組、破產的風險在增加，使存款人的風險也在增加。建立銀行資信評級制度，有助于存款人了解銀行的資信水平和經營能力，保證其資產的安全性、收益性，防止出現由于銀行經營不善和倒閉而引起的擠兌和恐慌。

　�。�2）建立銀行的信用評級制度有助于商業銀行建立完善的內部控制制度和內在激勵機制。在外部約束機制作用下促使商業銀行加強內部管理，加快規范化經營步伐。獲取客觀公正的信用等級，已經成為銀行樹立穩健形象、拓展業務、降低交易成本、提高市場競爭力的一種重要策略與手段。通過信用評級，銀行可以從中找到差距，改進管理。對同業交易而言，交易對手的信用高低，直接影響到交易的授信額度及其資金安全性。因此，銀行信用等級可以為存款人、交易對手提供較為準確的風險信息，成為存款和交易選擇的重要參考依據。

　�。�3）銀行資信評級為監管機構提供有效的監管信息，增加經營透明度，有利于監管機構及時發現問題、分散和化解金融風險，促進銀行加強門律管理，提高銀行體系的抗風險能力。同時也達到利川市場約束力規范和促進銀行機構加強經營管理、最終保護存款人合法利益、維護銀行體系穩健運行的目的。

　　二、如何建立符合我國國情的銀行資信評級制度

　　我同的資信評估業起步于80年代末，但對商業銀行的資信評級還是90年代中后期興起。1992午，北京長城資信評級公司率先在國內開展了各種銀行評級，并先后對我同各大國有商業銀行和股份制商業銀行進行了資信評級。資信評估機構作為中介機構，其行為屬于外部評級，由于我國金融機構經營的復雜性，在很大程度上依賴于監管機構對被監管對象的資信評估。原人民銀行深圳分行根據《巴塞爾協議》的基本思想，通過借鑒美國的CAMEL體系，經歷摸索實驗，于1996年12月建立了資信評級制度。1997年，人民銀行北京分行在中介機構的參與下對當地的銀行機構進行資信等級評估，為加強金融監管提供新的思路并為此作出了積極探索。

　　為了強化國內金融機構的資產風險監管，準確評價金融機構的經營和資產風險綜合狀況，促進各金融機構加強經營管理，提高資產質量，監管機構可以根據《巴塞爾協議》的基本思想，通過借鑒美國的CAMEL體系，充分考慮廠現階段中同宏觀金融業的現狀、特點和發展趨勢，并結合受評銀行自身特性，建立既尊重國際慣例又突出中國國情的資信評級制度。

　�。�1）要對銀行業的市場結構進行分析，進而確定各類銀行在市場中的競爭地位。

　　銀行的競爭地位決定其在產品定價、市場份額、抗風險等方面的綜合能力，并直接影響其獲利能力。而決定銀行競爭地位的關鍵因素是監管政策、市場保護、獨特的地理位置以及自身的經營管理創新能力等。我國四大國有商業銀行盡管經營歷史較長，在規模上占有優勢，在銀行業業乃至整個金融業中處于舉足輕重的地位，獲得國家支持是不言自明的；但它們還沒有完全擺脫政府機構的性質，長期依賴政策庇護，缺乏自我更新和發展的動力，缺乏有效的激勵與約束機制。

　　股份制商業銀行的經營歷史較短，真正培養起自身的營運價值尚需時日，但是股份制商業銀行一般具有比較規范的管理體制，它們未來的競爭地位將會隨著自身營運價值的培養而增強。從國家支持角度看，當它們面臨危機時，通常也會獲得某種程度的政府支持。

　　因而評估時應注意國家對其監管與支持的政策變化趨勢。隨著股份制商業銀行的發展和壯大，外資銀行的進入，國有銀行寡頭壟斷的市場地位將受到挑戰，不同商業銀行資信狀況的差異將在所難免。這些都是對商業銀行進行資信評估的重要因素。

　　（2）對銀行業所有權結構及內控制度進行分析，進而確定其資信水平。

　　所有權結構即所有者持股比例決定著商業銀行是否會得到支持以及支持程度。國有商業銀行屬國家所有，往往容易得到政府的關照或信用支持，但也肩負著對國有企業的政策貸款支持，承擔起由于國企虧損造成的大量不良資產問題，這在一定程度上影響了國有商業銀行資信水下，但又因可能有財政投資的注入和國家信用的支持，不能輕易判斷其資信程度下降。

　　而非國有或非國家控股的銀行大都是按照現代商業銀行的組織形式建立的股份制商業銀行，擁有股東會、董事會、監事會等內部控制機制，風險管理和經營狀況較強，但其獲得國家信川支持的可能性及支持度相應較小。這類銀行的實力強弱與其股東（如國有大企業、地方政府等）實力、地位及財務狀況有很大關系。

　　因此，在評級過程中，需要對受評銀行的所有權結構及內控制度進行詳細的分析和考察。

　　（3）對銀行資本充足性進行分析，注重對銀行資產的風險狀況進行具體分析，以求盡量真實、客觀地判斷銀行資產風險。

　　資本充足性是銀行穩健經營的基礎，也是銀行經營活動中最引入關注的問題，原因在于銀行資本具有吸收經營虧損、維護公眾信心和保持銀行經營收益穩定增長的作用。如果資本達不到充足要求，有可能導致資本風險，即銀行資本量過小不能彌補虧損以保證銀行正常經營。在評估中，主要采取資本充足率（核心資本+附屬資本）／風險加權資產，該指標屬《巴塞爾協議》要求的考核指標，我國央行規定此比率不能低于8％，核心資本充足率（核心資本／風險加權資產）規定不能低于4％，附屬資本與核心資本的比率不能超過100％。

　　銀行獲取資本有兩個渠道，一是通過盈利在內部生成資本；二是取得外部支持，即通過資本市場向公眾籌集，也可由戰略投資者向銀行以股本方式注資。我國日前只有三家上市銀行，其資本充足率高達10％——20％，而其他非上市銀行相較之下要低，有的甚至低于巴塞爾協8％的最低要求。正是由于目前我國的商業銀行籌資來源特別是從外部獲取資本的途徑存在很大差異，因而在評估時要根據不同情況作不同的評判。

　�。�4）利潤水平之高低影響或決定著銀行內部積累、外部擴張、穩定客戶信心和抵御風險的能力，因而盈利能力是判斷銀行資信水平的主要指標。盈利能力分析主要考察指標包括權益收益率（凈利潤／所有者權益），該指標衡量所有者的投資回報率資產收益率（凈利潤／總資產），該指標衡量銀行運用總資產獲得利潤的能力；銀行利差率即（利息收入&#0；利息支出／盈利資產），該指標衡量盈利資產的獲利能力。此外，在各家銀行加快發展中間業務的背景下，可以考慮將非利息收入占總收入之比列考察指標，以此衡量銀行贏利能力的穩定程度。

　　在具體分析過程，既需要將受評行上述指標與其相應的歷史指標進行縱向比較，判斷盈利水平的波動情況，也需要與同業競爭對手做橫向比較，來判斷其盈利能力在同業中的地位，進而從總體上評判受評行現實或未來的獲利能力之強弱。

　　（5）要從多方面考察銀行運行中的風險及管理。我國商業銀行面臨的主要風險是信貸風險、流動性風險以及營運過程中的運作風險。

　　在我國以間接融資為主的融資體制下，商業銀行的資產業務主要足貸款尤其是企業貸款。同時，企業在轉換經營機制過程中，通過并購、破產甩債等方式使銀行資產潛在損失嚴重，所以信貸風險是我國商業銀行最主要的風險。評估信貸風險時要把握不良資產的成因，是屬于系統性風險還是行業性特殊風險。在評估資產風險權重和資本水下時，要考慮抵押品價值和質量、擔保人信用及能力等因素。另外考察單個貸款的風險集中度以及關聯貸款風險集中度也是評估銀行資信水平的主要內容之一。

　　流動性分析旨在評估受評銀行的流動性風險，即銀行無法在正常經營和突發事件時滿足現金流動的需要，以及要獲得流動性現金的成本過高的可能性。我國監管部門對流動性風險的衡量通常采用存貸比與流動比率，但為了進一步反映流動性好壞，還可引用多項指標如備付金比例、中長期貸款比率等。其中備付金比率是衡量銀行隨時應付流動性需求能力的指標。

　　評估銀行的運作風險中代理人風險與技術風險時，要著重于銀行內控制度及操作程序的完善性等。如銀行涉及的法律訴訟案件及或有事項對銀行都可能造成財務上的損失甚至聲譽上的影響。因而銀行經營中遭遇的風險和相應的管理措施都是評估時需要密切考核的對象。

　　三、我國銀行資信評級制度的健全和發展

　　（一）國際經驗

　　1997年1月1日，美聯儲及聯邦其他金融監管部門對CAMEL評級體系進行了重大修訂并正式出臺新的評級體系即CAMELS.新體系與舊體系相比，一是增加了市場風險敏感度指標。該指標反映利率、匯率、商品價格、證券價格變動對金融機構盈利和資本的影響程度，通過這一新指標可以測試銀行辨認、識別、監督、管理金融市場風險的能力，并限制銀行從事不熟悉的資本市場業務二是充分重視風險監管和風險管理的重要性，在各個具體評級項目中普遍強調風險因素和對管理層的考評，突出M即管理水平（尤其是控制市場風險暴露的能力）的決定性作用。CAMELS評級體系的出臺，標志著美國以資本為本的金融監管轉為以風險為本的金融監管，監管重點由局部轉向整體、由微觀轉向宏觀，順應了金融業現代化發展新需要，又為其他國家提供了可資借鑒的經驗。

　　執亞洲金融業牛耳的新加坡，其金融管理局正是通過借鑒美國的CAMELS，并結合本國實際國情加以改造利用，于2001年2月創建了自己的銀行風險評級系統CAMElOTS.該評級系統與CAMELS相比，更加注重管理因素的重要性，增加了兩個與管理因素密切相關的指標，一是經營風險和其他風險指標即“O”，二是技術風險指標即“T”。

　　2001年1月16日，巴塞爾銀行監管委員會經過長期研究和醞釀，發布了新資本協議草案第二稿，該草案延續了1988年巴塞爾協議中以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點的風險監管思路，并吸收了《有效銀行臨管的核心原則》中提出的銀行風險監管的最低資本要求、外部監管、市場約束等三大支柱的原則，對銀行風險管理的整體思路、方法作了新的總結與規范。該草案大力強調監管當局的準確評估和及時干預，其中就談到監管當局要及早干預，防止銀行資本水平低于實際風險水平。我國銀行業必須密切關注國際銀行行業風險管理規定的新變化，逐步推動銀行綜合化改革，相應改進和調整我國銀行風險管理與資本配置工作，以適應新資本協議變動的要求。

　　由此可見，隨著監管要求的不斷深化，銀行評級體系也不是一成不變的，而是隨著金融業的發展不斷變化改進。

　�。ǘ�）我國應進行的實踐

　　我國即將加入WTO，在金融市場的諸多方面都要和國際接軌。按照新資本協議要求，我國銀行業不僅在信用風險測量方面存在工作量過大、成本過高、外部評級資料缺乏等現實挑戰，對市場風險、操作風險的測量方面也存在不少困難。當前迫切需要通過機構改革，強化信貸風險監控體系及信貸責任制，提高風險管理水平。銀行資信評級制度還需進一步健全和完善，主要的完善措施有：

　�。�1）借鑒美國CAMELS的新經驗，使管理水平指標細化和量化，并在評級體系中適當反映銀行金融創新能力、市場風險駕御能力，使監管真正體現以風險為本的特性；

　�。�2）通過金融當局的監督管理，提高銀行風險管理水平，保障金融安全是新資本協議的重要要求。按照新資本協議要求，監管當局必須在強化合規性監管的同時，重視安全性監管，逐步硬化商業銀行的資本充足率約束。但是也應認識到，監管標準僅是評估的起點，而非評估標準。資本充足性的評估標準是其資本水平和資本質量是否足以抵制其資產風險。評估時還應運用綜合性的方法進一步判斷銀行的資本狀況；

　�。�3）要進一步完善風險管理制度，強化風險管理部門責任，進一步完善經營、管理的規章制度，嚴格金融紀律，防范操作風險，對照新資本協議草案創新風險評級方法，更為準確地評估銀行經營中的信用、市場及操作風險；

　�。�4）在評級過程中，必須正確把握監管政策的現狀及變動趨勢。目前我國金融業實行分業經營、分業管理，部分銀行會從這種較嚴的管制環境中獲益。在這種監管下，銀行業務范圍和經營領域非常狹窄，同時還受到政府利率保護和經營范圍保護，發展比較平穩，來自于非銀行金融機構的競爭壓力也不大。但是，隨著我國監管政策傾向于放松管制，非銀行金融機構將參與銀行業務，以及加入WTO后，外資銀行對我國銀行業現有競爭格局的影響，銀行的競爭壓力將增大，不得不擴大業務范圍和投資領域，向高投機性的衍生金融商品發展，這就有可能出現嚴重的信用風險危機。