環境污染是指由于某種物質或能量的介入使環境質量惡化的現象。在法律上，環境污染則是指由于某種物質或能量的介入使某一特定區域的環境質量劣于適用該區域的環境質量標準的現象。自從有人類文明以來，人類對環境的污染便始終伴隨著自身發展。從農牧業社會的過度耕種引起的土地沙化、草場退化，到工業社會的聲光污染、固體液體廢料排放污染、大氣污染等，使得人們在享受創造收獲的同時，也受到了大自然的懲罰。人類也經歷了從對污染的無知到了解再到采取措施治理的過程。

　　一、環境污染治理的理論依據

　　從經濟學角度上看，以往的經濟理論對環境污染治理的理論依據分析有如下幾方面：

　　1.“外部性（externality）”與庇古稅。外部性，是指某一經濟主體的活動對于其他經濟主體產生的一種未能由市場交易或價格體系反映出來的影響，從而導致資源配置不能達到最大效率，即不能達到“帕累托最優（Pareto optimality）”。外部性分為兩種，一種是負的外部性（外部不經濟），如工廠生產過程中煙囪排放的煙霧影響了周圍居民的身體健康；另外一種是正的外部性（外部經濟），如在沒有專利保護的情況下，發明成果同時也為社會其他成員所享用。以庇古為代表的福利經濟學家提出應當由政府采取實行征稅的方式，消除這種負的外部性，實現社會福利的最大化（1922，庇古）。這種政策建議被后人稱為“庇古稅”。由此可見，庇古認為“外部性”如果不加以政府干預，是不會自行解決的，而干預的手段應首選稅收。

　　2.“排污權交易”與科斯定理。1960年科斯在其發表的《社會成本問題》中給出了養牛者與種麥者的產權交易模型：在相鄰的兩塊地中，一邊是麥田一邊是牛欄，牛吃了麥田里的麥，產生了外部性?？扑拐J為，如果產權是明晰的，假設交易成本為零，交易雙方就可以通過自愿協商實現外部性的內部化，而不需要政府的干預和調節（1960，科斯）?？扑苟ɡ硪甑暮x即為排污權是可以交易的，污染可以通過市場解決。

　　3.庫茲涅茨環境曲線。庫茲涅茨環境曲線（見圖1）的含義是：在經濟增長、產業結構和技術結構演進的過程中，資源與環境問題先出現逐步加劇的特征，但到一定拐點（圖中轉折點）時環境質量又隨經濟進一步發展而逐步好轉。也就是說，經濟發展和資源、環境的關系的變化很可能是從互競、互斥逐步走向互補、互適。這種關系類似于庫茨涅茲考察的經濟增長與收入分配之間的關系。美國經濟學家格魯斯曼1990年在環境經濟學研究中，把描述經濟發展與資源、環境變化關系的曲線稱為環境庫茲涅茨曲線。這是環境污染治理政策起效的首次定量分析，許多發達國家證明了庫茲涅茨倒U環境曲線假設是成立的，同時也說明，如果一個國家沒有達到或者接近曲線上轉折點的位置，環境污染治理政策的效果是不理想的。

　　二、環境污染治理的政策制度

　　在以往的環境治理過程中，上述理論都曾經在不同國家付諸于實踐。綜合地看這些政策制度，可以概括為政府管制和市場機制[1]，政府管制又分為強制性管制（立法保護環境）和誘導性管制（征收污染稅、費）。上述措施各有利弊。

　　強制性管制的優點是：①權威性、②穩定性、③規范性、④便于操作；局限性是監督成本高。

　　誘導性管制方式的優點是：①政府監督成本更低；②企業選擇空間更大；③持續性更強。誘導性管制局限性是：①并非所有的環境問題都能轉化為市場問題；②誘導性管制是建立在完全競爭的基礎上的，而現實中或多或少地存在著市場扭曲，對于這些產業或企業，誘導性管制也是難以發揮作用的；③有時也會導致企業的資源配置偏離社會需求的最佳點。

　　市場機制的自發調節作用的優點是：①監督成本低；②不會對資源配置產生扭曲。但市場機制的局限性更明顯，即發揮作用的時間長，發揮作用的不確定性，許多不可再生的自然資源，以及不可逆轉的環境問題在市場機制自發調節的“等待期”會加劇。

　　三、問題的提出

　　在對環境治理理論依據和手段的研究中發現，上述諸項手段理論依據明確、特性明確，但缺少可操作性的界定方式、限定條件、效應分析和遵循的原則。也就是說，面對紛繁復雜的不斷發展變化的經濟社會，究竟在什么時期，對什么性質的污染選擇哪種治理方式效果最理想，缺少實證分析。

　　通過對我國的環境治理政策研究也發現，人們過多地討論諸如環境保護立法、怎樣征稅更有效，甚至連整體的稅收框架都設計得很完美，但是缺少可操作性的實證分析。本文嘗試以稅收政策這種誘導性管制為例，在下面章節中分析如下問題：（1）我國的經濟發展是否已經達到或接近庫茲涅茨倒U環境曲線的轉折點，這是判斷政策效率高低的關鍵。（2）利用稅收作為誘導性管制手段的限定條件是什么。（3）我國環境稅收制度確立的原則。

　　四、我國環境稅收政策的效應分析

　　（一）實證分析證明我國已接近庫茲涅茨倒U環境曲線的轉折點

　　在格魯斯曼提出庫茲涅茨環境曲線假說之后，許多發達國家紛紛進行實證檢驗，即通過GDP的回歸分析驗證，環境污染程度開始時隨GDP的增長而增長，而當人均GDP達到一定程度，經濟發展到一定程度時，環境污染指數會隨著經濟發展而呈反向變動趨勢。也就是說，只有達到或接近庫茲涅茨曲線轉折點時，政策管制的有效性才會顯現出來。

　　新加坡經濟學家還證明了當人均GDP達到3 000美元的時候，即接近或進入轉折點。通過對GDP的增長與SO[，2]排放量變化的分析，新加坡于20世紀90年代初，馬來西亞于20世紀90年代中葉，泰國于20世紀90年代末、21世紀初迎來了隨著經濟增長而環境質量改善的轉折點。日本廣島大學松岡教授根據環境庫茲涅茨曲線的假說對中國SO[，2]的未來排放量進行了預測[2]，數據是以1980年人均GDP的自然對數值為自變量，各環境指標1980-1990年的變化率除以人均GDP所得的彈性值為應變量的一元回歸分析。據回歸分析結果，對SO[，2]而言，我們可得到倒U型曲線。從國家環保局對全國2348個縣作為樣本核實的結果來看（見表1），發達地區的污染排放量明顯低于不發達地區，說明庫茲涅茨曲線在我國是成立的。復旦大學對上海的GDP發展與環境污染指數進行了回歸分析[3]，證明庫茲涅茨曲線在這個地區是成立的；同時江蘇、貴州也作了結果類似的實證分析。

　　我國二元經濟特性明顯，各地區發展不平衡，“長三角”、“珠三角”及京津滬等地已經進入轉折點，南方部分省份已接近轉折點。這就說明我國運用政府誘導性管制——稅收政策治理環境污染是有效的。

　　（二）利用稅收作為誘導性管制手段的約束條件

　?、儆枚愂漳軌蜃鳛檎T導性管制政策的原理是，稅收是產品價格的組成部分，對污染物或污染超標的人征稅會提高其產品的價格，從而減少該產品的購買力，增加其生產成本，以致降低其在市場上的競爭力，促使排污人通過治污達標而不納或少納污染稅。因此證明環境稅收的機制是通過市場起作用的。如果污染物或行為對價格不敏感，則不適合作為環境稅收的征稅對象。

　?、诶枚愂兆鳛檎T導性管制手段起效有一定時滯性，在短期內如果企業經營前景看好，產品銷路好，是不會在乎這點稅收的，因此在一段時間內污染還會繼續存在。

　　③既然環境稅收是通過價格發生作用的，就會在一定程度上造成一定程度的價格扭曲，影響價格信號的正確性，使價格信號失真，發生誤導生產的錯誤。

　?。ㄈ┪覈h境稅收確立的原則

　　上述利用稅收作為誘導性管制手段的約束條件告訴我們，環境稅收的建立要遵循一定的原則。

　?、賰r格敏感原則。環境稅收的征稅對象應盡量選擇那些對價格敏感的產品，使其市場反饋信息迅速，從而效果明顯。

　?、谖廴疚锏男再|選擇原則。因為利用稅收作為誘導性管制手段起效有一定時滯性，所以征稅對象的選擇不能定為那些不可逆轉的污染行為以及對不可再生資源破壞嚴重的行為，或者說對于不可逆轉行為以及對不可再生資源破壞嚴重的行為不能以單一的稅收作為治理的手段。

　?、鄱惵蚀_定適度原則。環境稅收的稅率是各國在實施環境稅制度中最難以測度的一個稅收要素，稅率定得低起不到治理環境的目的，稅率定高了會過度扭曲產品價格。

　　「參考文獻」

　　[1]李周。環境與生態經濟學研究的進展綜述[J].浙江社會科學，2002.

　　[2]中國發生持久性環境危機的經濟學分析[EB/OL].中國科技投資網。

　　[3]陳華文，劉康兵。經濟增長與環境質量：關于環境庫茲涅茨曲線的經驗分析[J].復旦學報（社科版），2004，（2）。