〔關鍵詞〕監督機制；審計委員會；監事會；審計

　　一、問題的提出———引入審計委員會的原因

　　從美國能源大公司安然公司（Enron）申請破產保護以來，美國華爾街似乎就一直沒有太平過，上市公司欺詐的陰影揮之不去，此起彼伏。而我國從銀廣夏與瓊民源事件開始，造假事件也是不絕于耳。這些事件都和會計有著緊密的聯系，人們自然將會計造假作為討論的熱點，提出財務工作者必須誠實守信。誠然，缺乏誠信是造假現象發生的主要誘因之一，但我們不能忽略引發造假現象更深層次的原因———明顯的造假行為沒有被發現和揭發的原因，更多的是因為沒有一個良好的監督機制。

　　監督機制有兩種基本方式：一是通過外部治理，比如完善法律規范體系，利用外部的資本市場、產品市場、經理人市場協同監督；二是通過公司內部治理，比如設立監事會，在公司中引入審計委員會等。第一種方式流行于英美等國，但我國由于自身國情的限制，難以在短時間內建立起完善的外部治理型監督機制。第二種方式比較適合我國，但監事會實施中的不盡人意，使這一方式的效果大打折扣。在這種背景下，設計一種新型的內部治理型監督機制來克服原有機制的不足已成為一種共識，而引入審計委員會是一種很好的選擇。

　　審計委員會制度也就是指在董事會下設置由獨立董事組成的專家委員會，提供內部控制、風險評估、與注冊會計師溝通協商等服務，強化內部治理的一種監督機制。

　　二、監督機制的缺陷———建立審計委員會的必要性

　　我國上市公司的公司治理不健全、缺乏有效的監督機制，從而出現了很多嚴重的問題，具體表現在：

　　1 監事會形同虛設。根據公司法，監事會是上市公司的監督機構。但普遍而突出的問題是，監事會沒有發揮其應有的監督職能，形同虛設。這是因為：第一，法律上雖然規定監事會是董事會的平行機構，但在現實中監事會的地位遠遠低于董事會。例如，許多公司的監事會主席由工會主席出任，或由黨委副書記兼任，他們一般相當于公司的副職，很難履行對相當于正職的董事長和總經理的監督職能。第二，大部分上市公司的監事由工會主席、黨委書記和職工代表擔任，他們缺少財務方面的專業知識。監事會成員不熟悉財務會計政策，不能獨立分析財務報告，缺乏財務理解力已經成為比較普遍的現象，沒有能力發揮應有的監督職能。

　　這些現象導致監事會沒有能力負起監督的責任，流于形式，變成了所謂的花瓶和擺設。監督權利存在真空，財務信息失真也就不足為奇。

　　2 審計缺乏力度。對公司而言，內部審計和外部審計是兩只至關重要的監督力量。但現實的情況是，這兩股力量都沒有發揮應有的威懾力。注冊會計師往往為了承接業務，爭取審計費用，迫于壓力而向管理當局屈服，因而備受社會輿論的指責。內部審計一方面受雇于管理當局，另一方面又要監督其工作和財務部門的行為，即便發現了重大問題，也不敢揭露問題。特別是在“內部人控制”嚴重的公司中，內部審計更是為管理當局控制。

　　這些問題的出現嚴重破壞了我國現行的經濟秩序，打擊了投資者的熱情，甚至還成為滋生腐敗的土壤。面對這些問題，急需引入一種新的機制，來填補目前監事會監督權利的真空。在借鑒外國的先進經驗，并結合本國實踐的基礎上，引入了審計委員會制度，這對完善上市公司的監督機制是非常必要的。

　　三、強化公司監督機制———審計委員會作用

　　審計委員會能夠發揮強化公司監督機制的作用得益于審計委員會在公司中的特有職能，這些職能主要包括：（1）監督財務報告的職能，包括：復核會計報表和其他財務報告；復核公布前的盈利數據；評價財務報表是否遵循恰當的會計原則，采用適當的會計政策。（2）保證審計質量的職能，包括：選擇外部審計師，主持外部審計；領導內部審計，審核內部審計主管的聘任及薪酬，創造條件保障內部審計職能的發揮，并評價內部審計質量；負責內部審計與外部審計之間的溝通。（3）控制風險的職能，包括建立控制體系，對關鍵風險進行識別與控制，實現全面監控、全面評估，在公司建立信息溝通渠道。

　　審計委員會通過發揮這些職能，彌補了原有公司治理在監督機制中的不足，從而全面強化了公司監督機制，具體來講：

　　1 彌補了監事會的缺陷。首先，審計委員會實現了監督權利時間上的延展。監事會作為并列于董事會的另一機構，不能參與董事會的決策，其職能只能屬于事后的監督。而審計委員會是董事會的內部機構，通過參與董事會的會議，對公司經營的重大項目全面監控和評估，在董事會重要決定實施之前就預測風險，發表意見，并制定針對特定項目的專門審計計劃。審計委員也會監督財務狀況，評價會計記錄是否全面恰當，并與董事會和管理當局保持溝通，收集并反饋信息。這樣，監督過程實現了事前化和事中化，全面改觀上市公司監督局限于事后的局面。

　　其次，審計委員會為監督過程注入了獨立的專家判斷力。我國現有監事會的組成人員財務素養一般不高，獨立性也不強，難以形成有效的監督力量。審計委員會由有豐富的職業經驗和良好的職業道德的獨立董事所組成，并至少一位有財務知識背景的專家。他們熟悉公司法律、法規，對董事和經營層的權利和義務有清晰的認識，能夠獨立閱讀、分析理解公司的財務報表和相關的財務信息。因此，對他們能對公司的經營和財務做出客觀有效的評價，對權責關系也能快速準確的判定，能有效的防范財務舞弊的發生。審計委員會將這些獨立董事聚集起來形成“群英會”，在公司中建立起了一支強大、公正、有效的監督力量。

　　2 加強了審計監督的獨立性和力度。首先，審計委員會提高了外部審計的獨立性。注冊會計師審計被譽為資本市場的看家狗，是維護商業正義的最后一道防線。如果注冊會計師在審計過程中喪失獨立性，則審計報告不實，審計的社會公用難存。注冊會計師要對公司財務狀況、經營成果和現金流量的客觀公允性發表審計意見，不可避免直接向管理當局收集信息，管理當局出于各種原因不一定會提供真實信息，容易造成虛假信息被會計師采納。而且，我國現在的注冊會計師市場基本上屬于買方市場，管理當局作為買方可以利用審計費用和更選事務所來對注冊會計師施加壓力，對審計報告進行收買。

　　通過建立審計委員會，在注冊會計師和管理當局之間便形成了一個過濾器和阻隔器：審計委員會可以將其已發現的問題通知注冊會計師，并對注冊會計師提出的異議進行核實，保證注冊會計師獲取充分而真實的信息；設立審計委員會后，由審計委員會取代管理當局，直接負責事務所的選擇，并對注冊會計師的資格進行審核，按照審計工作完成的質量確定審計費用，從而隔斷了注冊會計師和管理當局間直接的利益關系，提高了審計的獨立性。

　　其次，審計委員會為內部審計提供了良好的平臺。內部審計在原有的內控體系中是由管理當局執行的。內部審計人員長期以來因為受到人事關系的束縛，難以在內審中施展拳腳。審計委員會的建立，將內部審計劃到審計委員會的麾下。審計委員會直接聘用和考核內審人員，使他們從而從管理當局中獨立出來。審計委員會直接指導內審機構的工作，提高了內審機構在公司整體組織框架內的地位，體現了內審的高層次性和權威性，同時，審計委員會創造條件保障內審人員發揮職能，為內審工作的開展提供了一個良好的平臺和依托。

　　總之，審計委員會賦予了外部審計和內部審計更大的獨立性和權威性，而審計力量的加強，最終會提高財務報表的質量。

　　3 有效地遏制了內部人控制。內部人控制指的是公司內部人員一般指經營層，利用自身優勢，謀求自身利益最大化，而非股東利益最大化，比方說經營層利用公司資源建立社會關系，提高聲譽，或過度的業務消費。內部人控制現象的產生是多方面的，但監督力的薄弱無疑助長了經營層的內部控制行為。審計委員會通過彌補監事會缺陷，強化審計監督能有效遏制經營層的道德風險，約束經營層的行為，使經營層的目標最大程度和股東一致。

　　四、路漫漫，而求索———需要注意的問題和解決途徑

　　審計委員會在我國畢竟屬于一個新事物，各方面都不盡完善，需要經歷一個曲折中發展的過程。在這個過程中很多問題值得我們關注，期待我們解決。

　　1 審計委員會可能為某些上市公司利用變成華而不實麻痹監管部門的工具。為了不使我國公司審計委員會流于形式，完善相應的準則、明確其應該承擔的法律責任是很有必要的。特別是在與監事會的協調上，明確兩者的職責范圍，在目標一致的前提下，有所分工、各行其職、相互監督，這對保證公司治理的秩序、完善治理結構是有幫助的。

　　2 審計委員會的主要成員是獨立董事，獨立董事能否堅守獨立的精神，勤勉工作直接關系到審計委員會實施的效果。如果獨立董事制度不夠完善，那么審計委員會制度便可能輸在“起跑線”上。因而應該加強獨立董事制度的建設，切實落實好證監會于2001年發布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》對上市公司獨立董事制度建設的要求。

　　3 審計委員會制度在實施中遇見的問題，離不開理論和實踐上的指導，那么加強對審計委員會的研究工作，為審計委員會的有效運行提供可資參考的操作性指南顯得尤為必要。因此實務界和理論界應聯合起來共同研究審計委員會在中國的發展，特別要加強與注冊會計師協會的合作，共同致力于提高財務報表質量和獨立性的研究。

　　參考文獻：

　　[1]吳玉心 審計委員會———上市公司內部控制中的重要制度安排[J] 審計與經濟研究，2003，（1）

　　[2]喬春華 我國審計委員會的科學定位[J] 審計研究，2003，（6）

　　[3]陳漢文，卓傳陣，鄧順永 審計委員會注冊會計師審計 中國注冊會計師，2002，（3）

　　[4]何佳，張曉農 上市公司審計委員會制度研究[J] 深圳證券交易所綜合研究所，2601 11，研字第0043號

　　[5]胡鞍鋼，胡光宇 公司治理中外比較[M] 新華出版社，2004

　　[6]艷娟 重塑我國公司治理監督機制———兼論獨立董事與監事會功能的協調[J] 審計與經濟研究，2003 （06）