2005年6月28日李金華審計長受國務(wù)院委托，向全國人大常委會報告2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況時，揭示了五大方面的問題。其中，金融資產(chǎn)管理公司存在的問題是五大方面問題的一個重要方面。李審計長在報告中指出： “2004年，審計署統(tǒng)一組織對中國華融、長城、東方、信達4家管理公司及其分支機構(gòu)的資產(chǎn)負債損益情況進行了審計。此次審計共查出各類違規(guī)、管理不規(guī)范問題和案件線索金額715億元?！眴栴}披露后，既引起了媒體的廣泛評論，也引起了相關(guān)部門對715 億元金額的解讀……

　　然而，作為一名直接參加這一審計項目的審計人員，面對因金融資產(chǎn)管理公司違規(guī)剝離和收購不良資產(chǎn)，違規(guī)低價處置不良資產(chǎn)，違規(guī)挪用資產(chǎn)處置回收資金和財務(wù)管理混亂造成國有資產(chǎn)的流失和財政資金的浪費而痛心之外，更多的是對產(chǎn)生這些問題原因的分析及預(yù)防、遏制措施、辦法的思考……

　　思考之一，金融資產(chǎn)管理公司只有加強內(nèi)部制約，強化管理，才能走出一條面向市場，健康發(fā)展之路。審計過程中我們發(fā)現(xiàn)，一些金融資產(chǎn)管理公司內(nèi)部制約失控、管理松弛現(xiàn)象比較嚴重。如，某金融資產(chǎn)管理公司辦事處的地區(qū)工作組僅有4名員工卻管轄一個地區(qū)265戶，19.5億元的不良資產(chǎn)，而且沒有內(nèi)部監(jiān)督；資產(chǎn)處置后應(yīng)買受人要求可以隨意退款，沒有內(nèi)部控制；本應(yīng)由金融資產(chǎn)管理公司管理的車輛、房屋長期被其他單位使用或出租；費用核銷只有業(yè)務(wù)部門簽字而無財務(wù)部門把關(guān)等等現(xiàn)象都說明金融資產(chǎn)管理公司無論在內(nèi)部機制制約上，還是內(nèi)部管理工作上都存在著一定的缺失。而不良資產(chǎn)處置良性機制的形成，從來都是一項系統(tǒng)工程，惟有強化內(nèi)功，才能健康發(fā)展，成為真正市場化運作的主體。

　　思考之二，金融資產(chǎn)管理公司及相關(guān)部門只有加強法規(guī)制度建設(shè)，才能使資產(chǎn)收購與處置有章可循，規(guī)范運行。審計過程中我們發(fā)現(xiàn)，不僅四家金融資產(chǎn)管理公司的處置管理文件規(guī)定不統(tǒng)一且國家相關(guān)部門對不良資產(chǎn)處置過程中是否需要評估，何種情況需要評估以及評估結(jié)果的認定和使用均沒有具體規(guī)定。為此，內(nèi)部上下其中的空間自然疏可走馬，容易導(dǎo)致低價處置不良資產(chǎn)問題的發(fā)生。如，某金融資產(chǎn)管理公司辦事處打包出售價值幾億元的不良債權(quán)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓價格僅為3 000萬元，該買受人一年內(nèi)就通過清收收回6 000余萬元的現(xiàn)金、實物等資產(chǎn)。而對此現(xiàn)象因沒有明確的法規(guī)依據(jù)審計與被審計各執(zhí)一端。無庸諱言，法律法規(guī)的空白和漏洞已構(gòu)成金融資產(chǎn)管理公司短暫歷史的重要面向，只有加快法規(guī)制度建設(shè)，才能使資產(chǎn)收購與處置有法可依，有章可循，堵塞漏洞，規(guī)范運行。

　　思考之三，評估、拍賣等中介機構(gòu)要加強行業(yè)自律，減少道德風險，以此促進資產(chǎn)處置的公開、公平、公正。審計過程中我們發(fā)現(xiàn)，一些資產(chǎn)評估、拍賣等中介機構(gòu)有失職業(yè)道德任意評估，不講程序的情況比較普遍。如，某資產(chǎn)評估機構(gòu)對某大廈先后進行過抵押貸款、抵貸和處置三次評估，每次都以評估的目的不同而分別設(shè)計相應(yīng)的評估值，致使三次評估結(jié)果差額巨大，僅因抵貸評估嚴重不實，就使國有資產(chǎn)損失幾千萬元；某拍賣公司拍賣資產(chǎn)債權(quán)廣告不注明拍賣時間和地點，拍賣流于形式。所以，資產(chǎn)處置的公開、公平、公正不僅需要金融資產(chǎn)管理公司的自律，更需要中介機構(gòu)的行業(yè)自律，以此杜絕弄虛作假，走過場，故意壓低價格等問題，減少道德風險。

　　思考之四，強化外部監(jiān)管，加大問責力度，以此強化金融資產(chǎn)管理者的遵紀守法意識。審計過程中我們發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置緩慢，回收率低，其中一個重要原因是管理者責任心差，問責不夠所致。如，有的不良債權(quán)因過了訴訟期而不能追索；有的處置方案未得到總公司批準仍低價處置；有的為了完成效益指標搞虛假數(shù)字。而所有這些問題只有加大外部監(jiān)管，加大問責力度，使其不敢、不能、不想不盡職盡責，才能強化金融資產(chǎn)管理者的遵紀守法意識。

　　思考之五，司法機關(guān)和地方政府應(yīng)克服地方保護主義，公正執(zhí)法，服務(wù)大局，為金融資產(chǎn)管理公司創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。在審計過程中我們發(fā)現(xiàn)，一些地方法院自行加收訴訟費，不及時受理或執(zhí)行法院已裁定的資產(chǎn)處置案，加大了資產(chǎn)處置的成本和難度。如，某中級法院在收取規(guī)定的訴訟費、保全費和執(zhí)行費外，還以其它訴訟費名義加收 50%的訴訟費、保全費和執(zhí)行費；某金融資產(chǎn)管理公司辦事處向某高級法院申請強制執(zhí)行的抵押物償還債務(wù)案已三年多至今未能執(zhí)行；某金融資產(chǎn)管理公司辦事處自成立以來向當?shù)胤ㄔ浩鹪V并勝訴的29件債權(quán)案至今尚無結(jié)果。凡此種種都說明人民法院公正執(zhí)法，當?shù)卣櫲缶謱鹑谫Y產(chǎn)管理公司提高資產(chǎn)處置效率，減少國有資產(chǎn)流失是十分重要的。

　　隨著我國金融體制改革的不斷深入，也給金融資產(chǎn)管理公司帶來巨大的商機。繼去年中、建、交三行剝離的3 201億元不良資產(chǎn)后，今年工行又剝離7 000億元的不良資產(chǎn)，而作為承擔處置不良資產(chǎn)，減少改革成本的金融資產(chǎn)管理公司如何不辱使命，接受歷史教訓(xùn)，可謂任重而道遠，理應(yīng)三思而后行。