隨著中國銀行業監督管理委員會（以下簡稱“銀監會”）的成立，許多從事金融審計的審計人員普遍產生了一種想法：既然成立了銀監會，金融當局對銀行業的監管得到進一步加強，那么國家審計的金融監督地位會不會下降，金融審計的出路在何方？本文正是試圖通過對我國銀行業金融風險成因的剖析，通過對國家審計與其他監管部門的比較，來論述國家審計在防范和化解我國銀行業金融風險中有哪些特點和優勢以及具有何種地位，并為今后金融審計的發展指出方向-開展國家金融審計不僅很有必要，而且還應進一步加強。

　　國家審計全面發揮金融監管作用的客觀基礎

　　我國國民經濟的主體現在仍是國有經濟體。我國中資金融機構的股權構成中，各級政府都占相當比重，國家審計代表政府對國有金融機構進行審計，促進國有資產保值增值，是《審計法》賦予的權力。正是基于這一前提，國家審計全面參與我國的金融監管得以成為現實。這是我國與西方資本主義國家在國家審計發揮金融監管作用方面的顯著區別。

　　國家審計在金融監管方面的特點和優勢

　　目前，能夠對我國銀行業進行監管的機構主要有剛剛成立的銀監會以及國家審計機關、社會審計組織、金融機構內部稽核、財政部、國家和地方稅務局、司法部門等。銀監會主要對銀行和非銀行金融機構的市場準入、市場退出、日常業務及風險狀況等進行審批和檢查。社會審計組織主要負責資產驗證、機構年檢以及確認年度會計報表的合法性、公允性和會計處理方法的適當性等。金融機構內部稽核即內部審計，主要是檢查和評價金融機構各部門內控制度的建立和執行情況。財政部主要是作為國家金融機構的出資人行使出資人的權力，作為社會管理者制訂統一的金融財務會計政策并監督執行，同時承擔國有金融機構的部分風險損失。稅務機關主要對金融機構繳納各項稅費的情況進行檢查。司法部門僅對金融機構及其人員的違法事件進行調查和處理。國家審計則對金融機構資產負債表中和表外各個會計科目的真實性、合規性和效益性進行審計。與其他監管部門相比，國家審計在金融監管方面具有以下特點和優勢：

　　—超然性。在過去，人民銀行的基層組織是具體監管事務的操作者，但基層人行往往與當地政府存在各種利益關系，無法處于超脫地位，影響其監管的公正性。目前我國許多金融機構的內部稽核部門層次不高，權威不夠，沒有真正發揮其應有的作用。社會審計組織由于要向被審計單位收取服務費用，與被審計單位存在經濟利益關系，也很難十分公正地揭露問題。而占我國金融市場份額達60%的四大國有獨資商業銀行以及交通、光大、中信、招商等股份制銀行的審計工作全部由審計署及駐各地的特派員辦事處來承擔。審計署及駐各地的特派員辦事處與地方政府之間沒有經濟利益關系，保證了審計人員能夠客觀、公正的行使職權，在弄清事實情況的基礎上依法做出客觀公正、事實求是的處理。幾年來的國家金融審計實踐也證明，審計機關在揭露并懲處金融機構各類違紀現象、約束其依法經營、加強管理等方面都起到了重要作用。

　　—再監管性。國家審計不僅可以對金融機構進行審計，而且還具有對人民銀行、銀監會和社會審計組織等進行審計監督的職能，也就是具有對監管者進行監管的職能。這是其他幾個部門所不具備的。這一職能的意義在于可以對監管當局履行監管職能的情況進行檢查和調查，控制監管者的道德風險。目前，學術界在討論如何建立對監管當局及其人員的再監管機制，切實防范監管工作中的道德風險。國家審計依據法律賦予的權力，有職責也有能力擔任這一角色。

　　—法律權威性。國家審計具有較高的法律地位，依照法律行使職權，對發現的違規行為可以直接糾正和制裁，監管及時有效。另外，國家審計還是高層次經濟監督部門，在審計查證和處理各類經濟問題時，接觸和了解國家及地方各級政府大量各類現行法規，容易發現需要改進和完善的地方，而且，國家審計提出的意見和建議也容易引起高層的關注，因而在健全我國法規體系方面具有獨特的優勢。

　　—會計專業性。一方面，國家審計工作人員在會計知識和技能方面具有銀監會所不具有的天然優勢。另一方面，國家審計對金融機構進行監管的首要目標是審核金融機構財務會計資料的真實性。而銀監會主要是對金融機構的業務進行檢查，往往不注重、也沒有足夠力量和手段對金融機構財務會計資料的真實性和合規性進行審核，從而很難發現金融機構在違規使用會計科目，人為調節數據，隨意確認資產、負債和損益，少計收入，賬外設賬等財務會計方面的問題。

　　—監管對象廣泛性。國家審計不僅可以對金融機構進行審計，而且還可以對其他單位和企業進行審計。國家審計可以發揮整體優勢，對金融機構外部引起金融風險的一些因素進行控制，這是銀監會和內部稽核所不具備的。

　　—延伸性。銀行的業務涉及社會再生產的全過程，財務活動也隨著業務活動連續性進行。由于法律授予審計機關較強的檢查取證權力，能夠深入審查和了解借款企業的經營情況和財務狀況，全面了解信貸資金的使用情況，就審計所涉及的問題對有關單位進行跟蹤調查，因此能夠有效彌補內部稽核和社會審計組織的局限性。

　　根據以上論述，筆者認為，從我國國有經濟和國有金融機構占主體的國情出發，從我國國家審計的特點和優勢來看，國家審計不應當僅被當作監管當局進行金融風險監管的補充手段，而應成為我國金融監管體系的重要組成部分。國家審計與銀監會在金融風險監管中各有優勢和劣勢，兩者應優勢互補，共同筑牢我國金融安全網的第一道防線。

　　如何發揮和加強國家審計在金融風險監管中的作用

　　—提高貸款企業會計信息質量，凈化金融運行環境。首先是要進一步強化企業審計，特別是真實性審計，查清企業資產、負債和損益的真實情況。此外，還應加強對社會審計組織工作質量的監督檢查，打擊會計領域的造假行為，提高會計信息的質量，使銀行在進行信貸決策、信貸監督和信貸制裁時所依據的會計信息真實可靠。

　　—進一步突出銀行資產質量審計這一重點。銀行資產質量的好壞是衡量金融風險的最重要標準。金融審計應進一步突出資產質量審計這一重點，并積極探索效益審計的路子，不僅要注意審核反映資產質量的數字的真實性，更要注重分析資產質量低下的原因，提出改善資產質量的有價值的建議。

　　—加強對銀行內控制度的審計力度。目前，對銀行內控制度的檢查和測試只是審計機關在開展全面審計之前的一個調查步驟。各國的監管經驗表明，金融機構內控制度，是防范金融風險與危機的基礎性、根本性制度，是金融機構穩健經營的前提。因此，在今后的金融審計中，有必要將對金融機構內控制度的審計單獨作為一項重要內容進行，對金融機構內控制度進行全面描述和客觀評價，并對其存在的漏洞提出改進的具體建議。

　　—提高宏觀意識，增加專項調查數量。國家審計應加強對國內外經濟金融形勢的研究分析，并要注意研究和了解國家領導層希望掌握哪些信息，制訂更多有價值的調查專題。審計機關與其他綜合部門相比，是在對相關會計經濟數據進行了真實性審計的基礎上撰寫報告的，因此由此所形成的報告具有更高的參考價值。審計機關應開展更多有價值的專項調查，并多從宏觀上撰寫綜合性的調查報告，為國家宏觀決策部門制定政策提供高質量的信息。

　　—開展對銀監會的審計，尤其要注重檢查其履行監管職能的情況。能夠對監管者進行監管是國家審計的一大優勢。銀監會成立后，國家審計應當對其開展審計監督，尤其要注重對銀監會履行監管職能的真實性、合規性和效益性進行檢查，監督銀監會是否履行了應當履行的所有監管職能，履行職能是否遵守有關政策法規，履行職能的效果如何等。