[摘  要] 制約審計獨立性的因素有組織關系不獨立、委托代理關系失衡、服務市場需求不足、市場競爭無序、審計費用支付方式不合理等。只有讓注冊會計師行業整個強大起來，才能做到真正的獨立，并以公正的姿態面對各種利益沖突，為社會公眾代言。

　　[關鍵詞] 審計   獨立性

　　審計獨立性已延伸到包括投資者、債權人、政府、社會公眾等許多方面。1997年7月AICPA發布了一份白皮書，重新定義了獨立性的概念，將獨立性作為注冊會計師職業的價值核心。注冊會計師和會計師事務所會積極主動地采取有效的方法來維護和提高獨立性，做到形式上和實質上的獨立。

　　一、存在的問題

　　1、法律懲罰力度不夠

　　我國目前有《證券法》、《公司法》、《會計法》、《刑法》、《注冊會計師法》等相關法律對上市虛假財務報告的法律責任問題進行規范。公司及其主要負責人、會計師事務所及注冊會計師對虛假的財務報告要負的責任類別有民事責任、行政責任和刑事責任，但處罰力度不夠。例如對直接負責的主管人員和其他直接責任人的刑事責任的規定是處3年以下有期徒刑或拘役并出2萬——20萬罰款，注冊會計師的刑事責任規定是處5年以下有期徒刑或者拘役并處罰金。而美國2002年7月30日生效的《2002年薩班斯——奧克斯立法案》規定：故意提供虛假財務報告、故意銷毀、隱匿、偽造財務報告、證券欺詐等犯罪行為處以重典（涉嫌財務報告的犯罪行為最高可處20年監禁，欺詐的犯罪行為則最高可處25年監禁）。相比之下，我國的刑罰較輕。

　　此外，民事賠償得不到有效保障。雖然現行的《證券法》、《民事訴訟法》規定股民可以向證監會證券交易所等機構舉報申報，但該類行為沒有強制力?，F有法規在上市公司會計信息粉飾相關法律責任的追究上明顯體現出重行政及刑事的法律處罰輕民事法律調查的傾向。雖然違法者承擔了行政責任乃至刑事責任，但此種結果對受害的投資者而言，并無直接的好處，所以會影響投資大眾的投資意愿，阻礙資本的形成，進而影響證券市場的發展。

　　2、經濟體制與制度的不完善

　　建立社會主義市場經濟體制早在十五大時就已經確定為我國經濟體制改革的目標，經多年努力雖已初見成效，但是真正實現靠市場這只“看不見的手”配置資源和調節經濟關系還尚需時日、尚有待進一步完善與規范；現代企業制度也遠未建立，產權尚不清晰、政企尚未分開、權責尚需分明、管理有待科學等等這些體制與制度方面的缺失對審計獨立性產生了實質性的威脅。比如，應該由誰來聘請審計人員對會計報告進行獨立審計，在理論上不成問題但是在實踐中很難操作；因為在國有公司和國有資產占控股或主導地位的公司，國家投資主體缺位導致企業管理當局聘請審計人員審計自己所承擔經管責任——自己審計自己的“悖論”事實，對他們來講聘請審計人員進行審計越來越是一種例行的公事。審計人員由經營者自己聘任，費用由公司自己來支付，這樣的一種聘任與被聘任、審計與被審計的關系，審計獨立性無法保證。

　　3、激勵與約束機制扭曲

　　就目前我國的會計師事務所來講，收費偏低或者竟相壓價、激勵不到位是普遍的現象，但更重要的問題是約束軟化剎車裝置失靈，沒有建立一種運行良好的責任追究制度。對違反獨立性的審計人員責任追究過于隨意，時而一棍子打死，時而又輕描淡寫，因事而異、因人而異、因背景而異，這樣一種約束機制在相當程度上助長了審計人員的敗德行為。

　　二、具體對策

　　1、審計委托人明晰化

　　在打破國有股一股獨大之后，董事會和經理層的活動將受到股東更多的制約。在聘請會計師事務所問題上，具體聘請哪一家事務所，審計費用的多少由股東大會來決定，由董事會或經理人來執行，從而避免了被審計人控制審計人經濟利益的局面，有助于保證審計人獨立性。此外，應增加審計收費的透明度。會計師事務所是經濟實體，要遵循效益最大化的原則，提高其審計工作的獨立性。

　　2、增強民事責任，保護投資者利益

　　要改變傳統的“重刑輕民”的思想，真正落實民事責任，確立民事救濟機制。例如，確定民事責任的主體是上市公司及其負有責任的董事、監事、經理人以及證券公司、會計師事務所等中介結構與相關人員；在舉證責任上，由披露義務人以反證證明損害并非由自身行為引起對投機者的過度保護，投資者應證明其對已披露的信息存在實際依賴；在計算損失時，以原告的實際損失或被告的交易獲利為準；彌補損失時以直接損失為主。要成立一個非盈利民辦公助機構，其主要職責是為權益受到損害的投資者尤其是廣大的小股東提供法律咨詢、法律援助、調解證券糾紛案件以及接受受害投資者賦予的訴訟實施權。

　　3、注意審計工作的合法性

　　審計人員在執行審計業務過程中，要嚴格遵守法紀。依照有關法律規定的職責、權限、程序進行審計監督，切忌超職責范圍實施審計監督、避免發生違規作業現象。注冊會計師應當恪守獨立、客觀、公正的原則。會計師事務所如與客戶存在可能損害獨立性的利害關系，不得承接其委托的審計或其他鑒證業務，注冊會計師如與客戶存在可能損害獨立性的利害關系，應向事務所聲明，并實行回避。

　　參考文獻

　　[1]黃新安：“對審計獨立性的深層思考”，《理論探索》2005.1

　　[2]石瑩：“關于審計獨立性的討論”，《中國審計》2004.11

　　[3]張萍：“對加強審計獨立性的探討”，《商業經濟》2004.5

　　[4]王愛國：“論審計的獨立性”，《審計研究》2004.4