在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的過程中，稅務(wù)部門已經(jīng)成為各國企事業(yè)單位報表的主要使用者。因此，會計報表在不妨礙其他會計信息使用者的基礎(chǔ)上，盡可能地滿足稅務(wù)部門的管理需要，應(yīng)該成為會計報表的目標(biāo)之一。然而，我國當(dāng)前的一些稅務(wù)處理及會計報表反映稅務(wù)信息的方法，與會計基本假設(shè)和準(zhǔn)則存在一些矛盾，還有很多值得商榷的問題。研究這些問題與矛盾的根源，并制定相應(yīng)的對策，應(yīng)成為會計及稅務(wù)理論研究工作者的任務(wù)之一?！?br>
　　一、增值稅與會計權(quán)責(zé)發(fā)生制的矛盾　

　　我國自1994年1月1日起，開始實行增值稅。但這一稅制付諸實施后，作為反映企業(yè)經(jīng)濟活動的會計，在對增值稅進行賬務(wù)處理時，卻與我國現(xiàn)有會計準(zhǔn)則相悖?！?br>
　　根據(jù)增值稅會計處理的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)在“應(yīng)交稅金”科目下，設(shè)置“應(yīng)交增值稅”明細科目，在“應(yīng)交增值稅”明細科賬中，設(shè)置“進項稅額”“已交稅額”“銷項稅額”“出口退稅”“進項稅額轉(zhuǎn)出”等專欄。從應(yīng)交增值稅明細科目的設(shè)置中，可以看出，我國的增值稅會計處理，是按照收付實現(xiàn)制的原則進行的，即增值稅的交納，是在產(chǎn)品銷售的基礎(chǔ)上，計算出應(yīng)交增值稅的銷項稅額，并扣除已購入原材料所支付的進項稅額后，再來核算本期應(yīng)交納的實際稅額。由于當(dāng)期購入的原材料并不一定全部被消耗在當(dāng)期已銷產(chǎn)品成本中去，因此，企業(yè)每期所交納的增值稅，并不是企業(yè)真正的增值部份。盡管從長期來看，通過遞延，企業(yè)所交納的增值稅的總額，與其增值總額是一致的，但是，人具體的每個會計期間來看，兩者并不一致，這正是收付實現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制的差別。由于其他經(jīng)濟活動，如產(chǎn)品成本核算，收入費用核算等都是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則進行的，而增值稅的會計處理卻按照收付實現(xiàn)制原則進行，這就使得會計信息資料卻少可比性，從而削弱了會計信息的反映功能。因此，人們就不能像過去那樣，從損益表中的銷售收入或毛利的會計信息的邏輯關(guān)系上，判斷出企業(yè)是否合理計算了應(yīng)納流轉(zhuǎn)達稅。特別是一些外商獨資企業(yè)，在掌握了會計信息很難邏輯反映增值稅與企業(yè)實際增值的情況后，利用會計賬務(wù)處理的這一缺陷，從事偷逃增值稅的不法行為。如對那些實行先征后退的外商出口企業(yè)，按照現(xiàn)行的稅法，在他們的產(chǎn)品出口時先征17%的增值稅；待產(chǎn)口出口后，再退9%的增值稅，實際稅負為8%。為了逃稅，他們通過關(guān)聯(lián)企業(yè)，將出口產(chǎn)品的售價，壓低至材料成本價，以遠低于實際成本價的售價，將產(chǎn)品銷售到境外。由于出口產(chǎn)品“不增值”，銷項稅額扣除進項稅額后，不僅不交稅，還可退稅。稅務(wù)部門僅僅從增值稅的會計信息上，是很難區(qū)分出是由于人為壓低售價造成的，還是由于當(dāng)期購入原材料過多，而投入產(chǎn)出較少造成的。這完全是我們所謂的增值稅，實際上并不按照企業(yè)增值部份計算所致。會計信息的模糊性，使得會計失去了應(yīng)有的反映功能，也使會計信息失去了有用性?！?br>
　　現(xiàn)行增值稅會計不能直接反映企業(yè)的增值稅情況，這不能不說是增值稅會計的缺陷。如果我國現(xiàn)行稅法能夠按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，將按銷售收入計算的增值稅銷項稅額，扣除當(dāng)月已銷產(chǎn)品所含的原材料的增值稅進項稅額，來計算當(dāng)期應(yīng)交納的增值稅，不僅合理，而且出可使增值稅的信息能夠為稅務(wù)部門的監(jiān)督提供很大的幫助。國為，這樣稅務(wù)部門很容易從損益表的銷售收入或毛利中，根據(jù)一定比例，很快推算出當(dāng)期所交納的增值稅是否合理。因些根據(jù)這一方法來計算每期應(yīng)交納的增值稅，也符合會計的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則與配比原則?！?br>
　　二、營業(yè)稅與會計復(fù)式簿記的矛盾　

　　1994年的稅制改革，確定了具有高額利潤的房地產(chǎn)業(yè)，在交易時應(yīng)交納營業(yè)稅、土地增值稅及房契稅等。這一做法符合“統(tǒng)一稅法、公平稅負”的稅制改革的精神。然而，在確定資本權(quán)益交易時，考慮到我國證券市場尚處在發(fā)育階段，還需要大力扶持。因此，就暫不對證券股票的買賣征收流轉(zhuǎn)稅。由于股票證券是資本權(quán)益的具體表現(xiàn)形式。因此，資本權(quán)益的交易，也就不計征任何稅了。這一做法，表面上符合我國當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境的現(xiàn)狀，但由于忽視了復(fù)式會計的特征，使得上述做法，帶來了會計理論的矛盾。　

　　根據(jù)會計復(fù)式簿記理論，任何經(jīng)濟活動的發(fā)生，都會有三種現(xiàn)象，要么是資產(chǎn)實物和債權(quán)形式的轉(zhuǎn)化，要么是權(quán)益和負債形式的相互轉(zhuǎn)化，要么是資產(chǎn)實物和權(quán)益同時發(fā)生變化。但是，我們在制定稅法時，卻不考慮復(fù)式會計的原理。如房地業(yè)務(wù)的交易，應(yīng)征土地增值稅、營業(yè)稅及房契稅，而資本權(quán)益的交易，卻不征收分文的稅。這就忽視了企業(yè)的資產(chǎn)交易與資本權(quán)益的交易，在會計表現(xiàn)方式上，有時實際上是一致的原理。例如，一家中方房地產(chǎn)公司，以一幢樓房與一家外資企業(yè)合資。外商投入機器設(shè)備及流動資金，并同中方投入的房產(chǎn)通過注冊，成立了一家新的中外合資企業(yè)。房產(chǎn)通過合資后，由資產(chǎn)變成了權(quán)益。然而，合資不到一年，中方以合資企業(yè)經(jīng)營效益不佳為由，提出退股。根據(jù)中外合資企業(yè)經(jīng)營法，如果合資一方提出退股，合資另一方有優(yōu)先購買權(quán)，于是，外方順理成章地以房產(chǎn)的市價，購買了中方的權(quán)益。由于是股權(quán)交易，按照我國現(xiàn)行稅法，不需要交納任何稅金。這樣，房屋的產(chǎn)權(quán)就合法地變成了外方獨資企業(yè)所有。盡管上述交易的結(jié)果都是房產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但在形式上是將資產(chǎn)交易變成了資本交易，即不違反稅法，又逃避了應(yīng)交納的營業(yè)稅、土地增值稅及房契稅等?？梢姡夥酵顿Y者正是根據(jù)我國現(xiàn)行稅法的漏洞，通過會計手段，先將資產(chǎn)變成資本，然后再進行交易，從而逃避了納稅義務(wù)。這一漏洞的產(chǎn)行，正是由于我們忽視了復(fù)式會計的基本原理。因此，在制定稅法時，認真研究會計原理與會計準(zhǔn)則，是保證稅制公平合理的必要前提。　

　　三、所得稅與會計期間假設(shè)的矛盾　

　　所得稅是我國現(xiàn)行稅收體制中的一項重要的稅種。所得稅的計征是根據(jù)某個會計主體，在一定期間內(nèi)其所取得的所有收入，扣除稅法允許的合理開支后，按其凈所得的一定比例予以計征。因此，我們在計征所得稅時，依據(jù)了兩項會計假設(shè)：即會計主體假設(shè)與會計期間假設(shè)。應(yīng)該說這是合理的。但是，我國目前正處在經(jīng)濟體制改革與完善過程中，在現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立起來之際，我們不得不依靠那些有一時功效的經(jīng)營方式，如承包經(jīng)營及租賃經(jīng)營等。而這些經(jīng)營方式，由于其不規(guī)范，在依據(jù)上述兩個會計假設(shè)計征所得稅時，會產(chǎn)生一系列問題。首先，會計主體是以企業(yè)法人為依據(jù)，而不確認具體的經(jīng)營者個人，但承包經(jīng)營卻相反，怨只認承包經(jīng)營者個人，而不確認法人。其次，在稅務(wù)部門計征所得稅時，是以假設(shè)的會計期間為納稅期，而承包經(jīng)營者，卻以承包經(jīng)營期為其納稅義務(wù)期。因此，當(dāng)納稅期與承包經(jīng)營期不一致時，就會產(chǎn)生無法解決的矛盾?！?br>
　　例如，有一家企業(yè)給某個個人承包，承包期為19*6年7月至19*7年6月。在承包期19*7年1月至6月的經(jīng)營期內(nèi)，按所得稅法，承包者根據(jù)他的經(jīng)營凈所得，先預(yù)繳了兩個季度的所得稅。由于承包者在經(jīng)營過程中采取了急功近利的一經(jīng)營措施，如超強度的使用設(shè)備，不對設(shè)備進行應(yīng)有的保養(yǎng)，不處理過時陳舊的存貨與可能的壞帳，不確認可能的或有負債等。因此，當(dāng)所有者收回企業(yè)后，不論怎樣苦心經(jīng)營，都會面臨立即虧損的局面。當(dāng)后任經(jīng)營者繼續(xù)經(jīng)營該企業(yè)時，造成了大面積的虧損，而且虧損額超過了19*7年1月至6月的凈所得。這樣，上半年與下半年相互抵消，全年出現(xiàn)了凈虧損。按照稅法規(guī)定，稅務(wù)部門退回了該企業(yè)上半年預(yù)繳的所得稅。然而，對于這筆退稅應(yīng)該歸誰所有，引起了法律上的爭論。承包者認為，這筆退稅是由承包者所繳，理所當(dāng)然應(yīng)由承包者所得。然而，后任經(jīng)營者認為，退稅是經(jīng)營虧損引起，沒有虧損，也就無所退稅。更為關(guān)鍵的是，后任經(jīng)營者認為，稅務(wù)部門退稅是以企業(yè)法人為對象，而不是以個人為對象，所以，退稅理所當(dāng)然為企業(yè)所有。其實，上述矛盾的關(guān)鍵，在于會計主體及會計期間假設(shè)與經(jīng)營方式的矛盾。由于稅法是依據(jù)會計主體與會計期間假設(shè)來制定的，而承包經(jīng)營方式卻是以自然人為核算對象，以承包經(jīng)營期為其權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的確認期。當(dāng)二者發(fā)生矛盾時，我們稅法就無所適從。