2001年1月22日財政部印發(fā)了《企業(yè)會計準(zhǔn)則——租賃》（本文簡稱租賃準(zhǔn)則），并要求從2001年1月1日起在所有企業(yè)實施。本文試圖通過國際間的比較，探討一下我國租賃準(zhǔn)則的適用性和特點。 

　　一、租賃準(zhǔn)則的國際比較 

　　國際會計發(fā)展到今天，各國對租賃的認(rèn)識已經(jīng)取得了許多共識，也就是說各國租賃準(zhǔn)則中共性的地方比較多，比如租賃準(zhǔn)則的框架、租賃的定義、租賃的分類、經(jīng)營租賃、甚至是融資租賃的某些處理方法等，但各國準(zhǔn)則對這些方法的規(guī)定又不完全相同，某些方面的差別還是比較明顯的。 

　　1、租賃的定義 

　　目前中外準(zhǔn)則對租賃含義的認(rèn)識基本是一致的。《國際會計準(zhǔn)則第17號——租賃》（IAS17）指出：租賃是指“在一個議定的期間內(nèi)，出租人將某項資產(chǎn)的使用權(quán)讓與承租人，以換取一項或一系列支付的協(xié)議。”美國《第13號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告——租賃》指出；租賃是指“在一定時期內(nèi)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)（有形或無形）使用權(quán)的協(xié)議”。英國《第21號標(biāo)準(zhǔn)會計實務(wù)公告》指出：租賃是指“擁有資產(chǎn)的出租人在一個議定期內(nèi)，以議定的租金將資產(chǎn)使用權(quán)轉(zhuǎn)交給承租人的協(xié)議”。我國幾年前在《企業(yè)會計準(zhǔn)則——租賃（征求意見稿）》中對租賃定義為：“在約定期內(nèi)，企業(yè)之間由出租人向承租人收取租金并轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)使用權(quán)的交易”。可見，我國官方在發(fā)布租賃準(zhǔn)則征求意見稿時認(rèn)為租賃是一種交易。而在新公布的租賃準(zhǔn)則中將租賃定義為：“在約定的期間內(nèi)，出租人將資產(chǎn)使用權(quán)讓與承租人以獲取租金的協(xié)議”。這樣看來，我國官方在租賃準(zhǔn)則征求意見期間對租賃有了新的認(rèn)識，否定了“租賃交易觀”，采納了國際上流行的“租賃協(xié)議觀”。事實上，租賃本身就是承租人和出租人之間就不同形式的資產(chǎn)租賃行為達(dá)成的一種協(xié)議，它有時候確實表現(xiàn)為一種交易，比如長期融資租賃，但有時候它并不是一種交易，比如簡單的經(jīng)營租賃。 

　　2、租賃的分類 

　　目前中外會計準(zhǔn)則對租賃業(yè)務(wù)所做的分類有相同之處，IAS17依據(jù)“與租賃資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險與報酬歸屬于出租人和承租人的程度”，將租賃分為融資租賃和經(jīng)營租賃，并指出“如果一項租賃實質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的全部風(fēng)險和報酬，那么該項租賃應(yīng)歸類為融資租賃”，否則應(yīng)歸類為經(jīng)營租賃。IAS17的這一分類標(biāo)準(zhǔn)被許多國家和地區(qū)所采用，如美國、英國、德國、日本、加拿大、澳大利亞、墨西哥、印度、馬來西亞、新西蘭、巴基斯坦、新加坡、南非和我國香港等。我國租賃準(zhǔn)則也采用了與國際租賃準(zhǔn)則一致的分類方法。但有些國家，如法國和巴西將所有租賃都?xì)w類為經(jīng)營租賃；日本雖然也采用這一標(biāo)準(zhǔn)分類，但實際業(yè)務(wù)中將租賃作為融資租賃的時候非常少，而往往將租賃協(xié)議作為分期收款銷售或經(jīng)營租賃處理。美國和加拿大對租賃的分類較之其他國家復(fù)雜，它們將出租人的融資租賃進一步分為銷售型租賃、直接融資租賃和杠桿型租賃（美國）。 
　　
　　不僅各國對租賃業(yè)務(wù)的分類有所不同，而且對每類租賃規(guī)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。IAS17規(guī)定滿足以下一項或多項標(biāo)準(zhǔn)的租賃，應(yīng)歸類為融資租賃：（1）租賃期滿資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人；（2）承租人有廉價購買資產(chǎn)的選擇權(quán)；（3）租賃期占資產(chǎn)使用壽命的大部分；（4）租賃最低付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃資產(chǎn)的公允價值；（5）租賃資產(chǎn)性質(zhì)特殊，如果不作較大修改，只有承租人才能使用。對于這幾項標(biāo)準(zhǔn)，我國與其他國家和地區(qū)在各自的租賃準(zhǔn)則中規(guī)定的差別主要在第3條款和第4條款。對此，美國、澳大利亞、英國和我國的香港、臺灣等相應(yīng)規(guī)定“租賃最低付款額的現(xiàn)值大于、等于資產(chǎn)公正價值的90％”或“租賃期大于、等于資產(chǎn)使用年限的75％”。另外有些國家采用了與IAS17幾乎相同的標(biāo)準(zhǔn)。我國與IAS17的規(guī)定也基本相同，但對于第4條款我國的規(guī)定是“最低租賃付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃資產(chǎn)原賬面價值”。由此可見，我國對融資租賃判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與一些發(fā)達(dá)國家相比有兩處明顯的不同：（1）對租賃期和最低租賃付款額的規(guī)定不如有些國家具體，沒有規(guī)定“幾乎相當(dāng)于”和“大部分”的準(zhǔn)確比例；（2）對最低付款額的規(guī)定中，我國以“原賬面價值”取代了發(fā)達(dá)國家普遍使用的“公允價值”。 

　　3、融資租賃 

　　中外租賃準(zhǔn)則對融資租賃的規(guī)定可能是整個準(zhǔn)則中差別最大的地方，因為經(jīng)營租賃比較簡單，各國對它沒有什么分歧，所以這里筆者只比較融資租賃。 
　　
　　IAS17和我國及其他國家的租賃準(zhǔn)則通常都從出租人和承租人兩個角度分別規(guī)定融資租賃的處理。經(jīng)比較，中外融資租賃的差別主要表現(xiàn)在： 
　　
　　（1）融資（長期）租賃資本化的問題。對于融資租賃是否作資本化處理，世界各國存在著較大分歧。據(jù)瑞士一家會計師事務(wù)所1980年公布的資料看，允許租賃資本化但沒提出強烈要求的國家有丹麥、西德、日本、南非、瑞典和瑞士。完全禁止租賃資本化的國家有法國、意大利和西班牙。根據(jù)喬伊和巴維西1980年的調(diào)查，只有美國和加拿大流行租賃資本化，而多數(shù)歐洲國家包括英國、荷蘭等及澳大利亞不主張租賃資本化。而國際會計準(zhǔn)則委員會1987年的調(diào)查。