專家認為，從稅收作為調節分配的杠桿角度考慮，“對月餅征繳個稅幾乎起不到調節收入的目的”。

　　中秋即將來臨，今年比月餅更火的是“月餅稅”。這個稅到底是個什么稅，它跟我國稅法是否沖突？如何看待輿論熱議？接受中國經濟時報記者采訪的財稅專家認為，“月餅稅”叫法不妥當，從本質上說，它屬于個稅征收范圍中的工薪所得，對福利及發放的實物征稅有法可循。但是，對月餅征稅不是明智的選擇，需要重視稅收成本和監管難度。

　　對月餅收稅，并非“月餅稅”

　　單位發放月餅納入繳稅范圍，媒體報道多冠以“月餅稅”的稱呼，后雖出現了“個稅”的表達，但對于許多民眾來說，依然易將“月餅稅”理解為對月餅征稅。據《個人所得稅法》規定，工資、薪金所得，是指個人因任職或者受雇而取得的工資、薪金、獎金、年終加薪、勞動分紅、津貼、補貼以及與任職或者受雇有關的其他所得。

　　東北財經大學財稅學院教授李晶在接受本報采訪時說，“所謂‘月餅稅’并非新稅，也非單獨稅目，這種叫法不妥當。其屬于個人所得稅范疇，1980年已經公布相關規定，只不過之前在稅收執行方面落實不夠而未征繳。個人所得的形式，包括現金、實物、有價證券等。照此規定中秋節單位發的月餅屬于實物福利都應計入工資內計征個稅。”李晶認為，“月餅稅”的叫法不科學，稱“對月餅征繳個稅”為妥。

　　上海政法學院經濟法系副教授俞敏接受本報記者采訪時表達了類似觀點：“個人所得稅”第一項規定了職工的現金和非現金發放都應納入個稅征繳范圍。不僅是月餅，各種實物補貼福利都納入征稅范疇。因此對月餅征稅是按個人所得稅有關規定來的，并不存在單獨的“月餅稅”。

　　“該類稅收在之前的稅法中有相關規定，不過此前沒有落實。”中山大學嶺南學院財政稅務系副教授盧銳對本報記者說。

　　稅法完善離不開媒體責任和民眾關注

　　“月餅稅”的熱議，媒體并沒有起到應有的普及稅收常識、理性分析和正確引導民眾的責任。李晶表示，稅法的有關內容未為公眾知曉，一些媒體報道對稅收的基本算法存在錯誤，希望媒體能盡到社會責任。

　　對月餅征稅，并非我國特例，國外也有對發放職工的實物補貼進行征稅的情況，但卻沒有中國如此的波瀾，這與公民的法律意識和媒體的客觀責任分不開。“國外在相關領域也有征稅的法規，且較為完善，中國的稅法是在借鑒國外經驗基礎上而來的，并在逐步完善。”李晶說。

　　“像房屋出租、單位旅游，都在繳稅范圍，單位對員工的福利開支征稅并無程序問題，”盧銳說，“民眾對稅收的關注度提高，是社會進步的表現，政府未來應更加考慮民意來調整稅收政策，這樣有利于稅收政策貼近民意有序發展。隨著征稅項目增多，稅收征管應引起輿論關注。”

　　8月31日，記者郵件采訪國家稅務總局稅收科學研究所副所長劉佐，他回復稱，媒體缺乏專業考量的炒作不夠嚴謹，坊間輿論常被感性報道所左右。

　　需重視稅收成本和監管難度

　　從社會反響來看，對月餅征稅無論從稅收還是社會效益角度都不成功。從對稅收貢獻的角度，西北大學商學院ＭＢＡ講師、高級納稅籌劃師仝鐵漢算了一筆賬：按2010年的數據，全國城鎮私營企業人均收入20759元，非私營單位37147元。按個稅新起征點計，年收入42000起征，大部分企業職工達不到，因此對月餅收稅難以增加稅收收入。

　　俞敏說：“因為能夠劃歸征稅范圍的人數有限，對月餅征稅的目的性大打折扣。”

　　執行成本更削弱了其對稅收的貢獻。俞敏認為，各國就“所得”二字的解釋并不統一。稅收監管和征收體系尚不規范時，簡單參照外國尺度可能有很高的執行成本。“如果月餅需要征稅，那也意味著單位的汽車、伙食補助等都需要征稅，監管如此精細眾多的項目，大大提高執行成本，目前也難以運作。”俞敏說，從稅收作為調節分配的杠桿角度考慮，“也幾乎起不到調節收入的目的”。

　　中央財經大學稅務學院副院長樊勇也贊同個稅開征須考慮可操作性，只有具備征管條件的才能推行，并需重視稅收成本和監管難度。“對月餅征稅不是明智的選擇。一些稅種的開征缺乏目的性考量，政策制定者和管理者之間需要加強協調。”

　　樊勇分析，此舉雖然有利于抑制企事業單位內的不正之風；但在難以對企業切實監管的條件下，正面作用難以發揮，且干擾了正常的感情聯絡和正當的實物推銷形式。目前對類似月餅等征稅恐難發揮正面社會效益。