近日，有中央級媒體連發數篇時評抨擊高房價，此舉被解讀為旨在推動物業稅開征。沉默多時的物業稅再度成為熱門話題。

　　在央媒史無前例高調炮轟高房價引發媒體強烈關注的同時，也讓公眾產生諸如“這可能是高層授意，可能會在近期出臺相關政策”等猜測。的確，稅收是調節房價的最重要工具之一。然而，現在的問題是，稅收工具之所以“千呼萬喚不出來”，不是沒有稅收工具，而是各攸關方基于自身利益計，在學界、業界、政界、民間均流行三種論調阻礙稅收工具為房市退燒。

　　這里所謂的三種論調，一謂“萬能論”。

　　作為一種財產稅，當初中央政府提出創造條件開征物業稅，本意在優化房地產稅費結構，同時增加地方財政經常性收入，從而減少對“土地財政”的依賴。當時房價并不高，不可能設想為“專門針對投資性購房的懲罰性稅收”。隨著房價一路飆升，物業稅被附加越來越多人為的意想不到的“重任”：打擊房地產投機、抑制房價過快上漲、縮小貧富差距等等。其實，姑且遑論一個稅種根本承載不了上述人為強加的政策負擔，指望物業稅能讓房市藥到病除未免失之于天真。因為即便一個稅種確有神通廣大魔力，也跳不出性屬稅收工具的范疇，調控房市從來都不能指望且誰也做不到由稅收單挑。令人擔憂的是，如今聞稅則狂已不僅限于官員、專家層面，人大代表、政協委員、大眾媒體被“稅收萬能論”同化者也不在少數。比如，針對房地產暴利和閑置，有人提出要開征“房地產暴利稅”和“房屋閑置稅”，更有委員主張開征“醫療稅”以解決醫改“缺錢”問題，但新稅“不能增加社會整體稅收負擔”，殊不知不加稅負原本就不是開征新稅種問題而是預算開支問題。

　　二謂“無用論”。

　　在4月10日舉行的博鰲亞洲論壇“經濟結構調整與地產定位”分論壇上，住建部政策研究中心主任陳淮表示，出臺物業稅并不能抑制房價。與此同時，對于物業稅調控房價的功效，不少稅務專家也不以為然。其理由是，香港紐約等城市都征物業稅房價照樣“世界領先”。至于物業稅是否“意味著投資性購房將遭到毀滅性打擊”，專家異口同聲表示“恐怕還要具體分析”。“兩會”期間，有全國人大代表認為，目前被熱議的物業稅反而會增加普通有產者負擔，增加房地產投資和保有成本使房價上漲。事實上，中國物業稅尚屬十月懷胎，能否一朝分娩、實際效用如何誰也說不清。以香港紐約征物業稅房價照樣“世界領先”類推中國物業稅“無用論”當然站不住腳，因為同樣罹遭樓市泡沫，人家有過破滅傷痛我們卻安然無恙。

　　三謂“等待論”。

　　的確，物業稅作為全新稅種，開征動作大、影響廣、程序煩，需要全國人大立法批準才能施行，遠水難救近火，這大抵成為不少國人“等待論”的天然理由。然而近年稅收實踐證明，光靠提高契稅營業稅個稅等房屋交易環節稅負，極易被賣方“堤內損失堤外補”傳導轉嫁到買家頭上，而保有環節稅收對抑制投資投機性購房需求效果更好。事實上，近期坊間物業稅開征傳聞之所以風聲鶴唳不絕于耳，正是因為物業稅優勢明顯、尤其是其能夠劍指矯正當下不合理財稅體制。物業稅呼之難出不代表稅收工具為房市退燒就可以等待觀望無所作為。比如房產稅可謂現下成熟稅種，且屬國務院行政法規無須人大批準，能在短時間內靈活調整稅基稅率，地方政府需要從嚴征收只須報經中央相關部門和國務院批準即可。近日，財政部部長謝旭人也撰文提出深化財政體制改革，在統一稅政前提下，研究賦予地方適當稅政管理權以培育地方支柱財源。因此，就房產稅而言，京滬深等城市年內試點既無法律障礙又無行政阻力，且能化解高房價燃眉之急，實屬具有速效顯效預期的調控上策。也就是說，當下就調控房地產的稅收手段來說，稅收政策跟進缺位的不是操作技術而是觀念態度。

　　其實，三種論調的實質在三種論調之外，或曰“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”。公允而論，就主流而言，與其謂三種論調是反對稅收工具為房市退燒，毋寧說是在提醒多種工具并用合力為房市退燒。當然，少數為利益集團代言的專家學者的叫囂聒噪除外！