國際油價再次敲動了國內開征燃油稅的神經，美國東部時間1月2日中午12時06分，2008年紐約商品交易所首個交易日上，一張原油期貨合約以每桶100美元的價格成交，刷新了2007年創出的每桶99.29美元的國際原油期貨盤中紀錄，并逼近1980年兩伊戰爭期間所創下的102.81美元（調整通脹后數據）的歷史紀錄。

　　雖然已經錯過了前兩年國際油價在低位運行時理順成品油定價機制的最好時機，雖然中國的原油對外依存率達到50%，雖然盡快出臺燃油稅的呼聲一浪高過一浪，但財政部和交通部已經聯合印發了2008年度的養路費票據式樣，這也意味著2008年養路費征收工作將繼續。今年開征燃油稅的可能仍然是個“可能”。

　　并不需要再詳述燃油稅的種種優點。作為一個已經在世界130多個國家施行的成熟稅種，燃油稅最大的意義體現在可以從根本上治理公路“三亂”，促進社會公平，充分體現“多用路多負擔，少用路少負擔”的原則，此外還利于促進節能技術研發，減少環境污染并能使道路建設和維護獲得穩定的資金來源，促進交通運輸事業的發展。

　　國內能源結構和高油價環境是燃油稅仍未開征的一個大環境原因。從中國的能源結構看，70%的能源仍然依靠煤炭，而煤炭又是立足國內解決，所以國際油價對中國的經濟影響有限。同時，目前國際油價處于高位，使得推行油價改革的成本加大，但由于“油荒”隨時可能重新出現，讓成品油定價機制改革的需求比提價本身更加迫切。

　　這也就構成了目前所謂的“時機不成熟”的主要理由，不過更為關鍵的還是那些“潛規則”和“幕后因素”，可以看到的是，由養路費改燃油稅，必將觸動某些部門的現實利益才是開征燃油稅“孕而不產”的主要原因。

　　按現行征收養路費的辦法，只要購置了車輛，不管上不上路，都要按噸按月繳納養路費，這顯然有失公平。目前養路費每年實際應征多少，實際征收多少，征收的錢都用到哪里去？一直都是糊涂賬。同時，有媒體披露，部分地方征收的養路費有超過大半竟用于相關部門的行政管理支出，養路費到底是用于養路還是用于養人，近年來人們對此質疑不斷。開征燃油稅之后最直接的結果，就是敲掉了交通征稽部門的飯碗，這對于在現行體制下受惠的部門和人群，顯然是不愿意接受的事。

　　從汽車消費角度來看，燃油稅的開征從事實上不會阻礙汽車產品消費的增長，也不會影響汽車行業的整體發展。因為這從一個現實的角度鼓勵了“多買少用”的汽車消費理念。汽車產品作為一個家庭富裕的標志仍會走進千家萬戶，但在稅收杠桿的調節下，理性的“經濟人”將會更多地選擇公共交通工具，汽車僅是輔助性交通工具，對消費者，對企業，對社會都是“百利而無一害”的好事。但現在所需要解決的，不僅僅是“明是非”，更重要的是，在利益平衡上，需要有面對現實更具長遠考慮的“制度智慧”。

新京報

　　相關專題：

　　[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產。有媒體稱，加上今年國務院發展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。

　　點擊進入專題：“燃油稅”專題

　　知識點小貼士：

　　什么是養路費？

　　養路費，專指中國現在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養護的行政事業性收費。其用途與現在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養路費的征收似乎與共和國同齡。

　　目前，養路費依據《公路法》，國務院《公路路政管理規定》和交通部有關規定征收，具體標準由各省、市、自治區制定，且各不盡相同。根據《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養路費，該法的規定已經出臺數年，但其規定具體實施由國務院規定，至2006年止，尚未實施。養路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。

　　什么是燃油稅？

　　燃油稅是指對在我國境內行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產物，是取代養路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創，當今世界許多國家都開征了燃油稅。

　　有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經濟影響較小的農村稅費改革。

　　編輯留言：

　　燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環境的保護作用嚴重不完整，現行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現石油的環境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環境保護費用的形式來體現的，還有就是環境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。

　　通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態都沒有。