進入6月，新華社授權發布的《國務院關于印發節能減排綜合性工作方案的通知》（以下簡稱《通知》）再度引發了社會對燃油稅的關注，在這份《通知》中，國務院同意發展改革委會同有關部門制定的《節能減排綜合性工作方案》（以下簡稱《方案》），將制定和完善鼓勵節能減排的稅收政策，“適時出臺燃油稅”。
一石激起千層浪。在《方案》發布后，立即引起了社會各界對國家可能何時實施燃油稅的猜測，從1994年國家有關部門首次動議要開征燃油稅以來，“何時開征燃油稅？”已經陪伴著我們走過了整整13個年頭，但每一次，“沒有具體的時間表”都讓實施燃油稅無疾而終，這一次會是又一次“狼來了”還是“真的要來”？
6月6日，國內汽車業專家賈新光在接受記者采訪時表示：盡管正式實施仍然困難重重，但不排除“這一次動真格的可能”。
長達十三年的等待
回顧燃油稅的歷史圖譜，“擇時出臺”和“適時出臺”無疑是出現頻率最高的關鍵詞，但每一次，最后的結果都是無疾而終。
早在1994年，國家有關部門已經開始動議開征“燃油稅”。1997年全國人大通過的《公路法》，首次提出以“燃油附加費”替代養路費等，擬于1998年1月1日起實施，具體辦法由國務院決定。2001年1月4日，時任國家稅務總局局長的金人慶透露，燃油稅出臺工作已就緒，將在適當時候開征該稅種。過了一年，金人慶再次稱“燃油稅將擇機出臺”。2005年1月11日上午，在國務院新聞辦公室舉行的新聞發布會上，國家稅務總局局長謝旭人透露，燃油稅改革的方案經過研究已有了初步意見，但需要在比較合適的時間推出；2005年1月22日，國務院發展中心的報告稱：我國已經制定征收汽車燃油稅的方案，并將擇機在全國公布推行……
幾起幾落之后，市場對何時開征燃油稅的消息已經幾近麻木，6月6日，長安福特廣州華馳福威有限公司總經理謝斌在接受記者采訪時的第一反應就是：“燃油稅？不是說了很久了么？這一次會不會又是一次‘狼來了’？”
謝斌的反應也是廣州不少汽車業內人士和車主的典型反應。在采訪中，不少汽車界人士和車主均表示：不好說這一次是不是要來真的，“反正這事情也不是咱們說了能算的”。
背后博弈：難產的真正原因？
說到燃油稅“難產”的主要原因，專家的意見很集中：一是“費改稅”后交通部門30多萬名員工如何安置？二是地方利益在收歸國家財政后如何再分配？三就是目前的高速公路投資主體已經相當多元化，實施燃油稅，他們的利益如何體現？
事實上這些難題也許也正是燃油稅在醞釀了多年后仍然無法正式實施的重要原因，6月6日，賈新光在接受記者采訪時表示：“可以告訴你，其實燃油稅的方案現在基本上已經是現成的了，一旦開征馬上就可以實施的，但這些問題不解決，實施起來會很麻煩。”
賈說，“舉個很簡單的例子，一旦開征燃油稅，車主就不用再交各種各樣的養路費了，但交通部門基本上每年都會提前把這些費用收上來，他們一收，那燃油稅就不得不推遲。”
正是在這些困難的阻力下，國家關于實施燃油稅的日期不得不一再推遲，“擇時出臺”和“適時出臺”成為燃油稅延遲開征的最常見的借口。
“擇時出臺”和“適時出臺”說來輕巧，但一再的“擇時出臺”和“適時出臺”卻不斷沒有換來問題的解決，反而造成了更大的成本浪費，賈新光表示，“上個世紀90年代剛剛動議的時候還主要是考慮到農民的負擔問題，那個時候反正高速公路也不多，現在可就不僅僅是農民負擔的問題了，交通部門、高速公路、地方政府，還有高油價等等，這些都得考慮進去”。
賈的說法得到了大多數專家的認同，南菱汽車集團副總裁向寒松在接受記者采訪時也表示：“現在的問題真的是越來越復雜，等下去，問題只會越來越多。”
這一次會不會動真格？
正是考慮到這些情況，所以向寒松對可能盡快實施燃油稅不抱太多的希望，在采訪中，向表示：“實施是遲早會實施的，不過對于一兩年內就實施，我抱謹慎樂觀態度。”和向的謹慎相比，更多的專家則持一定的樂觀態度，賈新光就表示：盡管有很多困難，但不排除“這一次動真格的可能”。
在賈看來，從時間安排上看，這個時候是發出將實施的信號的最好時機，因為“從發出信號到具體實施需要半年的預熱期，國家要實施燃油稅，也肯定是選擇在年尾或者年初的時候實施，因為那個時候是新一年的養路費等各種費用集體繳納的時候，那個時候出臺，阻力相對較小，而提前半年發出信號，也可以對交通部門起到一定的知會作用”。
而從本次透露燃油稅改革的時機來看，也顯得與此前不同，主要是將其納入發改委日前制定的《節能減排綜合性工作方案》當中，即著眼于節能環保工作。而這個《方案》又從屬于6月4日中國政府發布的《中國應對氣候變化國家方案》。在這個有關氣候的方案中，中國政府向國際社會承諾，將采取一系列法律、經濟、行政及技術等手段，減緩溫室氣體排放，并提高適應氣候變化的能力。
隨著全球暖化越來越嚴重，制止全球氣候變暖已經成為國際社會的共識。6月6日在德國舉行的八國集團會議，G8與包括中國、印度、巴西等在內的發展中大國集體商議氣候問題。作為新興工業大國，中國一直重視自己在節能減排方面負有的國際責任，換言之，全球性的節能減排運動，可能為一直難以下定決心實施的燃油稅改革，注入了新的動力。
十三年磨出把什么劍？
燃油稅十三年，磨出的是不是把好劍？
日前，隨著有關部門的再次重申，傳言了十三年之久的燃油稅何時開征再度引發了社會的強烈關注，盡管從1994年開始，國家就動議開征燃油稅，但和“難產”的“汽車三包”一樣，燃油稅同樣成為“狼來了”的故事的翻版，十三年后，“擇機”、“適時”仍然是燃油稅何時實施最頻繁使用的關鍵詞。
毫無疑問，燃油稅改革是一次有關部門利益的大調整，而調整后的利益如何分配顯然是阻礙改革的主要絆腳石，國人向有“十年磨一劍”的傳統，現在我們關心的也許就是，燃油稅這把已經“磨”了十三年的劍，如果出鞘，會不會已經是把好劍？現在社會呼喚燃油稅盡快實施的呼聲明顯占據著上風，但試問一句：在這些呼聲中，有多少人可以明確確認經過十三年的磨礪，燃油稅這把劍已經鋒利無比，讓諸多不公問題可以迎刃而解？或者換個角度來說，燃油稅實施的條件是否已經成熟？
從目前的情況來看，敢打這個包票的人估計不會太多，交通部門人員的安置、地方政府的稅收利益、日益多元化的高速公路投資經營主體以及居高不下的油價，這些都是在燃油稅實施之前不得不認真考慮的問題，在這些“絆腳石”沒有妥當地清理干凈之前，倉促出臺燃油稅，效果如何？殊難預料。
作為鼓勵節能和社會公平的有力措施，我們當然希望燃油稅能夠盡早出臺，有效實施，但與其把精力投放到“何時實施”，不如更多地關心一下它將帶來的改革方案是否能給我們帶來更多的公平和效率？社會相關的配套政策改革是否已經到位？防止出現“更壞的改革”，這就需要國家有關部門不僅要有更大的決心，也要有更全面的統籌來推動燃油稅的改革。
燃油稅小貼士
怎么征收：
取消現行養路費，將養路費以燃油稅的方式含在油價里征收。
開征目的：
一、讓少用路者少掏錢多用路者多掏錢；
二、達到節油的客觀效果；
三、引導車主少出車減少交通擁堵；
四、保護公路，延長其使用壽命。
各主要國家燃油稅率：
國外汽車稅收的重頭在燃油稅。燃油稅涉及到各國政府的財政收入，所以情況千差萬別——美國30%；英國73%；日本120%；德國260%；法國300%.
21CN汽車頻道
相關專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產。有媒體稱，加上今年國務院發展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養路費？
養路費，專指中國現在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養護的行政事業性收費。其用途與現在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養路費依據《公路法》，國務院《公路路政管理規定》和交通部有關規定征收，具體標準由各省、市、自治區制定，且各不盡相同。根據《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養路費，該法的規定已經出臺數年，但其規定具體實施由國務院規定，至2006年止，尚未實施。養路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產物，是取代養路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創，當今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經濟影響較小的農村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環境的保護作用嚴重不完整，現行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現石油的環境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環境保護費用的形式來體現的，還有就是環境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。
通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態都沒有。
