財政部提交“兩會”的報告使燃油稅征收問題再度成為議題。

　　《關于2006年中央和地方預算執行情況與2007年中央和地方預算草案的報告》提出，將抓緊完善燃油稅改革方案并擇機實施。對于如何“擇機”，相關專家表示，國際油價將是影響推出時機的最大因素。至于年內會不會實施，專家們稱不好判斷。

　　國際油價是最大因素

　　財政部財政科學研究所副所長劉尚希說，國際油價是很重要的因素，“要等到國際油價相對平穩的時候”才可以推出。

　　中國社會科學院財政與貿易經濟研究所副研究員馬蔡琛也表示，何時征收燃油稅“主要是考慮國際油價的原因”，與中央財政收入、稅務管理、消費者接受程度等因素關系并不是非常大。

　　實際上，早在1997年全國人大就通過《公路法》，首次提出以燃油附加費替代養路費，并準備從1998年1月1日起實施，“但當時由于《公路法》里面還是有關于養路費的規定，因此存在著法律上的障礙”，馬蔡琛說。

　　1998年10月，國務院提請全國人大審議的公路法修正案草案，將燃油附加費改為燃油稅。2000年，國務院有關部門共同制定了《交通和車輛稅費改革實施方案》并于同年10月經國務院批準后發布。

　　然而，經歷過這兩次修改之后，盡管法律上的障礙得到消除，燃油稅何時開征還是一直沒有明確的時間表。“這是因為當時在修改法律之后，國際油價卻在上漲。如果在此時加入燃油稅，就會導致油價的進一步上漲。”馬蔡琛說，決策部門出于此種考慮，燃油稅的開征就沒有實施。

　　在去年11月，國務院法制辦公室負責人就曾在公開場合表示，“近年來，國際市場油價持續大幅度上漲，并一直處于高位運行，燃油價格很不穩定，我國成品油價格也有了大幅度提高。在此情況下，沒有推出燃油稅改革的具體實施辦法。”

　　去年7月，紐約市場原油期貨價格創下歷史新高，一度超過78美元/桶。近期，國際油價維持在每桶60美元上下。

　　部門之間的利益掣肘

　　盡管業內普遍認為國際油價是我國何時推出燃油稅的風向標，但也有專家表示，燃油稅所以難產，其中一個很重要的原因是難在背后的部門既得利益上。養路費一旦被取消，意味著交通部門利益的巨大損失，每年近千億的交通收費權不再，全國數十萬的征費人員將面臨轉崗下崗。

　　有財稅專家說，“一旦養路費改成了燃油稅，這項收費就應該由稅務部門來征收。那么，現在征收養路費的人到哪里去？”他指出，這也是燃油稅遲遲沒有開征的深層次背景。

　　另據了解，現在的養路費屬于地方政府收入，改為燃油稅后就會由中央占大頭；現有的路橋收費也是由公路監管部門來收取，其中相當一部分也會進入地方政府，改成燃油稅后，這筆錢將上繳國家財政。

　　至于燃油稅一旦開征之后會否對油價造成影響這個問題，劉尚希說，“將不會對油價有什么大的影響”。

中國證券報

　　相關專題：

　　[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。

　　從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產。有媒體稱，加上今年國務院發展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。

　　點擊進入專題：“燃油稅”專題

　　知識點小貼士：

　　什么是養路費？

　　養路費，專指中國現在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養護的行政事業性收費。其用途與現在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養路費的征收似乎與共和國同齡。

　　目前，養路費依據《公路法》，國務院《公路路政管理規定》和交通部有關規定征收，具體標準由各省、市、自治區制定，且各不盡相同。根據《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養路費，該法的規定已經出臺數年，但其規定具體實施由國務院規定，至2006年止，尚未實施。養路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。

　　什么是燃油稅？

　　燃油稅是指對在我國境內行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產物，是取代養路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創，當今世界許多國家都開征了燃油稅。

　　有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經濟影響較小的農村稅費改革。

　　編輯留言：

　　燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環境的保護作用嚴重不完整，現行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現石油的環境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環境保護費用的形式來體現的，還有就是環境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。

　　通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態都沒有。