先是全國乘用車信息聯合會秘書長饒達在今年9月的一次會議上透露：政府應在明年3月開征燃油稅，繼而是財政部長謝旭人在“十七大”期間表示，政府將擇機開征燃油稅，一時間燃油稅再度成為汽車行業以及車主關注的焦點。
燃油稅開征仍無明確時間表？
事實上有關“燃油稅開征”的消息，在國內已長達十年之久。盡管饒達言之鑿鑿地表示燃油稅應于明年3月開征，然而政府部門除了表態“擇機出臺”外，從未對外正式公布過明確的時間表。
“我們也知道燃油稅開征是遲早的事，但是我們還從未接到過正式文件。各種各樣的傳聞由來已久，始終都還沒有確切的時間表。”中石化杭州分公司副經理丁成偉向記者表示，在他看來明年3月開征燃油稅恐怕難以實現。而與此相印證的是，明年的養路費已經開征。
丁成偉認為，倒并不是說明年的養路費已經開征，明年就不可能開征燃油稅。“如果政府真要在明年開征燃油稅的話，已交的養路費可以退還給車主。關鍵的問題是，燃油稅開征牽涉面非常廣，政府有沒有做好所有準備。”他說。
汽車廠家提早應對燃油稅
盡管燃油稅開征尚無明確時間表，然而在國內石油資源日益緊張的大背景下，開征時間畢竟是逐步逼近了。為此，不少汽車廠家已經做好了提早應對的準備。
記者注意到，積極研發新能源汽車，已成為汽車廠家的一種主流風潮。就在不久前通用汽車公司來杭州巡展了其新能源汽車研發的最新力作——氫動力汽車。這款汽車造價高達200多萬元，然而通用汽車卻希望通過技術進步達到逐步量產的目標，成為未來的一種大眾車型。而一汽豐田汽車銷售有限公司副總經理董海洋在西博車展期間向記者表示，一汽豐田一直致力于氫能源的研發，同時已將使用油電混合動力技術的車型——普銳斯量產。今后，各汽車廠家將會加快對石油以外新能源汽車市場的競爭步伐。
而一些經濟型轎車生產廠家，則看到了燃油稅開征帶給他們的市場機遇。“燃油稅開征沒有任何懸念，只是時間問題。比亞迪從一開始就有所預期，并從產品開發層面加大了對低油耗車型的推出力度。”比亞迪汽車銷售有限公司總經理夏治冰表示，比亞迪對“后燃油稅”時代做好了充分準備。在產品序列上，比亞迪將于年底推出F6雙模汽車，并于明年推出能耗更低的F1.
燃油稅將影響車主購車選擇
國外普遍的做法是，取消養路費和各項公路通行費，燃油稅直接加入油價。比如，美國的燃油稅率為30%，日本120%，德國260%，法國300%.一旦國內開征燃油稅，意味著目前的汽油零售價將“扶搖直上”。而最近的一種觀點認為，燃油稅率將達到80%，也就是說每升93號汽油也要8元以上。而高企的油價，也正是燃油稅難以開征的原因之一。
燃油稅開征后，由于用車成本發生變化，也就勢必影響到消費者的購車選擇。以一輛1.6L的家轎為例（使用93號汽油），百公里油耗為8升，每月行駛1500公里，每月油費將增加450元。若抵銷每月200元的養路費，用車成本將凈增250元。
業內人士分析認為，“后燃油時代”消費者的購車選擇將會發生明顯變化。比如，在乎用車成本的普通消費者，一些人可能會選擇小排量經濟型轎車，另一些人可能會選擇新能源汽車——如果這些車型的選擇空間日益擴大的話。
今日早報
相關專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產。有媒體稱，加上今年國務院發展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養路費？
養路費，專指中國現在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養護的行政事業性收費。其用途與現在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養路費依據《公路法》，國務院《公路路政管理規定》和交通部有關規定征收，具體標準由各省、市、自治區制定，且各不盡相同。根據《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養路費，該法的規定已經出臺數年，但其規定具體實施由國務院規定，至2006年止，尚未實施。養路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產物，是取代養路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創，當今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經濟影響較小的農村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環境的保護作用嚴重不完整，現行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現石油的環境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環境保護費用的形式來體現的，還有就是環境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。
通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態都沒有。
