5月17日，財政部財科所副所長劉尚希說，目前不會取消利息稅。

　　40多天前，中國人民銀行辦公廳主任李超在上海表示，財政、金融部門對取消利息稅正在進行具體研究。筆者聞之深感高興，認為應鼓掌歡迎和助推，因為在基尼系數高企、居民收入差距過大和教育、醫療、住房等的社會保障薄弱、居民負擔預期過重的兩面夾擊下，對存款利息所得課稅、且操作上又只能實行比例而非累進稅率，稅負自然更多地落到除了儲蓄就幾無其它投資渠道的中低收入者身上。

　　其時，也擔心有鼓倒掌的，特別是財稅系統內主張利息稅“上課”的力量會否一如從前，繞開稅負公平基點而阻擋它“下課”。很快，這一擔心就變成了事實。劉尚希認為：目前中國居民儲蓄結構中，有錢人的存款遠遠多于普通居民，利息稅的征收在一定程度上起到了調節收入分配的作用。這一解釋，顯然難以服人，存錢越多、納稅越多的公平觀雖的確成立，但按比例征收而使各階層稅負同重、普通居民投資選擇遠遠小于有錢人的現實卻被回避了。

　　不少學者也在力挺利息稅，接受新華社記者采訪時，社科院財貿所副所長高培勇說，以中國目前的國情，利息稅和個人所得稅一樣，不存在取消的問題。什么國情呢？未見他細說，但他的基本思想在一年多前就曾清楚表達，認為“組織收入”是開征利息稅的首要功能。這就更使人納悶：“組織收入”何時躍升為首要功能了？難道只問收入、不看誰在負擔？

　　不知，主張利息稅繼續“上課”的官員、學者，是否思考過來自民間、學界、全國兩會上呼吁它“下課”的聲音？鑒于利息稅存廢有爭議，且由來已久，筆者建議，組織一次全國聽證會，使分歧的多邊意見能充分表達、公開博弈，把存、廢理由說透聽透，看什么才是廣泛共識———畢竟，事關廣大人民利益，這么做也合于稅收是國家與公民、社會組織的契約的本質。