2021年1月29日，國家會計委員會協會（NASBA）和國際審計和鑒證標準委員會（IAASB）關于財務報表審計中的欺詐和持續經營—是否加強這方面的審計準則以comment letter方式進行了討論。

國家會計委員會協會（NASBA）表示很高興有機會就文件“財務報表審計中的欺詐和持續經營”發表意見。NASBA的使命是提高州會計委員會的效率和促進共同利益，規范美國及其屬地的所有注冊會計師及事務所。我們對文件的評論考慮到會計委員會作為監管機構保護公眾利益的責任。

為了實現這一目標，NASBA就文件中提出的問題提出了以下意見。

一、關于期望差距：

與財務報表審計中的欺詐和持續經營有關的期望差距的主要原因是什么？

NASBA認為，在財務報表審計中，與舞弊和持續經營相關的期望差距可能是由以下幾個因素造成的：公眾對審計是什么以及審計人員做什么缺乏了解；一些審計人員由于缺乏了解，在某些情況下缺乏能力，在這些領域的審計執行不一致；以及財務報表審計的固有局限性。

審計準則委員會和/或其他機構（請具體說明）可以做些什么來縮小與財務報表審計中舞弊和持續經營相關的期望差距？

由于商業環境并非一成不變，我們認為不可能完全消除公眾理解造成的期望差距；不過，我們相信，準則制定者和業界可以努力縮小這一差距，并提出以下建議：

?鑒于其對財務報表審計的重要性，（1）欺詐，（2）持續經營，以及（3）由此產生的預期差距應成為標準制定者和監管機構議程上的“常青”話題。

?在執行審計時提前使用技術，以提高這些領域的審計質量。

?澄清并如下文所述，加強現有的審計標準，以便更好地交流審計師如何更有效地滿足當前的要求，從而提高對實踐的理解和一致性。

?加強在這些領域向審計師提供的培訓。審計師必須在每次財務報表審計中評估舞弊和持續經營問題，這需要一定的關鍵技能。

?考慮以往各會計委員會審查期望差距的大量研究和工作。

二、文件闡述了審計師目前對財務報表審計舞弊的要求，以及就此提出的一些問題和挑戰。

審計師是否應該對財務報表審計中的舞弊行為提高要求？如果是，在哪些領域？    

是的，NASBA認為IAASB應該考慮對標準進行改進，以促進對當前標準的更好理解，并在執行中提高一致性。NASBA認為，與欺詐相關的評估應該基于風險。

ISA 540至近更新的結構旨在為會計估計特定問題的風險評估（ISA 315）和回應（ISA 330）提供指導。同樣，ISA 240，即審計師在財務報表審計中考慮欺詐的責任，可以在ISA 315和330的背景下解決欺詐風險的特定問題。例如：

?不一定假定收入是欺詐風險的一個領域，但檢查原因和方式，以便通知響應程序；以及

?確定日記賬分錄如何以及在何種情況下存在欺詐風險，以便測試能夠對這些因素作出反應。

NASBA不認為在財務報表審計中需要法務資源，除非懷疑存在重大欺詐。在這種情況下，審計準則可以建議采取其他程序，其中可能包括向審計小組增加法務資源。

三、本文件闡述了審計員目前在財務報表審計中對持續經營的要求，以及就此提出的一些問題和挑戰。

在財務報表審計中，審計師是否應該提高或更多對持續經營的要求？如果是，在哪些領域？

IAASB應考慮加強現行審計準則，以評估與持續經營有關的問題，例如提供額外的申請材料。與我們有關處理欺詐的評論類似，我們認為基于風險的評估應推動執行的程序，并可能需要專家的協助。

我們還認為，審計師在識別表明實體可能失敗的“危險信號”或分析管理層的預測和計劃方面缺乏能力，是造成這些挑戰的部分原因。額外的指導是解決方案的一部分。尋求更好地培訓審計師處理管理層持續經營評估的方法也將是有益的。

四、在對財務報表進行審計時，在處理舞弊和持續經營問題時，IAASB是否還應考慮其他事項？

NASBA提供以下補充意見供IAASB考慮：

?非實質性欺詐可能表明企業文化認為它們是可接受的行為，因此可能表明存在與審計相關的其他更大后果的欺詐。應考慮實施欺詐者的角色和其他定性因素。

?NASBA不建議將財務報表審計范圍擴大到目前要求的范圍之外，以包括旨在發現與重大錯報風險沒有直接關系的欺詐行為的審計程序（例如，包括聲譽風險或可能的網絡犯罪攻擊）。我們擔心的是，擴大審計范圍以納入這些程序將擴大期望差距。但是，如果具備適當的能力，我們認為審計事務所可以作為一項單獨的業務來提供此類服務。

IAASB-NASBA-Comment-Letter-Jan-19-2021