親愛的學員，您好！很高興能為您提供幫助，您的問題答復如下：

注會經濟法里2024年沒有這道真題，麻煩給一下題目出處，便于老師核實。這里老師個人理解，母題C說法不正確。本案中，甲公司以“示范文本”為由拒絕協商，實質剝奪了張某對條款的實質協商權。此外，合同中聲明“本合同不屬于格式條款”屬于單方定義，不能對抗法律對格式條款的實質判斷。因此，甲公司的提示行為僅滿足形式要求，但未履行充分的說明義務，導致張某未能真正注意或理解該條款的法律后果。子題C：甲公司作為專業機構，通常處于優勢地位，而消費者處于被動接受合同條款的弱勢地位。盡管條款規定“任何一方違約均支付5000元”，但實踐中，中介公司違約的情形（如未按約定提供房源信息、服務瑕疵等）往往較消費者違約情形（如提前退租）更少且更易規避。因此，該條款的實際約束力主要指向消費者，實質上是單方加重消費者責任。

祝您學習愉快！