看下我的圖片回答哈

在您所假設的情況中，乙在借款期間內直接通知保險公司將賠償金給自己的行為在法律上是存在一定爭議的。 雖然抵押權設立后抵押物損毀，抵押權在代位物上繼續存在，但通常情況下，在借款合同未到期且甲未明確表示無法履行債務時，乙直接行使抵押權可能不符合擔保物權的補充性原則。 然而，法律規定抵押權人在一定條件下可以請求就代位物優先受償。如果保險公司將車全額賠償 40 萬給乙，而甲乙之間的借款合同金額小于 40 萬，乙應當按照就抵押財產優先受償的原則處理。也就是說，乙只能就 30 萬及相應的利息等費用受償，剩余部分應當返還給甲。 例如，如果甲乙之間約定的借款利息為 5 萬，那么乙可以在 35 萬的范圍內受償，剩余 5 萬應當返還給甲。 總之，在這種情況下，乙不能直接拿走全部的賠償金，而應在合法合理的范圍內行使抵押權。

對呀，那這第二條所說的給付義務人向抵押人給付保險賠償金，抵押權人無權要求給付義務人重復向抵押權人給付保險賠償金，但是在給付義務人給付保險賠償金之前，抵押權人可以通知給付義務人向抵押權人給付保險賠償補償金 加黑下劃線部分所說的不就錯了嗎？應該怎么去理解

同學你好 這段話可以這樣理解： 當抵押關系存在時，如果抵押物發生保險事故并產生保險賠償金，給付義務人（通常是保險公司）最初應將保險賠償金支付給抵押人。 在給付義務人已經向抵押人支付了保險賠償金之后，抵押權人不能再要求給付義務人重復支付這筆賠償金給自己。 然而，在給付義務人還沒有向抵押人支付保險賠償金之前，如果抵押權人及時通知了給付義務人，那么給付義務人應當按照抵押權人的通知，將保險賠償金支付給抵押權人，而不是抵押人。 舉個例子來說，比如甲將自己的房子抵押給乙來借款。房子買了保險，后來房子因火災受損，保險公司要賠付保險金。如果保險公司還沒把錢給甲，這時乙通知了保險公司把錢給自己，那么保險公司就應該把錢給乙。但如果保險公司已經把錢給了甲，乙就不能再要求保險公司給自己再付一份錢。 這樣規定的目的是為了保障抵押權人的利益，同時也避免出現重復給付和可能的糾紛

樸老師看下我的問題哈，新的提問哈

好的，稍等我看看哦