關(guān)于你提到的這個(gè)問題，其實(shí)涉及到的是物權(quán)法和合同法的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)當(dāng)事人約定限制或禁止轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，并且已經(jīng)將這個(gè)約定登記時(shí)，這就構(gòu)成了一個(gè)具有法律約束力的協(xié)議。這樣的協(xié)議對(duì)于雙方當(dāng)事人都具有約束力，也就是說，抵押權(quán)人和抵押人都需要遵守這個(gè)約定。 但是，當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記后，情況就變得有些復(fù)雜了。因?yàn)榻桓痘虻怯浽谖餀?quán)法中通常被視為物權(quán)變動(dòng)的要件，也就是說，它們可以產(chǎn)生物權(quán)效力。然而，在這種情況下，由于存在限制或禁止轉(zhuǎn)讓的約定，并且這個(gè)約定已經(jīng)登記，這就構(gòu)成了一個(gè)例外情況。 法院在這種情況下支持抵押權(quán)人主張不發(fā)生物權(quán)效力的原因，主要是基于尊重當(dāng)事人之間的約定。既然雙方已經(jīng)明確約定了限制或禁止轉(zhuǎn)讓，并且這個(gè)約定已經(jīng)登記，那么法院就會(huì)認(rèn)為這個(gè)約定是合法有效的，應(yīng)該得到遵守。即使抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或登記，也不能改變這個(gè)約定的效力。 所以，法院支持抵押權(quán)人的主張，其實(shí)是在維護(hù)合同法的原則，即尊重當(dāng)事人的意思自治和合同約定。當(dāng)然，這并不意味著抵押權(quán)人就可以隨意違反物權(quán)法的規(guī)定，而是在特定的、已經(jīng)約定并登記的限制或禁止轉(zhuǎn)讓的情況下，可以得到法院的支持。