就現實交付而言，由于其屬于表意行為與事實行為的結合，即交付行為由兩部分構成：其一，交付動產的意思表示;其二，移轉動產的占有。二者缺一不可。我國現行立法盡管沒有意思表示的專門規則，但按照意思表示的法理和合同法的規定，交付動產的意思表示，如果是對話形式的則在受交付人所了解時發生效力，如果是非對話形式的則在到達受交付人時發生效力。這里的占有移轉顯然僅僅是動產在空間上變換了不同的控制人，即從交付人控制變換成受交付人控制，該事實的完成即占有移轉的完成。占有移轉一旦完成即發生法律拘束力。交付的這兩個要素中，占有移轉的要素處于主導地位。基于占有的外觀法理，單純的交付動產的意思表示并不產生交付的效力，只有占有移轉的完成才能認定為現實交付的完成，而從占有移轉的完成一般也可以推定出交付人交付的意思表示已經到達。故而，在現實交付情形，不存在交付的撤回問題。 而就觀念交付而言，由于其不需要移轉動產占有的要素，即交付行為僅以交付動產的意思表示為已足，因此，交付動產的意思表示的生效即為觀念交付的生效。撤回交付動產的意思表示則無疑義，概依意思表示撤回規則而為適用。 交付一旦生效，即對當事人產生拘束力，當事人就不得任意變更或者撤銷交付。這是因為，已經完成的交付，表明已經按照交付當事人的意思向社會公開了物權變動的事實，基于誠實信用原則的要求，即使原來的意思表示有誤或者存在虛假的內容，當事人也不得提出與生效的交付相反的表示，當事人必須尊重和維護交付的穩定性。誠然，交付的這種拘束力也不是絕對的，在未采物權行為理論的我國，按照學術界和實務界的普遍觀點，動產物權變動的原因無效或者被撤銷時，交付的動產在能夠返還原物時必須返還原物。從本質上觀察，此即交付的撤銷。