美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）近日在休斯敦召開了一次公開會議，聽取各方對會審計師事務所強制輪換和審計師獨立性提案的反饋意見。
本次會議于2012年10月18日在萊斯大學的瓊斯商學院（Rice University’s Jones School of Business）舉行，而在此之前，PCAOB已就這兩此項提案于今年3月和6月分別在華盛頓和舊金山舉行了兩次聽取意見的公開會議。
與會的專家包括幾位學者，他們對此進行了專項研究，其研究結果對“審會計師事務所輪換無助于確保審計師的獨立性”這一論斷提出了挑戰。來自得克薩斯大學奧斯汀分校法學院（the University of Texas at Austin’s School of Law）的教授亨利·T·C ·胡（Henry T.C.Hu）教授發表討論了由其撰寫的一篇論文章，對企業提交給美國證券交易委員會（SEC）的財務報告中所披露信息的可靠性提出質疑。胡教授認為，對于提供給大眾投資者的財務信息，企業基本上都有能力對其財務事實的描述進行操縱。PCAOB主席詹姆斯·多蒂（James Doty）覺得這篇論文的論斷讓人“非常震驚”。此外，胡教授還在“杰出表現”的基礎上，針對強制輪換審會計師事務所提出了一項變通的處理辦法。
來自賴斯大學的凱倫·尼爾森（Karen Nelson）教授認為，如果PCAOB不能推動審會計師事務所的強制輪換，那么它可以轉而求其次，強制企業重新招標，如此以一來，企業審計委員會就可以定期地尋找并替換審計事務所；或者僅僅在檢查中確認發現公司出現重大審計失敗的情況下，PCAOB可強制公司輪換現有審會計師事務所。但是，她強調：“這種方法只是權宜之計，并不能從根本上解決問題。對于這兩項選擇——強制輪換與強制招標，我個人認為強制輪換更好，它最利于從根本上將審計師的利益與大眾投資者的利益結合起來。相反，招標更可能導致形式重于實質，除了定期為保留現有會審計師事務所尋找一個正當理由外，對實質性改變審計師與客戶之間的關系并沒有多大作用。”
康奈爾大學馬克·尼爾森教授（Mark Nelson）來自康奈爾大學，他建議，PCAOB檢查察人員在進行審會計師事務所審查的時候，應該檢查是否缺乏“推定疑問”。他認為：“強制輪換事務所的一個好處就是，它迫使公司對事務所重新進行考察，由此可以獲取新觀點和新看法。而僅僅輪換屬于同一家事務所的具體審計人員是無法做到這一點的。要減少強制輪換事務所帶來的‘“客戶特定信息’”損失，一種方法就是加強前后任審計師和繼任審計師之間的溝通。但是，加強溝通也可能帶來問題，它會對導致繼任審計師產生先入為主的印象判斷施加影響。”
來自賴斯大學的會計學教授史蒂芬·澤夫（Stephen Zeff）批評許多審計師缺乏應有的職業懷疑精神。他指出：“美國會計界的專業精神有所下降，一個具體表現就是大型會審計師事務所的合伙人或者業界的重要人物普遍缺乏學術領導力。曾經有段時間，大概在二十世紀八十年代以前，大型事務所的合伙人都對會計原則領域有爭議的話題進行研究、，發表演講、，撰寫文章甚至是出版書籍。他們認真關注業界動態，秉持健全的會計核算應該取代不健全的會計核算。而今現在，審會計師事務所的合伙人雖然也會受被邀請參加學術會議，討論具有爭議性的會計問題，但是大多數時候他們的觀點都缺乏深度，乏善可陳。人們不禁會問，這些審計一個執業者們不愿意對財務報告領域的爭論性話題進行辯論和探討、，不具備鉆研精神，那么他們在執行審計業務時，是否會對管理層假定、會計準則應用等事項秉持職業懷疑態度。”
PCAOB同時還聽取了學者以外人士的意見，其中包括一名來自歐盟委員會（the European Commission）的代表。娜塔莉·貝格（Nathalie Berger）是歐盟委員會審計及信用評級機構管理部的負責人，她向與會者講述了事務所強制輪換提案在歐盟的進展情況，并告知PCAOB這項提案很可能獲得歐洲議會的支持。同時，娜塔莉·貝格她提到歐盟委員會甚至提議會審計師事務所應該在其各自網站上公布“透明度報告”。
娜塔莉·貝格她認為：“引入事務所強制輪換機制具有充分的理由和良好的基礎，它可以降低因“熟悉導致情面難卻客戶業務”而帶來的威脅，從而強化審計師的獨立性。我們應隨時牢記，我們是為了公眾利益而進行行業監管。所以，自然而然的，我們應該將特權榮譽授予那些對公眾負責、遵紀守法、恪守審計行為規范的專業人士。我們必須確保為信息，尤其是財務信息都配置了強有力的監控人，同時確保監控行為的實施實現了“整體誠信”。我們堅信只有當審計師具有完全的、無可爭議的獨立性，并且不存在任何形式的利益沖突時，這種“整體誠信”才可能實現。”
肯尼斯·達利（Kenneth Daly）在美國全國企業董事協會（the National Association of Corporate Directors，NACD）擔任總裁兼首席執行官肯尼斯·達利（Kenneth Daly），他認為，對外部審計師應該建立一套嚴格的年度評審制度。他肯尼斯·達利談到：“PCAOB認為外部審計師的獨立性、客觀性和職業懷疑精神是業界應該追求的重要目標，董事們非常認同這一觀點。NACD贊成對外部審計師執行嚴格的評審程序，但這一程序需經過董事會批準，由審計委員會主導，同時將相關情況告知股東。”但是，他聲稱要實現這些目標，強制輪換審會計師事務所并不是一種有效的方法。他說：“審計委員會對外部審計關系負有法定責任，但是沒有證據表明強制輪換會審計師事務所能提高財務報告質量，進而提升投資者信心。”
美國審計質量控制中心執行董事（the Center for Audit Quality，CAQ）執行董事辛迪·弗奈莉福內爾（Cindy Fornelli）告訴PCAOB，在發行人向事務所支付審計費用的模式下，存在固有的利益沖突，這些利益沖突雖不可避免但能夠減緩。她同時向與會者介紹了CAQ、NACD及其他幾個組織最近發布的幾款審計師評估價工具（詳情參見http://news.esnai.com/33/2012/1030/82394.shtml）。
辛迪·福內爾她指出：“我們從各行業利益相關者處收集到的反饋信息表明，強制輪換會審計師事務所以及強制進行審計業務招標并未得到各方大家認可，可能會給審計質量帶來重大風險。但是，這些公眾討論已經為我們提供了不少新的點子，并推進了建設性的行動，我們相信這對提高審計師的獨立性、客觀性、職業懷疑精神以及乃至審計的整體質量將有直接幫助。目前，PCAOB還在為此繼續收集反饋意見，而全球性探討仍在繼續。我們強烈建議PCAOB將探討的重點引導到關注這些替代方法和行動上，我們相信這些替代方法和行動與提高審計質量之間將有直接、顯著的關聯。”
蓋倫·漢森（Gaylen Hansen）是美國州會計委員會全國聯合會（the National Association of State Boards of Accountancy，NASBA）當選主席、，同時還擔任位于美國丹佛市的艾哈德·基弗·斯特納與霍特曼會計師事務所（Ehrhardt Keefe Steiner &Hottman）事務所審計合伙人及質量保證部董事的蓋倫·漢森（Gaylen Hansen）。他指出，在重新招標的過程中，只要有大型審會計師事務所參與，小規模審會計師事務所基本上就會被拒之門外。他同時還強調了質量控制對于審會計師事務所的重要性。他蓋倫·漢森說：“‘孤島’對于審計界而言是一個危險因素，你必須加強對單個審計合伙人的監督。”此外，他還強調對審計新手進行指導和培訓是十分重要的。
W·戴維·魯克（W.David Rook）是位于美國休斯敦的韋佛與特德威爾會計師事務所（Weaver &Tidwell）負責鑒證和咨詢業務的事務所合伙人W·戴維·魯克（W.David Rook），負責鑒證和咨詢業務。他說：“在收到PCAOB的檢查報告后，我們事務所通常都會分析根本原因，以找到出出錯的地方。”雖然他W·戴維·魯克贊同承認獨立性、客觀性和職業懷疑精神對審計而言至關重要，但是他反對強制輪換事務所。他說：“雖然我們認同并支持PCAOB在提高獨立性、客觀性和審計質量方面持續不斷的努力，但是我們并不認為強制輪換會審計師事務所是一個可行的辦法，一旦實施，可能帶來重大風險并導致不可預計的后果。我們一直認為，審計師對客戶的業務情況過分熟悉與審計師對客戶的業務情況缺乏全面了解相比，后者造成的審計失敗危害更大。”
PCAOB主席詹姆斯·R·多蒂（James R Doty）做了總結發言，他指出委員會從各種渠道收集到的反饋意見數量并不能單方面決定這一事項的最終結果。