本報記者從四大內部獲悉，這輪競標中，普華永道會計師事務所“勝算”最大。在與競爭對手德勤與畢馬威的競標當中，普華永道基本已確定拿下建行2011年度外部審計師的大單。
據“四大”內部某熟悉四大行審計工作的消息人士透露，2011年建行審計服務費將較2009年的1.35億元高，但具體數額尚待建行公布。
本報記者在致電畢馬威與普華永道時，兩家機構均未明確答復。但有國內某大型會計師事務所高級經理則向本報記者表示：“普華永道獲約建行項目，屬意料之中，雖然普華永道在收入和人員規模上都相對高于畢馬威，但最終獲約的原因可能是在于匯金力推‘輪崗制’。”
本次“換將”之前，畢馬威已連續擔任建行審計師達7年，其間經歷了建行從壞賬剝離、財務重組、股份制改革、IPO至內部戰略轉型等一系列重大事件。而普華永道目前已擔任中國銀行外部審計師達6年。
“輪崗制”試行
據悉，此次建行更換審計師的動作始自2009年底。當時，建行外部審計師畢馬威提出增加2010年度審計費用約30%，經雙方協議最終實際增加4%。畢馬威提出增加審計費用并非沒有原因。在金融危機爆發的2008年，四大會計師事務所均主動提出降低審計服務費，畢馬威在此次集體降價中，對建行收取的審計費下降近兩成，從2008年的1.67億元下降至2009年的1.35億元。
業內人士稱，近年來中國銀行業資產規模激增，審計一家大型中資商業銀行需要的人力、勞動時間等成本也在翻升，而畢馬威作為第一家服務于大型國有商業銀行上市審計的國際事務所，從建行處收取的審計費用卻相對其他兩大上市銀行較低。
建行、工行、中行2009年年報顯示，2009年，普華永道從中行收取審計費2.07億元，安永從工行收取審計費1.7億元，畢馬威從建行收取審計費1.35億元。
2009年底，作為最大股東，匯金提出已經上市的三大行應實行外部審計師“輪崗制”，今年初提出由建行開始試行。不過，某大型內資會計事務所高級經理接受本報記者采訪時表示，“匯金提出輪崗制主要原因還是匯金認為四大長期的對某一銀行審計，審計師可能會產生‘盲區’，也有可能過分熟悉，從而形成利益共同體，出現共同掩蓋問題的可能性。”
不過，有意見認為，“目前在各方力量鉗制下四大缺乏與銀行高管串通的動機，反而如果‘輪崗’，那么審計師的行為將更為短期化，”并且“輪崗成本巨大”，但匯金仍然更加擔心“利益共同體”的問題，希望借“輪崗”之舉加強會計師事務所對各大行的審計獨立性。
銀監會數據顯示，2002年至2009年，我國國有商業銀行不良率已經由26.12%下降到1.8%，四大對銀行改革無疑起了很大作用。然而，“時間一長，審計結果就可能受到影響”，時任中央匯金總經理的謝平曾表示，“我們曾經強調外部審計要科學、準確地統計不良貸款的數額，事實上，他們審計出來的報表卻一個比一個好。”
上述內資所高級經理對謝平的說法表示認可，他認為，“目前上市銀行的年報確實超乎尋常的好看。不僅僅是利益共同體的問題，審計師本身也有局限，鑒于國內銀行業務的特殊性和復雜程度，依照教科書上的標準審計程序無法查清所有重大問題。”
中國會計網數據顯示，已經公布經審計2009年年報的1774家上市公司中，1656家被出具“無保留意見”，86家被出具“帶強調事項段的無保留意見”，13家被出具“保留意見”，19家被出具“無法表達意見”，被出具“否定意見”的上市公司為零。即被出具“非標準意見”的上市公司僅占6.7%。
審計議價？
在談及審計師的舞弊風險時，香港中文大學會計學教授吳毓武表示，審計也是“生意”，如果沒有確定當前法制規則足以制衡，無人可以保證審計舞弊事件不再發生。
有審計業內人士則表示，銀行貸款五級分類就是一個“有議價空間”的方面，銀行在年報上完全有意向去調整五級分類。該內資所人士對本報記者表示，“五級分類是國際金融業對銀行貸款質量的公認標準，但在目前操作中，五級分類更多是主觀判斷，并不是一個可以量化和一刀切的分類方式，而某一分類的撥備比率也無法具體劃定，因此在實際操作中有可能通過主觀判斷來調節利潤。”
有從事金融行業審計的四大員工私下向本報稱，“很多工作都需要合作，多方相互協調，否則進展的難度會加大不少。”
不過，吳毓武對于審計議價的問題相對樂觀，他認為，幾大國際巨型事務所之所以能占領如此大的審計市場份額，很重要的一點就在于大所的收入來源廣，不需要依賴某一大客戶，因此有能力保持自己的獨立性，“一方面共同利益體形成的動機會減少，另一方面如果名譽因某一舞弊事件受損則對全體傷害也會更大。”
至于工行、中行等會否隨即啟動審計師更換工作，記者采訪的大多意見認為，從穩定性的角度看，建行審計師“輪崗”應是被當作一個試點，要在此基礎上總結經驗，然后才可能做更大規模的輪崗。