盡管股東和薩班斯-奧克斯利法案要求董事會中有更多的獨立董事，一項新的研究證明那些董事會中有一個關鍵內部人（財務總監）的公司，財務報告比不具備這一條件的公司表現要好。但是這并不充分表明所有的公司都應當任命CFO為董事，至少不應當在未加以仔細考慮的前提下這樣做。事實上，大多數公司很可能仍然會從其他途徑尋求CFO提供的專業知識。

　　這一研究發現，CFO兼任董事的公司對財務報告的內部控制更有效率，應計質量更高，重述報表的可能性也比較低。

　　研究通過檢驗薩班斯—奧克斯利法案404條中規定的實質缺陷發生的幾率來度量財務報告的質量。這條規定要求公司記錄和檢驗對財務報告的內部控制，還要求公司的獨立審計人員獨立地檢驗這些控制點并對內部控制有效性發表意見。

　　“我們發現CFO兼任董事的一個非常重要的益處，就是財務報告質量的提高。”（本特利大學會計學院教授RaniHoitash，合著者本特利大學教授JeanBedard、西北大學教授UdiHoitash：“財務總監兼任公司董事：財務報告質量與其地位鞏固”，《財務總監地帶》）

　　根據研究結果，2004年到2007年，CFO兼任董事的公司中有12%被披露存在內部控制方面的問題，而CFO未兼任董事的公司這一數據則為15%。同時，CFO兼任董事的公司報表重述的可能性也比后者低15%。

　　上述研究結果表明，任命CFO為董事會成員，將更有可能使管理層的利益同股東一致。首先是由于CFO更可能與董事會其他成員分享財務報告功能的相關信息，以及確保投資于集團公司的充足資金來源，記錄和檢查相應的內部控制。

　　但是，被調查的7000余家企業中，僅有8%的公司的CFO同時也是董事會成員。

　　誠然，薩班斯—奧克斯利法案申明CFO不得擔任本公司的審計委員會成員，這是由于顯著的利益沖突造成的。但是如本文作者指出的，“他們仍具有影響力”。

　　薩-奧法案還要求董事會中有財務專家。CFO當然符合該法案。

　　但是CFO兼任董事并不是沒有弊端。兼任董事的CFO更加有可能比其他公司的CFO獲得補償，平均賺取218,715美元或者高于非董事同行總薪酬34%的薪酬。另外，在擔任公司董事的CFO中人事變更率也降低了35%，從12.7%降至8.2%，即使偶爾有薪酬降低的情況，這對于CFO來說也是一個優勢。Hoitash說，這一發現證明兼任董事的CFO相對于未兼任董事的CFO地位更加鞏固。

　　CFO兼任董事可好可壞，這取決于公司的業績表現。業績表現不好的公司，會因為CFO不能找到其背后的原因而解雇CFO，Hoitash說，反之亦然。“如果CFO兼任董事，而且公司業績表現不好的話，我們發現CFO并不會因此離職，因為他們有相當的權力和影響力”。

　　問題是，CFO會如何使用手中的權利，做好事還是壞事？Hoitash說，如果CFO將自己看成董事會的成員之一，并努力實現董事會目標，這絕對是一件好事；然而，這種權利也可能被用來滿足一己私利，違背股東利益。

　　這也許會讓觀察者們小心謹慎的將CFO納入到董事會中去。換句話說，這些觀察者僅僅是參加董事會議并提供一些專業知識方面的支持。“回顧歷史，究竟是什么違規行為才讓我們指定了薩班斯奧克斯利法案以及其他監管改革呢？”MarcPalker說，“一旦CFO像CEO一樣被授予股票期權，就很容易引發犯罪行為。”Palker是一名注冊管理會計師(CMA)和一家財務咨詢公司的合伙人。

　　很多人會建議CFO不要參加討論公司財務功能的董事會議，“在這種情況下，不將CFO納入董事會也許是比較合適的”，SueMills說，他是一家CFO服務公司的咨詢顧問。

　　底線：如果董事會并不需要得到專業財務幫助，那么CFO就沒有必要進入董事會。如果需要專業幫助，那就需要考慮將CFO納入到董事會中。