一、研究成本的動機

　　經濟學者和會計學者都重視成本，動機都是出于對利潤的關心，然而，他們的側重點是不同的。經濟學者側重于利潤是如何獲得的，會計學者則側重于成本是如何計量的。經濟學的目的是怎樣配置資源，以使利潤最大化；而會計學的目的是計量成本，以確定利潤的具體數額。經濟成本和會計成本是有極大差別的。筆者在這里所說的會計是指“財務會計”，而不包含管理會計在內。

　　二、由利潤引出的問題

　　馬克思認為，由于部門之間的競爭，形成了平均利潤率。而平均利潤率是一個變量，從較長的時期來看，它有逐漸下降的趨勢。馬克思說：“一般利潤率日益下降的趨勢，只是勞動的社會生產力日益發展在資本主義生產方式下所特有的表現。”但是馬克思沒有說這個一般利潤率（平均利潤率）會下降到何種程度。

　　薩繆爾森則認為，競爭的力量會趨向于把企業和行業推向零純利潤的長期狀態，并且指出，長期均衡是一種沒有純利潤的均衡。

　　在這里，我們至少可以發現兩點共同之處。其一，兩者都肯定了競爭的巨大作用，基本上都是以完全競爭為前提的，盡管馬克思沒有明確指出完全競爭的前提條件，但從馬克思所處的歷史環境 及其    論述來看，應該是這樣；其二，兩者都強調資本在不同部門之間的轉移。

　　斯蒂格里茨在  《經濟學》里更進一步指出：“即使市場上只有一個廠商，只要沉沒成本很低，那么這一廠商的利潤也仍將為零，正如市場上有眾多廠商的情況一樣。其他廠商可能進入這一市場的威脅足以阻止這個廠商把價格提高到平均成本之上。即使在不變成本很高的情況下，只要這些不變成本是由大樓、汽車、飛機和其他容易變賣的資產所組成，那么，這一結果仍然成立。”

　　馬克思還指出：“資本在不同生產部門之間這樣不斷地流出和流入，引起利潤率上升和下降的運動，這種運動會或多或少的互相平衡，因此有一種使利潤到處都化為一個共同的一般的水平的趨勢。”

　　這里我們可以提出兩個問題：

　　1.馬克思的論斷和西方經濟學的觀點是否矛盾？

　　2.如何解釋在正常情況下，多數企業  損益報告書中的利潤是大于零的？

　　三、馬克思的論斷和西方經濟學的觀點是否矛盾

　　筆者認為馬克思的論斷和西方經濟學的觀點并不矛盾。全部的問題在于他們對利潤衡量標準的差別。馬克思所說的成本包括生產商品所耗費的不變資本價值和可變資本價值的總和，這里并沒有機會成本的概念，所以，馬克思并沒有得出“平均利潤率趨于零”的結論。

　　再看西方經濟學的觀點，由于機會成本被計入到成本中，因而就得出了上述的結論。在這里，他們實際上是將平均利潤計入到成本中去。從某種意義上說，這也起到了掩蓋資產階級榨取剩余價值真面目的作用。

　　四、如何解釋在正常情況下，多數企業損益報告書中的利潤是大于零的

　　這個問題的答案便在于會計學的成本概念和經濟學的成本概念并不完全相同。

　　會計在計算成本時只計入真實發生過的貨幣交易，并且以交易發生時的價格為準。所以，機會成本作為一種非貨幣交易，不可能被計入會計成本。同時，基本的會計前提條件之一是幣值不變，因此，會計成本也就忽略了貨幣的時間價值，并且，也忽略了資產的購置價格和市場現價的差別。

　　經濟學側重于成本概念的討論和成本性態的分析，而會計學則側重于成本的準確計量。經濟成本是一個更加抽象的概念。

　　機會成本反映了一種相對的觀念。在物理學上，當我們度量物體的位移和速度時，首先要做的就是選擇一個參照系，假設這個參照系是靜止不動的。會計成本和經濟成本的參照系是不同的。

　　薩繆爾森認為在收支相抵點，價格可以彌補包括機會成本在內的各種成本。由此可見，在他的平均成本中，就包括了馬克思所說的平均利潤，西方經濟學家的利潤，其實就是馬克思所說的“超額利潤”。　　

　　作者單位：重慶三峽學院（責任編輯：廣 大）