2006年8月，上海驚爆“社保大案”，30多億元上海企業年金基金被“違規拆借”，引起了各級監管部門、企業、運營機構的高度重視。到2007年底之前，所有存量企業年金基金，都必須按照2004年以來制定的企業年金政策法規進行市場化轉型。
企業年金是指由企業根據自身經濟實力，在國家有關政策和規定的條件下，為本企業職工所建立的企業職工補充性養老保險，是多支柱養老保險體系的重要組成部分。早在1875年，美國運通公司建立了世界上第一個正式的企業年金計劃。以后，各類企業紛紛效仿，目前歐美國家企業年金普及率達到60％至80％。中國自1991年開始試驗企業保持養老保險，到2004年5月1日正式頒布實施《企業年金試行辦法》和《企業年金基金管理試行辦法》之前，全國兩萬多家企業建立的企業職工補充養老保險，積累了近千億元企業年金基金。企業年金存量，即指這部分企業年金。
2006年8月，上海驚爆“社保大案”，30多億元上海企業年金基金被“違規拆借”，引起了各級監管部門、企業、運營機構的高度重視。到2007年底之前，所有存量企業年金基金，都必須按照2004年以來制定的企業年金政策法規進行市場化轉型。
一、企業年金存量形成與結構
1、企業年金存量的形成
企業年金的前身即企業職工補充養老保險。《國務院關于企業職工養老保險制度改革的決定》（國發［1991］33號）明確提出“國家提倡、鼓勵企業實行補充養老保險。”
1994年頒布的《勞動法》用法律形式規定，“國家鼓勵用人單位根據本單位實際情況，為勞動者建立補充養老保險。”
1995年勞動部根據《勞動法》和國務院決定，擬定《關于建立企業補充養老保險制度的意見》，明確了管理主體、決策程序、資金來源和計發辦法等主要政策。
1997年《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》（國發［1997］26號）又進一步明確，要在國家政策指導下大力發展企業補充養老保險。
2000年國務院《關于印發完善城鎮社會保障體系試點方案的通知》（［2000］42號），文件確定了四項新的政策：一是將補充養老保險名稱規范為企業年金，以示與保險的區別；二是確定采取個人賬戶管理方式；三是明確稅收優惠政策，規定東北三省試點地區和進行文化體制改革試點的地區和單位企業繳費在職工工資總額4%以內部分可以納入成本，允許在稅前列支；四是實行市場化管理和運營。
2003年國務院下發［2003］6號文件，充分肯定遼寧試點的經驗，要求各地借鑒推廣。
根據中央統一安排，2004年國務院在黑龍江、吉林兩省擴大試點，同時要求其他有條件的地方自行組織試點。
直到2004年5月1日國家頒布實施系列新的企業年金政策法規之前，全國各地試點建立企業年金制度的企業達兩萬多家，積累存量基金近千億元。
2、企業年金存量結構
企業年金基金存量，主要分布在政府經辦的地方企業年金中心、行業或企業自辦企業年金基金、以商業養老保險方式建立的企業年金。
（1）政府經辦的地方企業年金中心
長期以來，地方企業年金中心模式一直是企業年金的三種運行方式之一。2004年以前，由于缺乏統一的規定，各地企業年金的管理運作一直存在多種形式。深圳、上海成立了地方社保部門主導的企業年金中心，由企業年金中心統一運作所在地的企業年金；2004年開始施行的《企業年金試行辦法》和《企業年金基金管理試行辦法》規定，地方年金中心掌握的企業年金要逐漸向規范的市場化方式過渡。但由于相關細則尚未出臺，相當多的存量企業年金仍然在舊體制下運作。由于多年的積累，上海的企業年金存量規模超過100億元。深圳市企業年金規模小于上海，也達到數十億元。
除了上海和深圳，全國其他省市，也不同程度地存在政府經辦企業年金的現象。
（2）行業或企業自辦企業年金基金
企業根據國家企業職工補充養老保險的有關政策，自1991年以來，大量企業建立了試點性的企業年金計劃。
在企業年金計劃人數和基金規模上，地區、行業之間分布很不均衡，多數集中在上海、深圳和大連等沿海地區和鐵道、電力、石化、石油、金融等行業的大中型企業，這部分企業年金經辦工作和基金管理主要由行業或企業自行負責。到2004年，企業或行業自行經辦的企業年金基金積累也達數百億元，其中典型的如國家電力年金，積累基金規模逾百億元。
（3）以商業養老保險方式建立的企業年金
除了地方政府經辦、行業或企業自行經辦的企業年金之外，有大量的企業采取購買補充的商業養老保險的方式來建立企業年金。這部分企業年金總量到2004年之前，全國的規模近500億元。
二、企業年金存量的問題
由于沒有統一的政策法規，企業年金存量雖然積累了巨額的規模，也暴露了嚴重的問題。企業年金存量的主要問題如下：
1、監管與運營合一，政府既當“裁判員”，又當“運動員”
由各地社保機構管理運營企業年金，收支一條線，這種多位一體（受托人、管理人、投資人）缺乏第三方監管，給資金帶來了極大的風險。在市場經濟條件下，政府和市場的分離是市場經濟健康發展的前提。政府必須作為經營主體退出市場，承擔監督和管理的“裁判員”角色。如果政府既當“裁判員”，又當“運動員”，則既導致市場不公平，又導致壟斷和腐敗。
在政府經辦企業年金運作模式當中，政府企業年金中心等單位歸集企業年金，有權自己進行運作管理，尤其是投資管理。這部分資金最大的問題就是沒有按照規范的信托模式、分權制衡的原則來運作，沒有受托人、賬戶管理人、托管人和投資管理人的相互監督和制衡，容易發生挪用年金的現象，也容易造成年金的虧損，嚴重威脅企業年金基金的安全。
政府部門經辦企業年金，企業年金管理“暗箱操作”，缺乏運營管理的監督，容易導致企業年金管理的腐敗行為，損害企業年金基金的權益。同時，由于政府經辦企業年金基金管理，形成了企業年金管理的市場壟斷，不利于合規的企業年金基金管理機構拓展市場，阻礙了企業年金市場的成長，不利于企業年金管理效率的提高，損害了企業及其職工的福利增長。
2、缺失信托機制和分權制衡機制，企業自行經辦企業年金存在巨大的風險
企業年金管理涉及到財務、投資、人力資源、金融、法律、企業管理等多個領域和專業。企業自行經辦企業年金，進行企業年金基金管理，有經營能力、管理水平和相關人才缺乏的問題。
企業自行經辦企業年金，尤其是存在缺失信托機制和分權制衡機制的問題，存在嚴重的關聯風險、集中風險和政策風險。企業年金是職工的“養命錢”，無論是制度構建，還是微觀運營，必須遵循安全第一的原則。企業雖然名義上建立了企業年金，但并未將年金基金與其他資產分賬管理，影響了職工正當權益，造成了勞資糾紛隱患。有個別企業經營者甚至打著企業年金的名義，為少數人謀取私利，既造成了國有或集體資產流失，又助長了腐敗滋生。
凡是沒有按照信托原則和分權制衡原則重新規范的企業年金基金，與新的企業年金政策法規相違背，存在嚴重的政策風險。企業自行經辦企業年金，往往導致企業年金資產與企業資產的高度關聯，導致嚴重的關聯風險和集中風險。美國“安然事件”就是企業自行經辦企業年金導致企業年金基金破產的一個典型案例。
3、不能充分發揮企業年金制度優勢，制約企業年金制度的發展
相比于基本養老保險制度和商業養老保險制度，企業年金制度具有獨特的制度優勢。企業年金是介于社會保險和商業保險之間的一種職工補充養老保險制度。企業年金制度是總結了世界各國先進的企業年金發展經驗的一套現代化、市場化、規范化的制度，是中國養老金制度現代化發展的重要組成部分，是企業職工福利制度發展的一個重要方向。在基本養老保險巨額空賬運行、人口老齡化、中國獨特的4－2－1的家庭贍養結構、現行中國養老金制度“政企不公”、世界養老體制多支柱化革命的背景下的一個業已證明為必要而且前途無限的制度創新。
中國新的企業年金制度，對于企業職工養老制度，具有非常難得的制度優勢，也符合企業的發展戰略選擇，符合廣大職工的權益需要。國家相關部門制定了一系列的企業年金政策法規、規范以支持企業年金的發展。尤其是全國各地20多個省市政府，自2004年以來，分別制定了企業年金實施細則，對企業年金采取稅收優惠等一系列優惠政策。按照企業年金制度規范建立企業年金制度，可以充分享受到國家的政策優惠，也可以保障企業年金制度和運行的合法、規范。否則，既不能享受到企業年金的政策優惠，又使企業建立和管理的企業年金很容易發生政策風險，嚴重制約企業年金制度的發展。
三、企業年金存量轉型方向
企業年金采取自愿原則，國家給予稅收政策的支持，實行個人賬戶和基金形式管理（強調完全積累，非共濟）、市場化運作的方式。存量企業年金的轉型方向是：依法建立信托原則和分權制衡原則的企業年金治理結構。
企業年金治理是企業年金計劃運行的保障，是企業年金基金安全的基石。完善的企業年金治理結構將給予管理企業年金基金的當事人有效的激勵，確保其代表計劃參與者和受益人的最大化利益。在企業年金制度的運行中，除了參與企業年金計劃的企業和職工與企業年金計劃受托人之間的信托關系外，企業年金的計劃受托人還需要將企業年金計劃的賬戶管理、投資管理和基金托管等業務委托給外部（內部）專業機構運作，產生委托——代理關系。
企業年金委托人、受托人、賬戶管理人、托管人、投資管理人、中介機構和受益人之間，分權制衡，相互監督，互相制約，既可以通過相互監督、實行“摸錢的不管錢，管錢的不摸錢”，保障企業年金基金的安全，又可以通過不同主體之間的相互制約和激勵，發揮不同主體的能力，最大限度地降低企業年金管理成本、提高企業年金管理效率、提高企業年金基金管理的收益。
企業年金一旦進入職工個人企業年金賬戶，其資產所有權從法律上歸屬于職工個人而不是企業。企業年金的經辦機構、運營機構對個人賬戶的企業年金基金，只有管理權，而沒有所有權。職工個人作為企業年金的所有者和受益人，信托機制、分權制衡機制是企業年金基金安全保值增值的前提和保障。信托機制，可以實現職工個人具有所有權的企業年金基金資產與企業本身、與所有企業年金運營機構的資產的分離，從而保障企業年金基金個人權益的安全。分權制衡的企業年金治理結構，則可以保障企業年金基金管理機構之間互相制約、互相監督，保障企業年金基金的保值增值。
四、企業年金存量轉型方式
1、地方企業年金中心轉型方式
不同的地方社保退出企業年金運營管理業務，已經是這部分企業年金基金的必然出路。勞動和社會保障部已經明確，在2007年底之前，地方政府經辦的企業年金基金，必須全部交由有企業年金基金管理資格的運營機構進行市場化、合法規范地管理。
地方企業年金中心轉型基本上可以概況為兩種方式：一是行政方式，強制移交；二是市場化方式，自然移交。
具體的轉型方式，可以根據不同的地方企業年金實踐情況，采取如下五種轉型方式：
第一是自然移交，社保經辦機構不再繼續管理企業年金基金，由企業自主選擇有企業年金基金管理資格的商業金融機構進行管理，這種方式的風險在于如果原來企業年金基金有不良資產，就會在轉移過程中暴露出問題。
第二是向合規受托人的轉移，由有企業年金基金管理資格的金融機構購并社保企業年金的業務，這種方式過渡比較平穩。
第三，地方企業年金中心自己改制，從事業法人變成企業法人，從公共服務機構變成商業性運營主體，這需要采取聯合企業年金計劃和聯合企業年金理事會的方式；按照企業年金政策法規規范改組現有地方企業年金中心，地方企業年金中心可以向合法規范的企業年金受托人、賬戶管理人等轉型。
第四，社保企業年金中心退出企業年金運營，由企業自行成立企業年金理事會，委托具有企業年金管理資格的企業年金基金管理機構進行規范管理。
第五，上述方式組合進行。
2、企業經辦的企業年金管理的重新規范
建立規范的企業年金受托人制度。受托人是企業年金治理結構的核心主體，肩負著保管信托財產安全和為受益人謀利的職責。企業年金的受托，一般分為外部法人受托和內部理事會受托兩種模式。一般而言，大中型企業傾向選擇年金理事會的內部受托模式，而中小型企業則適合采用外部受托模式。兩種受托模式各有優劣，企業需要根據自身特點建立規范的企業年金受托人制度。
建立完善的企業年金受托人、賬戶管理人、托管人、投資管理人體系。無論企業采取捆綁式還是分拆式外部管理方式，企業年金基金都需要完整的受托、賬戶管理、托管、投資管理體系，并由不同的角色承擔不同的職責，通過分權制衡，保障企業年金基金的安全和增值。
規范企業年金基金的投資管理。首先，要明確受托人的投資決策權，履行其戰略資產配置決策職能，保障企業年金投資的決策和管理符合委托人和受托人的意志。其次，出于保護收益人利益的考慮，對企業年金基金的投資領域、品種和比例都有嚴格的規定，基金只能投資于存款、貨幣市場、債券、股票等投資領域，各自的投資比例必須嚴格遵循《企業年金基金管理試行辦法》的要求，不能從事信用交易、向他人貸款和提供擔保等。再次，必須高度防范企業年金投資風險，嚴控關聯風險、集中風險、市場風險和信用風險等，確保企業年金資產的安全。
3、以商業補充養老保險方式存在的企業年金的制度選擇
相當部分企業的職工補充養老保險是以商業團險的方式，放在保險公司的賬戶上。但是不能享受國家的稅收優惠政策，同時需要相對高水平的精算專業要求，尤其是如果企業對所有員工全部長期采取普惠、固定受益的DB模式，企業的長期福利負擔將非常沉重。
而采取企業年金制度，可以享受相應的企業年金稅收優惠，由職工承擔投資風險從而減少企業的風險負擔，浮動型的企業年金方案設計，則可以使企業既承擔一部分職工的養老責任又不至于形成企業長期剛性的福利負擔。所以，商業補充養老保險和企業年金具有不同的制度特點，需要企業根據其實際情況，科學選擇，從而有利于企業短期和長期的發展。
