不管是不是人們所期望的，基于軟件即服務（SaaS）的商業智能（BI）方面的專家LucidEra公司已經開始質疑目前SaaS模型的生存能力了。他們迫切希望找到一種合適的——或者說能夠花更少成本實現同樣功能的方法來實現SaaS.大 | 中 | 小目前，基于SaaS BI商業模型的企業很難從VC那兒拿到錢。那么，對SaaS BI的供應商來說，如今的生存困境不是與對手的殘酷競爭，而是好的技術模型是否就是理想的商業模型，如果不是，技術模型該如何改進呢？

　　不管是不是人們所期望的，基于軟件即服務（SaaS）的商業智能（BI）方面的專家LucidEra公司已經開始質疑目前SaaS模型的生存能力了。他們迫切希望找到一種合適的——或者說能夠花更少成本實現同樣功能的方法來實現SaaS.與SaaS BI同病相憐的還有數據倉庫（DW），像Dataupia公司這種以硬件為中心的企業也開始懷疑DW模型的生存能力。這兩個領域的企業所面臨的都不是與競爭對手之間的矛盾，而是技術模型與商業模型之間斗爭的問題。

　　目前技術模型讓VC滯足

　　業界的專家也比較認同這樣的看法。TDWI Research的負責人Wayne Eckerson認為，盡管基于SaaS的BI商業模型本身已經較為成熟，但對于像LucidEra這樣的創業型公司而言，依然會受到經濟形勢的嚴重影響，它們很難從風險投資（VC）那里獲得支持，因為很多VC的贊助者都在極力控制成本，對于目前看起來無法短期實現盈利的項目都沒有興趣。

　　而在DW領域，無論是剛剛取得一些成績的Teradata公司，還是行業領先的Netezza公司，DW的概念已經被廣泛接受了，但DW應用模型的實現還不夠理想。

　　為什么有的公司能夠利用好投資，而其他很多公司卻做得不夠好呢？很多公司都宣稱自己擁有最好的SaaS BI（或者DW應用）技術模型。但毫無疑問，沒有人能夠贊同別的公司的技術模型是最好的。SaaS BI能夠最終與市場上的各種獨立平臺提供商合作，換句話說，SaaS BI既可以在企業內部IT資源環境下開發，又可以在基于運營商的寄宿環境和訂閱的云服務（例如目前發展勢頭很猛的亞馬遜的彈性計算云EC2）之上實施。DW應用能夠在內部、租借和基于云計算的硬件或服務的混合環境上運行，這使得它在長期競爭中處于很好的位置。

　　成本高、周期長是VC止步原因

　　Eckerson介紹了幾種多層的SaaS BI模型。首先是經典的或者說是以應用為中心的SaaS BI模型，在這方面Salesforce.com做得不錯；然后是被Eckerson稱為“基礎架構即服務（infrastructure-as-a-service ，Iaas）”的模型，他認為EC2就是IaaS實現的典范。

　　IaaS又衍生出了另一種SaaS的版本：平臺即服務（platform-as-a-service ，PaaS），廠商可以基于外包的數據倉庫環境來提供特定的BI或者DW服務。LucidEra應該歸屬于一般的（或者說以Salesforce.com為代表的）SaaS模型，因為它的產品是基于完整的BI平臺的，而不是基于某些特定的平臺服務（例如DW、報表、分析）。這類傳統SaaS方法的主要問題在于，它需要大量的成本，特別是前期投入很大（用于設計與開發新平臺，購買、部署和管理租借的基礎架構等）；另一個問題是，其收益過程很漫長，需要客戶漸漸適應才能達到規模性增長——這也是讓風險投資者猶豫再三的重要原因。

　　BI和DW方面的咨詢公司ThirdNature負責人Mark Madsen認為，LucidEra公司就面臨上述問題。他說，不管是設計、部署和使用LucidEra解決方案的成本，還是其客戶的小眾性，都是這家SaaS BI企業所難以解決的問題。

　　再加上據說LucidEra已經花了2000多萬美元的風險投資，你就不難想象它再從風險投資者那里拿到錢是多么困難了。

　　這也是業界對LucidEra困境的共識。同時，它們的競爭對手當然也會不同程度地受到影響。但令人吃驚的是，有幾個競爭對手指責LucidEra提出了傳統SaaS技術模型存在的問題，盡管他們也認為這個模型不是盡善盡美的。

　　基于Web 2.0的PaaS出現

　　Dyke Henson是SaaS分析顧問公司PivotLink的首席市場官，他認為SaaS BI的存在是必然的，“市場在傳統的報表和分析方面是需要留有位置的”。PivotLink和LucidEra一樣，都是高度依賴風險投資的企業。PivotLink公司在今年一季度獲得了1000萬美元的投資。他同時還指出，PivotLink與LucidEra的不同在于，它們不提供完整的包含DW、報表、分析功能及應用的BI解決方案，它們推的是基于Web 2.0的PaaS。

　　今年早些時候，PivotLink發布了一個新的基于Google Apps的監測產品PivotLink Gadget.PivotLink Gadget讓用戶可以在Google Apps網絡環境下建立BI監測程序。Hensen認為，他們成功地將Google Apps用作了BI的前端。“我們的目標市場不是那些實施24×7都需要3位高級數據分析師的大型企業，而是那些可能已經在使用Pivot Tables，而又有一些擴展需求的中小型企業。”他解釋說，“典型的PivotLink應用就是，用戶使用Google Gadget拖拽一個或者多個數據視圖到Google iPage中。顯然，這里的目標用戶并不是專業的數據分析師。”

　　Hensen相信，PivotLink基于PaaS的解決方案是SaaS BI的一個可行的模型。他同時還預言，PivotLink基于PaaS的方案將最終移植到IaaS服務上，而不是目前所常見的在企業內部的實現和管理，“目前，我們還沒有使用亞馬遜的服務。我們還在過多地依賴于我們自己。但我們無時無刻不思考如何向這個目標努力。但現在，我們認為亞馬遜的服務還太昂貴。” .

　　全面定制化的模型

　　SaaS BI創業型企業Good Data公司的創始人兼CEO Stanek認為，在IaaS基礎上運行PaaS的經濟意義已經顯現，至少在他們公司是這樣的。與其他SaaS或者面向SaaS的提供商一樣，Good Data也表示出了對在亞馬遜EC2之上實施的興趣。Stanek認為，EC2的好處——特別是EC2獨特的彈性特點——能夠在成本方面做足文章。“我們希望在管理相關服務方面做到盡可能的自動化。這正是SaaS的一大特色。如果你訪問GoodData.com，你可以注冊一個項目，并在幾秒鐘之內就開始進行規劃，”他進一步解釋道，“這在軟件和底層硬件方面的優勢是顯而易見的。如果是以前，你不得不為添置硬件擔負維修成本。而且自己管理是缺乏彈性的，選用怎樣的硬件將是一個大難題。是滿足一般工作量的最簡配置，或者能夠滿足平均工作量的中間配置，還是需要考慮極端情況使用高端配置呢？結果是，無論你選擇什么方案，結果總是不能令人滿意的。”

　　Good Data現在還處在創業階段，因此Stanek不愿意談及他們的客戶規模或者企業資本規模等問題（他承認，Good Data已經使用的風險投資大約是250萬美元）。乍看起來，Stanek和Good Data只接觸到了SaaS的冰山一角，而TDWI的Eckerson卻認為這正是IaaS提供商的特色——Good Data服務只提供一層實現商業智能的基礎架構，客戶還需要添加一些他們自己的工具。最近，一些面向PaaS的供應商，已經開始使用Good Data NetSuite（集中解決客戶分析需求的報表和分析工具）和Good Data for Amazon CloudFront（專門為亞馬遜CloudFront設計的分析工具）了。

　　Stanek說，Good Data在未來幾個月還將繼續引入其他分析服務。他們將向合作伙伴、集成商和企業級客戶宣傳，讓他們相信這個方法既能讓Good Data的基礎架構成熟起來，又能開發出針對特定行業的有用的分析工具。

　　“我們所提供的是，全面定制化的ETL（商業智能的重要組成部分）、數據倉庫、分析引擎和監測服務。所有這些組件都可以被用戶用于項目之中。”他介紹說，“我們向多業務類型的企業推銷的是通用平臺。一旦這些應用成熟了，我們就會向企業用戶推銷——例如，NetSuite分析工具是一個高級的應用，我們可以直接向用戶推薦。”Stanek繼續說，“我們和NetSuite的集成商一起努力，改進NetSuite，并與餐飲業、物流業和IT管理業的公司合作開發定制化的應用程序。”

　　Stanek承認Good Data還在發育期，但他堅信，這種混合模型——既包括基于云架構服務的BI基礎架構服務，又包括正在發展的特定行業分析工具的盈利模式——正是未來的發展方向。

　　“如果有人跟我說，亞馬遜太貴了，我會告訴他，‘不，但如果你的系統不能充分利用亞馬遜提供的彈性特點，那么它的確是太貴了。’我們設計Good Data的方法就是，我們能夠真實改變資源的數量，充分發揮出彈性的特點。因為我們為亞馬遜提供的服務是按小時計費的，所以我們就需要進行動態地調整。我們不需要根據季節變化或者業務周期來進行調整，也不需要支付租用或者管理服務的成本。不管最后是不是使用EC2，這個模型就是業界所需要的。”