股票價格與會計信息披露

　　針對股票市場而言，盡管發行市場存在著較為明確的供求雙方，但在交易市場中股票的買方與賣方隨股價的波動會不停和隨時地互換，從而使供求雙方的力量對比無法穩定。對于一般商品，依據供求理論，當供不應求則商品的價格上升，此時價格作為一種信號將促使供給增加，需求減少；當供過于求則反之。一般的商品市場中因為價格的波動使其具有一種自動趨向平衡機制。但在股票市場中，股票投資者或多或少的投機念頭使其追漲殺跌以賺取價差收益，致使股票價格至少在短期內不能向投資者很好地傳遞股票的真實價值。此時，有關股票真實價值信息的傳遞有賴于會計信息的披露。

　　其實，在股票市場中，即使沒有強制性規定，上市公司基于自身的利益需要也會自愿披露部分會計信息。這種現象之所以存在于各國的股票市場，是由于股票市場的重要功能之一便是聚集社會閑置資金，促進經濟的增長和發展。股票市場中，資金的供求雙方通過股票買賣實現資金的相互融通。特別是對于上市公司，股票發行的實質就是資金的籌集過程。為了使這部分資金的獲得保持持續穩定甚至較高幅度的增長，一個業績良好的公司自然會產生一種充分披露其會計信息的強烈愿望。出于競爭的壓力，這將會迫使其他公司即使在業績不盡人意的情況下，也不得不披露有關信息。在這種競爭機制作用下，競爭中任何一方的沉默都會被認為在隱瞞“不利的信息”。因此，業績一般的公司披露信息的目的是為了避免因流言蜚語而使投資者對自己猜疑和不信任；那些業績較差的公司也會緊隨其后，甚至率先披露有關信息，最終維持它在資本市場上的信譽。（孫錚，1997）這樣，我們會看到，在各國的證券市場中，會計信息的強制性披露總是伴隨著公司自身的自愿披露。

　　會計信息披露的非合作博弈與披露管制

　　如果會計信息是投資者在證券市場上判別一家公司孰優孰劣的信號的話，那么股票投資者會主動要求有關會計信息披露的內容和質量，而代表公司管理當局的經理人員，即使在其個人目標與公司投資者目標相背離的情況下，也應該必須滿足投資者的這種披露要求。究竟信息供求方與需求方兩者是否都對信息的披露結果滿意，則取決于信息供求方與需求方是否能夠就會計信息披露的內容和質量達成可執行的協議。不幸的是，在現實中完全符合雙方要求的完備的契約，總會因為以下的原因而不能簽訂：首先，就會計信息的披露內容而言，會因投資者所擁有的決策地位、所具備的決策能力、所面臨的決策問題等而導致紛繁復雜的內容，就會計信息披露質量而言，對不同上市公司所披露的不同質量層次會計信息的判別，投資者除了主要依賴注冊會計師的審計報告外，還取決于投資者自身的知識水平和理解力。因而，經理人員不可能為了一一滿足投資者的個性化需求而逐一和其簽訂披露協議。其次，即使雙方勉強簽訂了滿足需求的協議，從經濟的意義上講，也不屬于最優合同。因為這意味著在日后公司實際披露會計信息的過程中，每一位投資者都要親自或聘用外部審計監督經理人員對協議的遵守程度。此時，利用證券市場和企業這種組織方式協調資源配置就會顯得力不從心，則可以借助政府替代市場和組織對證券市場進行一些規制，以克服后兩者在協調資源配置中的失效行為，并同時保護投資者利益。

　　基于以上原因，各國政府有必要在證券市場上對上市公司會計信息的加工處理及其披露作出規范，同時為了確保上市公司切實遵守這些規定，又強制要求上市公司接受審計鑒證并對違規者做出相應處罰。但是，即使在這種規制環境下，作為完全了解公司經營情況的公司管理當局，仍然會冒著被懲罰的風險在披露信息時利用自己的信息優勢欺騙投資者。投資者與公司管理當局在信息披露過程中的博弈過程可用圖1的支付矩陣表示。需要說明兩點：（1）由于公司管理當局的意圖總是通過相關的經理人員來實現，經理人員無論出于自身利益的考慮（如經理的薪酬直接和公司的經營績效掛鉤或經理的業績評價與企業的財務狀況相關等），還是經理真正與企業利益一致為了公司的前途和現狀考慮（如為了籌集所短缺的資金以滿足新的投資項目或為了截留更多的利潤而偷稅漏稅），在這里都把經理人員看作公司的人格化身。（2）經理人員無論是真實披露還是歪曲披露，所產生的由于披露而帶來的經濟后果用貨幣效用反映，相應地，投資者在拒絕購買或購買股票時的投資所得也用貨幣效用反映。

　　至于經理人員為什么會在披露信息時利用自己的信息優勢，冒著被懲罰的風險欺騙投資者，也可以通過圖1得到解釋：經理人員總是面臨著兩種選擇，要么隱瞞公司的真實經營情況，提供虛假信息欺騙投資者，要么自覺遵守有關披露規范如實披露，提供與投資者相關和可靠的信息。而投資者要么購買股票參與股票風險投資，要么拒絕購買股票而將其資金存入銀行或購買國債取得無風險報酬率。假設無風險報酬為投資者帶來的效用為10.當投資者不進行股票投資時，即拒絕購買股票而把資金存入銀行或購買債券，此時，不論經理人員是欺騙還是誠實披露都和投資者個人無關，投資者獲得的效用恒等于10.當投資者購買股票，相應地經理人員真實披露時，投資者的效用為15，經理人員的效用為15.這時，由于經理人員真實披露會計信息，使股票投資者根據真實信息作出了理性投資決策，意味著通過會計信息的披露，使投資者的效用達到了最大化，社會資源得到了有效利用。但與此同時，經理人員絕不會就此罷休。因為歪曲披露總是比真實披露帶給經理人員的效用大。這樣，在一次博弈中，經理人員總會選擇欺騙投資者的戰略。而在一次性交易的情況下，投資者也會理性地預見到經理人員的這種欺騙戰略，從而毫不猶豫地選擇拒絕購買。因而，最終博弈的結果是：Ⅳ策略組合構成納什均衡。

　　雖然在上述一次性靜態博弈過程中會出現納什均衡，但由于在股票市場中經理人與投資者之間的博弈是長期性的重復博弈，因而博弈雙方都會從長遠的利益角度考慮當前階段的戰略選擇，以避免在后續階段對方的對抗、報復或惡性競爭。這樣，為了在證券市場上建立公司良好的聲譽經理人員總會選擇誠實披露，誠實披露又會增強投資者的投資信心，最終使博弈結果轉向Ⅰ，使社會資源在全社會達到帕累托最優。這種帕累托最優的改進不僅依賴于因重復博弈所導致的博弈雙方良好聲譽的建立，也須借助會計信息的披露管制，即借助政府或行業組織替代市場，對證券市場進行一些規制或管制。其中，政府規制表現在各國的證券立法中，而且在不同的立法體系下，各國形成了各自不同的會計信息披露監管體系；而行業對會計信息披露的管制則主要指注冊會計師的對上市公司的強制審計。

　　會計信息披露管制的核心

　　就國際范圍內證券監管體制近20年的發展趨勢看，政府監管的地位得到不斷增強，專門而系統的證券立法體系和集中統一的證券監管機構被越來越多的國家采納。但無論哪種監管體系，其關鍵環節主要是證券立法體系或證券自律機構規章制度的完備性。有賴于此，才會使注冊會計師對上市公司的強制審計效率得到改善。當然，制約審計效率的因素不僅包括注冊會計師事務所的執業質量、規模和事務所的體制管理，還包括執業注冊會計師的執業能力和水平等。但作為以盈利為主要目的的事務所，制約其審計行為并最終導致審計失效的約束條件只能是：可接受風險水平下的成本收益約束。會計師事務所在出具虛假審計報告時的主要風險，應該是出具審計報告所帶來的審計收費收入和預期因違反獨立審計準則所招致的懲罰性支出。如果事務所預期的懲罰性支出遠遠小于虛假報告所帶來的審計收費收入，這時審計市場效率會普遍下降。證券立法體系的完備性通過提高審計效率，最終達到對會計信息質量的有效監管。因而，法律制度的完備性對于證券市場的健康發展尤為重要。