【摘要】縱觀全球不難發現，政府對企業并購的指導甚至干預乃大勢所趨。少數民族地區由于其地域的限制和經濟發展的水平的局限，政府指導或參與企業并購不僅具有經濟學層面上的合理性，而且我國政府的雙重角色決定了它參與企業并購的必然性。不過，在政府參與企業并購的過程中，應盡量減少政府行為的“后發劣勢”。

　　【關鍵詞】企業并購；政府行為；后發劣勢

　　企業并購（M&A）包括兼并與收購兩種行為。兼并（Merger）即優勢企業（不一定是大企業）吞并、吸收、合并弱勢企業（不一定是小企業）資產的行為，收購（Acquisition）是出資者購買企業的資產或者股份的行為。用更加學術的語言表述，并購是“在市場機制下，企業為了獲得其他企業的控制權而進行的產權交易活動”?，F代經濟生活中，企業并購是利用資本增值資產的重要手段，是企業自我發展的重要捷徑。

　　在過去的幾年中，我國企業并購交易額以每年70%的速度增長，由于我國區域經濟發展的不平衡性，中西部少數民族承擔了產業轉移的重任，在完成此項任務的過程中，并購的作用不容忽視。因此，政府在其中擔任的角色是值得探討的問題。

　　一、政府指導、參與企業并購具有經濟學層面上的合理性

　　企業并購在西方發達經濟市場中由來已久，而且經久不衰，對其經濟發展產生巨大影響。如同其它經濟活動一樣，純粹的市場行為作用于企業并購可能導致“市場失靈”。毫無疑問，資本作為一種最重要的資源，市場對資本具有天然的配置能力。但是，理論和實踐都已證明，市場在通過企業并購配置資本這種資源時并不是萬能的，它自身也有其固有的缺陷。政府通過行政和法律手段指導并參與企業并購，可以達到市場化并購中可能達不到的效果：

　　1.社會利益最大化。我們知道，資本對于利潤的追逐可能對公眾利益造成損害。美國歷史上著名的“扒糞運動”就是對資本損害公眾利益的最好揭露，它告訴人們，不受約束的資本是怎樣象不受約束的權力一樣造成罪惡的。也許是巧合，“扒糞運動”后不久，以主張國家干預為主要內容的凱恩斯主義便大行其道。顯然，政府對企業并購進行不越位的管理，是使企業并購達到社會和公眾利益最大化的制度保證。

　　2.克服可能發生的壟斷。資本具有壟斷偏好，因為壟斷可以獲取超額利潤。對同業的企業并購來說，并購的結果是產量的提高、成本的遞減和收益的遞增，但同時也使得從事這個行業的企業數量上的減少，競爭必然減少進而維持原有價格。這樣的并購如果沒有政府的干預，只會使資本獲益而使公眾的利益邊緣化。

　　3.保證信息的充分共享。對于具體的并購主體和客體而言，由于信息的不對稱，在并購利益的判斷上必定存在信息誤差。政府通過公開發布相關信息、建立股權公開市場、制定資本轉讓法規等行為，使公眾和參與并購活動的各方具有盡可能相同的信息知曉權。

　　二、政府對企業并購的指導乃至干預全球皆然

　　阿道夫·瓦格納在他的著作《政治經濟學教程》中指出：現代國家的政府職能已經從單一的政治職能擴大到社會職能和經濟職能。二十世紀初，西方國家就著手社會福利的設計。在凱恩斯主義登堂入室后，政府更加主動地介入了社會生活的方方面面。為了防止壟斷、保護公共利益、促進資本主義的經濟活力，西方政府在企業并購方面，奉行的是參與乃至干預政策。在企業并購案例中，美國是以并購數量多、并購金額大著稱于世的。湯姆森金融證券數據公司公布的數字還顯示，2000年第一季度美國公司兼并案2270宗，涉及的資產總額高達5370億美元。與此同時，單個并購案例的規模在不斷擴大。近年來，并購規模在數百億美元甚至上千億美元以上的并購也屢見不鮮，如美國在線公司與時代-華納公司的并購金額達到1819億美元。政府參與并購也是許多并購案例中一個鮮明的特征。1996年，美國波音公司兼并美國麥道公司就是在美國政府主導下進行的。美國政府參與這項巨大的收購計劃的目的，就是增強美國飛機制造業在民用航空器領域的競爭力，使歐洲空中客車公司處于下風。

　　日本是發達國家中政府參與企業并購的又一例證。三井、住友、三菱等綜合商社的成功后面均有日本政府那只“看得見的手”，幫助他們通過并購發展成為世界級的大型企業集團。近年來，日本在處理銀行壞帳方面，政府更是伸出并購之手來解除金融危機。

　　在新興的市場經濟國家中，更多地出現了政府參與企業并購的情況。例如韓國，上世紀50年代發展起來的三星和雙龍等企業集團和60年代以及70年代發展起來的現代、大宇等企業集團，無不在政府的悉心呵護下以年代企業集團為目標發展起來的。在這些企業成為“大樹”的過程中，政府不僅僅是給予資金、政策上的支持，在企業兼并方面同樣給予極大的幫助，以利于他們做大做強。可見，參與企業并購，是一個全球性的政府行為。

　　三、我國政府的雙重角色決定它必然參與企業并購

　　我國的國情決定了我國的絕大部分社會資產（包括企業資產）屬于各級政府，國有企業表現為政府資產的一種形式。我國政府除了必須完成其社會管理者的職能外，它還是國有企業的所有者。它作為資本所有者，與任何其它類型的資本所有者一樣，必須對其擁有的生產性資產負有保值增值的義務。

　　雙重角色決定了我國各級政府參與企業并購的必然性。首先，政府履行其社會管理者的職能，它必須保障充分就業、維護社會穩定、保證金融安全。如果國有企業出現經營危機，政府就必須承擔其社會責任，避免大量企業破產進而避免大量工人失業。其次，政府作為國有企業的所有者，它有通過并購將其擁有的資產增值的動機。第三，作為政府雇員的地方官，難免政績動機，他們可以運用對國有企業資產的話語權對企業并購產生推動作用。

　　在具體的企業并購活動中，我國各級政府尤其是地方政府在行使社會管理職能時，一般都推動外地企業與本地企業合并，使外地企業給本地企業注入資金，從而達到增加本地經濟總量、創造就業機會的目的。通過外地企業為本地企業注入資金的并購方式，地方政府還可以獲得更多稅收、提高行政績效、進而達到發展一方地方經濟的目的。在行使企業所有者職能時，政府主要是圍繞更是運作做文章，通過并購使原有企業產權發生改變，進而改善法人治理結構、完善改善治理、提高改善管理水平。例如，近年來我國一些地方政府將汽車產業作為當地經濟支柱來組合企業，他們或者直接通過行政命令組建大型汽車集團，或者通過資產并購推動大型汽車企業兼并小型企業，形成產業鏈，以增強地方汽車企業的核心競爭力，做大做強汽車產業。

　　四、減少政府參與企業并購中的“后發劣勢”

　　前文所述，我國政府參與企業并購原因，既有履行社會管理職能的一面，也有作為資產所有者“身不由己”的一面。在具體參與企業并購活動中，在履行社會管理職能時，政府主要是參與并購雙方或者多方的協調、解決一些企業不能解決的問題、利用政府的信息優勢為并購行為服務等待。但是，當政府作為資產所有者行使其職能時，往往更傾向于直接決定并購行為的具體事宜。同時，政府還利用其社會資源配置者的優勢，為其以資產為紐帶聯系起來的動用一些非市場化是手段，諸如股權折價優惠、土地價格讓渡、稅收優惠或者其它政策傾斜。政府這樣做，毫無疑問，必然形成了不公平競爭，增加了經濟改革的制度成本和社會成本。用著名經濟學家楊小凱的話說，政府過多的控制社會資源并濫用這種權利，反而可能形成“后發劣勢”。

　　如何才能增加企業并購的公平性、避免出現“后發劣勢”呢？這是我國企業并購中的現實問題，我們認為：

　　1.盡快完善企業并購的法規體系，避免政策尋租。不久前，我國頒布并實施了《行政許可法》，為我國各級政府依法行政、為社會創造公平競爭環境了有利武器?！?a target="_blank" href="http://www.electedteal.com/new/63/73/157/2007/3/wa153902916191370029420-0.htm">物權法》為保護各種不同所有者主體的財產提供了法律依據。但是，在企業競爭中發揮重要作用的《公司法》的修改工作仍然在進行之中。盡快完善《公司法》中有關企業并購的相關條款，可以約束并購中的強勢主體對弱勢主體的侵權行為，保護公民和企業合法權益。

　　2.完善以政資分開為主要內容的國有企業產權改革的運作機制。前年開始，我國各級政府成立了國資委，各級政府委托相應的國資委行使國有資產的所有者權利。但是，國資委管理國有資產這種模式仍然在探索中，盡快完善一套運作機制對“國退民進”中的權益并購大有裨益。

　　3.加強市場體系的建立和完善。企業并購，大量涉及政策評估機構、產權交易市場、勞動力市場。因此，為了使并購行為經得起陽光考驗，政府應該大力發展并依托這些市場。

　　4.完善行政管理體制，提高行政水平。為了防止政策尋租和信息壟斷，政府必須采取措施，消除信息不對稱，使企業并購在并購、公平和公開的尋租環境中進行。

　　我國有相當數量的國有企業和相當規模的國有資產通過并購完成“國退民進”。目前階段，政府參與企業并購是不可避免的，也是必要的。雖然說，政府參與企業并購有諸多不足，但是我們不能拋開現實國情說并購。國有企業改革在不斷探索，成本是在所難免的。事實也證明，現階段我國各級政府參與企業并購，“不是最好的，但絕不是最差的”。當然，隨著改革的深入，政府有義務探索市場化的手段，使企業并購走向市場化。

　　參考文獻：

　　[1]劉滌源。凱恩斯經濟學說評論。武漢大學出版社，1997.

　　[2]干春暉，劉祥生。公司并購：理論、實務、案例。立信會計出版社，2002.

　　[3]李光榮。公司并購理論與實踐。中國金融出版社，2002.

　　[4]張含宇，韓巍。轉軌時期國有企業兼并中政府行為分析。山西財經大學學報，2000，（6）。

　　[5]方軍雄。政府干預、所有權性質與企業并購。管理世界，2008，（9）。