導讀：婚后，雙方帶著種種難以釋懷的恩怨在企業中繼續面對，這種對立情緒必然被帶至工作中，影響公司的運轉效率，嚴重時甚至一不小心便觸犯了法律的雷區。

　　夫妻婚后以共同財產出資設立公司，卻因感情破裂走上分手之路。很多企業，尤其是夫妻雙方都擔任重要職務的企業都會遇到相同的難題：離婚后，雙方帶著種種難以釋懷的恩怨在企業中繼續面對，這種對立情緒必然被帶至工作中，影響公司的運轉效率，嚴重時甚至一不小心便觸犯了法律的雷區。婚姻結束，生意依然要繼續。那么對于離婚的企業老板，怎樣做才是既合法又最有利的呢？

　　打造另一種“親密”關系

　　謝翔 管理咨詢師

　　嚴先生和劉女士離婚前經營有一家外貿公司，離婚后，兩人仍共同經營該企業，為企業的第一、第二大股東。早在兩人決定離婚時，便曾向我咨詢，怎樣從公司制度層面對離婚后雙方在公司的權利及義務進行規定，避免出現因個人情感糾紛而影響企業經營的局面。為此，我給他們提出了一套詳細的方案，建議雙方就企業中股東的權利義務進行明確劃定，并完善每一個職務的職責范圍，以及企業的用人機制和日常行政、財務流程，雙方只需嚴格按照規定，照章辦事即可。

　　然而半年后，嚴先生又找到我，稱兩人在企業中的合作并不理想。雖然有完善的制度進行約定，但在具體操作中總有些制度邊緣的模糊地帶。比如說，股東會議上就某一決策進行投票時，明明該決策對公司經營有利，但劉女士卻偏偏與他做對，投了反對票，并拉攏與其關系密切的股東。由于兩人的紛爭，企業中拉幫結派的現象日益嚴重。

　　我沒有繼續在制度方面給嚴先生建議，而是問了他一個問題：“離婚后，你們怎樣定義彼此之間的關系？”嚴先生的回答是，為了不因感情上的恩怨影響企業，他們約定，在經營中徹底拋開兩個的過往，就當作是陌生人，合伙做企業。

　　而問題便出在這里。陌生人的關系，看似井水不犯河水，實則拒人于千里之外，關上了合作的大門。更何況，離婚后的夫妻，畢竟有過那么一段情感糾葛，不可能從根本上像真正的陌生人。

　　我給了嚴先生一個建議：你們不是陌生人，而要打造另一種“親密”的關系。這種“親密”關系，不是夫妻，甚至不是朋友，而是存在于共同利益這一基礎上的合作關系。

　　很多夫妻離婚后，在企業經營中產生種種矛盾，其根源便在于雙方并沒有真正實現彼此關系基礎的轉變。從離婚的那一刻，維系你們在企業中合作的，不再是感情，而是利益。

　　要打造這種“親密”關系，不妨在遵守公司制度的前提下，建立一種兩人內部的合約機制。雙方首先就企業經營能夠給彼此帶來的共同利益達成共識，然后本著利益最大化的原則，約定彼此的權利和義務，對各自在公司經營中所承擔的角色、發揮的作用、分工與協助、遇到分歧時的解決方式達成一致，甚至可以對由此產生的利益分配進行明確的劃定。這樣做的一大好處是，在遇到相應的問題時，可以照章辦事，在企業經營中，雙方少了一個不知何時會爆發的敵人，而多了一個最可信賴的戰友。

　　不要把彼此當作陌生人。因為你們曾經的婚姻關系，在彼此的個人歷史和企業的成長史中是不可更改的事實?；橐鍪湃?，你們在公司還是利益的共同體，說得直接一點，沒有人有必要和利益過不去。更何況，你們曾經了解到熟知彼此呼吸的聲音。在企業經營中，這種關系遠比陌生人，或是曾經的夫妻更加穩固而親近。

　　前妻不是合伙人

　　蘇啟明 企業總經理

　　怎樣處理離婚后與前妻在企業經營中的關系？我采取了一種極端的手段。

　　2006年，我和前妻離婚。怎樣處理之前我們共同經營的電子器械廠，成為最重要的問題。

　　我身邊的朋友中不乏這樣的例子，離婚后，雙方都不愿意放棄在企業中的權力，結果是離婚前在家里鬧，離婚后在公司鬧，鬧來鬧去，不但離婚失去了意義，企業更成了最大的犧牲品。

　　那是我最不愿意看到的局面。我認為，既然離婚了，就要把兩人的關系處理得徹底一點。私下里，受孩子、親友等因素影響，兩人不可避免繼續保持著聯系，但在企業經營中，這種聯系就非常不必要。我主張將雙方的收益分清，關系劃清界限。前妻不是合伙人，繼續合作，只會給雙方帶來麻煩。

　　離婚時，我和前妻都不愿意放棄企業的經營權，但由于我們的企業在技術與銷售上幾年來一直主要是我在負責，前妻在經營能力上與我相比明顯處于劣勢，因此我和前妻經過協商，將企業的固定資產作了劃分，除此之外，將企業的權與利分開，采取一種類似于“承包”的方式。企業由我經營，前妻不再插手企業的日常經營管理，經過對企業幾年來的盈利情況進行核算，無論盈虧，我每年保底交給前妻一定的收益，而前妻不再干涉企業的任何具體事務。為了公平起見，我們還約定，一旦企業的效益達到一定的標準，再對保底金額進行相應的調整。為避免糾紛，這些條款，我們都簽訂了協議，以法律的形式加以確定。

　　幾年經營下來，事實證明，這種契約經營的形式，收到了滿意的效果。不但最大程度地簡化了問題，避免了分歧和矛盾的產生，而且由于對利益達成了共識，企業不再是另一個戰場，前妻為了保證自己的收益，有時還能真正從企業經營出發，給我一些誠懇的建議。我一直認為，對于離婚的夫妻，無論雙方再怎樣溝通，總有些心結是解不開也繞不過的，這時不妨采取一些看似極端的手段劃清界限，一味地在形式上拖泥帶水，只會讓矛盾在離婚后依然繼續，既影響經營，也傷害感情。

　　不必“替天行道”

　　楊梅 北京市金開律師事務所重慶分所

　　在我的律師生涯中，曾經遇到過這樣一個案例。

　　一對夫妻共建了聚頂連鎖超市。男方任董事長，占公司30%的股份，女方任公司總經理，并擁有10%的股份。隨著時間推移，兩人的矛盾增多，最終以離婚收場。

　　離婚后，由于雙方放不開情感上的恩怨，對立的情緒轉移到企業經營中，故意針對對方，多次產生重大分歧。由于男方的一意孤行，導致公司屢次在重大經營決策中錯失良機，女方因此對男方積怨漸深。為了報復男方，女方利用職務之便，采取虛開發票等手段，侵吞公司財產，為自己謀取利益。一氣之下，男方免除了女方的總經理職務。而女方不甘示弱，向法院提起訴訟，稱自己作為股東，被男方以違反《公司法》和公司《章程》為由擅自解職，無法行使股東權利，故請求依法解散聚頂集團，或由聚頂集團和男方以1.68億元的價格收購自己所持股權。

　　由于女方申請訴訟保全，聚頂集團的全部資產被法院凍結，致使流動資金嚴重不足，支付員工工資、供貨商貨款已變得十分困難。再加上法院查封了聚頂集團7萬多平方米的全部房產，使得公司無法從銀行得到貸款，資金鏈瀕臨斷裂，集團不得已關閉了五六家連鎖超市，在聚頂超市設柜的合作伙伴大量撤走，員工也人心惶惶，公司經營嚴重受損。

　　這是一個典型的試圖以個人手段代替法律來懲罰對手的案例。對于離婚的夫妻，彼此心中必然有許多積怨，而當雙方在企業中擁有一定的權力，常會出現公私不分，將企業經營行為變成打擊對方的手段的情況。雙方不是首先想到用制度或法律來解決問題，而是采取個人行動，打擊報復，其結果是一不小心便觸犯了法律的雷區。

　　從心理學上進行分析，本就有恩怨的雙方，當一方出現過錯行為時，另一方難免站在道德的制高點上，試圖對過錯方進行“懲罰”。只是這種“懲罰”，首先必須是通過正常的渠道，用正當的手段來進行。離婚后的雙方，在企業的日常經營中最好能夠通過協商達成一致，這對于雙方都是最有利的選擇。而一旦出現分歧，尋求法律的援助，用合法的手段與方式來解決問題，才是最安全有效的辦法。有過必罰，是顛撲不破的真理，但評判的標準永遠在法律的準繩上，沒有人能夠因為別人的過錯，便將自己變成執法者。

　　生意不是報復的手段，企業更不應成為個人恩怨的犧牲品。法律范圍內的事，自有法律去決斷。試圖“替天行道”，用自以為是的方式解決問題，其實是最大的不明智。