一、農村信用社發展存在的主要問題

　　(一)法人治理結構不健全，內部人控制現象較普遍。農村信用社社員代表大會行使最高權力，理事會行使決策執行權，監事會行使監督權，管理層接受社員的委托進行管理。實際上“三會”并未真正履行權利，理事長、主任的產生名義上通過民主選舉，卻是由上級委派和任命的，且由于農村信用社成立時間長，最初那些真正的所有者缺失，在后來的經營過程中，管理者將職工全部變為社員，出現了所有權和經營權混合的局面，這種內部利益均衡機制的不完善，缺乏所有者的有效監督和制約。造成經營權凌駕于所有權之上，形成“內部人控制”的局面。逐步將農村信用社變成他們自己的小社會，在一定程度上影響了農村信用社的改革和發展。

　　(二)市場定位不明確。農村信用社作為支持和引導農村建設的主要金融力量，然而在與商業銀行的競爭中，市場定位不明確。如一些聯社重放輕收，重息輕本，重大輕小，使貸款過于向所謂大企業、房地產等熱門行業傾斜。同時農村信用社扶持的很多中小企業壯大后，商業銀行就開始爭奪這些優質客戶，而農村信用社現行的貸款利率高于商業銀行，因此很快就失去這些優質客戶。農村信用社成為商業銀行優質客戶的培訓基地，市場定位不明確，難以充分發揮農村信用社的優勢和保持可持續的競爭力。

　　(三)農村信用社經營存在較大風險。目前農村信用社風險的特征主要體現在信用風險和操作風險上，由于信用關系相當脆弱，且直接面向農村，服務基層，客戶群體小而分散，大多是沒有合格抵押物的中小企業及農民和農村經濟組織。一方面由于客戶經營行為不透明、財務核算及內部管理不規范，導致農村信用社經營過程隱含較大的信用風險。另一方面農村信用社自身法人治理結構尚不完善，經營和財務信息也不夠透明，公眾了解甚少，職工素質較低，貨款業務流程規范程度不高，面臨的操作風險較大。

　　二、農村信用社審計現狀及存在不適應發展的問題

　　(一)農村信用社審計的現狀。從2003年開始，湖南、陜西、山西、湖北、河北等二十多個省級審計機關陸續對所轄信用聯社進行了逐年的全面審計。主要揭示了農村信用社信貸資產質量不實、內部控制存在缺陷、違規放貸、關聯多頭貸款、冒名貸款及黨政干部及行政干預貸款等問題，并向公檢法等有關部門移送了不少案件線索，查出的問題反映農村信用社面臨的風險較大、管理能力較低、信貸資產質量狀況不高。通過審計基本揭示了信貸管理中存在的主要問題，并較深入的分析產生問題的原因，提出管理意見和建議，促進了農村信用社完善信貸管理體制和經營機制，基本達到了防范和化解金融風險、提高經營效益的目的。

　　(二)農村信用社審計存在不適應發展的方面。一是多數審計僅停留在財務收支合法及合規性的基礎方面。沒有引入風險管控、成本效益和社會經濟的影響度等方面的審計，沒有跳出審計看審計，站在政府經營管理的角度，站在經濟運行“免疫系統”的角度看待審計；二是揭示的常規性問題多，深層次問題少，對農村信用社系統性存在的體制機制方面的問題反映少，審計查處的有影響的大要案線索較少；三是審計技術方法有待提高，審計方式、方法上比較傳統。農村信用社經過不斷發展基本實現了電子化管理，但我們的計算機審計技能存在較大差距，不能獨立設計編程模塊進行審計，難以勝任大數據量的審計工作：四是沒有充分利用各方監督資源，監督缺乏合力機制，目前對農村信用社審計監督模式比較單一，基本上是審計機關自己埋頭干，沒能充分利用金融監管機構、內部審計、社會審計監督的成果：五是地方金融審計隊伍的素質亟待提高。真正懂金融、計算機、財務的復合型人才極缺。以上都有待于在審計實踐和創新中加以解決。

　　三、調整農村信用社審計思路，有效行使審計監督職能

　　(一)牢固樹立為農村信用社服務的審計理念。首先以防范和化解金融風險、維護地方金融安全為首要目標，對農村信用社存在的宏觀性、全局性、傾向性、苗頭性問題進行調查研究，開展事前、事中、事后全方位的審計監督。將審計貫穿其整個經營過程，同時逐步加大績效審計。關注農村信用社的運行績效。其次緊緊圍繞影響農村信用社發展的主要因素和現實問題來展開審計工作，揭示農村信用社運行過程中潛伏的重大風險隱患、體制性障礙和制度性缺陷。實時監測其經營運行情況。通過審計發現影響農村信用社發展的主要因素，深入分析后向本級人民政府反映，促進農村信用社規范操作流程，整合業務流程，提高抵御風險的能力，幫助信用社樹立良好的信用環境，保證農村信用社正常發展和健康運行。

　　(二)結合農村信用社業務發展的特點和股本變化實施審計監督，既要突出對單個信用聯社的審計，更要從全省系統的角度進行審計。現階段省級聯社承擔著對全省信用社的管理指導功能，大多數省級聯社存在著權力集中的趨勢。如對所轄縣級聯社班子的任免、集中運用所轄聯社富余資金、對所轄機構貸款業務實行大額貸款復核咨詢制度等，因而關注省級聯社貫徹執行國家金融政策、方針、使用富余資金以及對所轄信用社管理指導過程中存在的問題，是目前審計工作的重點。另外各縣級聯社為主要的業務經營機構，班子主要成員權力過大，省級聯社規定權限以內貸款直接由班子主要成員決定，蘊含一定的風險，對縣級聯社也應作為重點進行審計。再則隨著我國農村信用社改革的進一步深化，資產質量不斷提高，個別地區的信用社已升級為合作銀行或商業銀行，使得一些外資已經將并購目光轉移到這些機構，外資一旦控制經營和管理權后，經營目標就會發生很大偏差，對地方經濟建設將帶來嚴重的后果，因此我們應密切關注其經營風險和股本變動情況。

　　(三)逐步創新審計模式和組織方式。現階段由于各省級審計機關金融審計力量有限，農村信用社又屬于省級政府管理，市、縣級政府沒有權限管理，因而在審計組織方式上不能僅依靠省級審計機關，應由省級審計機關牽頭，整合組織市縣級審計力量參與審計；同時要充分利用內部審計、社會審計及各監管部門的相關檢查資料，建立農村信用社審計監督動態信息庫。確保審計能及時獲取農村信用社和整個金融體系日常經營運轉信息，及時了解和掌握金融監管政策走向，發現和監督農村信用社運行中可能出現的風險點和主要環節。組織實施有效的監管，形成各層面審計監督合力。

　　(四)創新農村信用社審計監督的技術方法，在審計過程中，逐步改變以往不重視數據分析的局面。在繼續堅持現有運用數據大集中審計以及多方面延伸追蹤資金流向審計的基礎上，引入多學科的各種方法，在對農村信用社風險度量評價過程中運用金融工程學的靈敏度法、波動性方法以及風險價值(VAR)等各種計算方法，構建風險評估模型，對信用風險進行估計和計算，通過估計與金融機構評估風險情況對比，從而初步確定審計重點，以技術方法評價農村信用社的基本風險狀況。

　　(五)理順體制，嘗試對農村信用社審計的立法工作。雖然農村信用社產權上屬于社員，但是交給省政府后，經營風險和責任已經轉移給省政府，就不再是單純意義上的農村合作金融機構，而是省政府所屬的地方金融機構，對一個省的地方經濟發展具有很大的作用，應納入審計監督的范疇。但現階段各省信用社都以資本構成不含國有成分為理由。對審計不理解或不支持甚至抵制審計。每年審計計劃大多通過省政府協調才得以順利進行，各省審計機關要加大與省級政府的溝通協調，對農村信用社審計進行立法，以法規的形式確定下來，在審計中真正做到有法可依。