一、新會計準則與新稅法的主要差異

　　一是資產負債表上反映的差異。計提減值準備的差異。稅法規定，企業計提的各項資產減值準備須經過稅務主管部門核定，新企業所得稅法只承認壞賬準備可在稅前扣除，并規定了5‰的扣除限額，對其余準備不予承認。金融資產計量差異。交易性金融資產，會計上將取得時的交易費用計入當期損益，而稅法規定應計入資產成本，會計上將持有期間的公允價值變動，計入當期損益并調整其賬面價值；稅法規定不確認持有期的公允價值變動，即不得調整計稅基礎。可供出售金融資產，會計上將持有期的公允價值變動，計入資本公積并調整其賬面價值；稅法不確認公允價值變動，即不得調整計稅基礎。長期股權投資計量差異。會計上規定，權益法下長期股權投資的初始投資成本小于投資時應享有被投資單位可辨認凈資產公允價值份額的，其差額應當計入當期損益，同時調整長期股權投資的成本；稅法規定，長期股權投資按初始投資成本計價，不認可股權投資差額。投資性房地產計量差異。采用公允價值模式計量的投資性房地產，會計上以公允價值為其賬面價值；稅法以原始成本扣除稅法上的累計折舊作為計稅基礎。固定資產計量差異。房屋、建筑物以外未投入使用的固定資產，會計上不計提折舊，稅法照提折舊。開辦費攤銷的差異。按會計準則規定開辦費通常在發生時計入當期損益；而稅法規定，開辦費在正常生產經營次月起，在不短于5年的期間內分期扣除。自行研究開發形成的無形資產計量上的差異。按企業會計準則規定企業自行研究開發無形資產過程中，將開發階段和研究階段中的符合資本化支出條件的支出確認為無形資產；而稅法規定，只有開發階段的符合資本化支出條件的支出確認為無形資產，企業合并產生商譽計量上的差異。負債確認的差異。按會計準則規定，企業應將很可能發生損失的或有事項以及符合條件的或有支出確認為當期費用，同時確認預計負債；稅法則要求在該項損失或支出發生時確認為費用，不允許預計該負債，預計負債只能在實際發生的當期予以扣除，從而產生預計負債的會計賬面價值與計稅基礎的差異。

　　二是利潤表上反映的差異。從利潤表上反映出來的是利潤總額與應稅所得之間的差異。包括永久性差異和暫時性差異。永久性差異，是由于會計準則與稅法對企業一定期間的收入與費用確認口徑不同，而產生的本期利潤總額與應稅所得的差異。這種差異是不能調和的，一旦發生便永遠存在，在以后各期不會轉回。時間性差異，是由于會計法規與稅收法規對企業一定期間的收入與費用確認時間不同，而產生本期利潤總額與應稅所得的差異。在這種情況下，會計與稅法都認為是所得或非所得，但是二者在所得的歸屬期存在爭議，這種差異在本期產生后的某一時期可以自動轉回，是一種暫時性的差異。按照暫時性差異對未來期間應稅金額的影響，可分為應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異。當因時間差異造成稅前利潤總額大于應納稅所得額時產生應納稅暫時性差異；當因時間差異造成稅前利潤總額小于應納稅所得額時產生可抵扣暫時性差異。

　　二、會計與稅法差異的不可協調性

　　一是目標的不可協調性。企業會計準則和稅法制定標準的主體和適用對象不同，體現著不同的經濟關系，具有不同的目的。財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策，稅務部門只是會計報表使用者的一小部分。而稅法則是以課稅為目的，要確保國家的財政收入，在此前提下的稅務會計核算則是按照稅法來核算收入、成本、利潤和稅金，正確計算應納稅額，正確履行納稅義務，其目的是保證國家稅收的充分實現，調節經濟和公平稅負，為國家稅務部門和經營管理者提供有用信息。 二是觀點的不相容性。稅法與會計原則產生差異的根本原因在于兩者之間的觀點有很大的不相容之處。一方面，稅法不能完全背離會計原則，會計原則強調的“資本保全”觀點與稅法中的“稅源涵養”觀點是相通的。但另一方面，會計的一些原則不利于保全稅收或體現政策導向，而且許多會計原則的使用離不開會計人員的職業判斷，這些主觀成分是稅法所不能接受的。稅法在選擇會計原則時使用的是有利原則。從總體上說，稅法不能拋開會計原則而另行設計一套稅法體系，然而在具體問題上，稅法對會計原則又采取了“有利則用，不利則棄”的態度，這樣必然會與會計原則產生差異。

　　三是核算原則上的沖突性。在資產的后續計量上，新會計準則對資產的計量不再強調以歷史成本為基礎計量屬性，全面引入公允價值等計量屬性；而稅法強調歷史成本，對采用公允價值引起的損益變動基本上不認可。如金融資產和投資性房地產，會計準則規定期末以公允價值調整賬面價值，公允價值與原賬面價值之間的差額計入當期損益，形成當期會計利潤，但在計算應納稅所得額時，資產的計稅基礎仍是歷史成本，對于公允價值與歷史成本之間的差額作為遞延收益或損失處理，待處置該資產時才從處置收益中計算交納或扣減所得稅。稅法對謹慎性原則基本上持否定態度，即損失只有在已經實際發生的情況下，才能作為費用在稅前扣除，不得預先對未來的損失或費用進行估計，這是與會計準則持絕然相反的態度，突出表現在對各項資產計提減值準備上。《企業會計準則》按謹慎性原則規定企業可以提取多項資產備抵準備金，但稅法稅前扣除只承認對應收賬款提取的壞賬準備，且對壞賬準備金的提取規定提取比例，其他一概不認可。

　　三、企業辦理納稅申報等涉稅事項面臨的困境

　　一是財務人員對大量的納稅申報調整事項不明確。由于《企業會計準則》與稅法之間存在大量的不可調和性差異，且差異處于變化之中，在此基礎上，要求企業的財會人員在進行財務會計核算的同時，正確區分會計準則與稅法的項目規范差異，并在納稅申報時對差異項目進行準確調整具有相當的困難。現實的狀況是，大多數企業的財會人員能做到規范財務會計核算，但無法做到準確申報納稅。在辦理納稅申報時，只能機械被動地接受稅務部門的處理和指示。在實際稅收工作中發現，有一部分企業因對稅法的理解出現偏差或對有關減稅、免稅、退稅的優惠規定不甚了解，而多交稅款，又給企業帶來不必要的損失。還有企業因為一些非主觀的原因而少繳稅款，被稅務機關處以罰款并加收滯納金，給企業帶來經濟和名譽上的雙重損失。

　　二是稅務機關的征管工作越來越被動。由于企業中涉及會計準則與稅法的差異項目大量存在，而在現行的會計處理模式和稅收征管制度下，任何一個稅種計稅依據的確定和應納稅額的計算，都是以財務會計核算為基礎，這樣稅收征管與稽查也會產生一定的困難。現行的稅務工作人員，普遍比較熟悉稅法以及以往建立在會計制度與稅法基本一致條件下的財務會計制度，不太熟悉新的會計準則和制度。面對大量的差異項目，時常出現征管錯誤或稽查錯誤，造成國家稅收的流失，并進一步加深征納雙方的矛盾。

　　三是企業追求自身利益最大化的客觀要求與稅務代理機構也產生矛盾與爭議。我國涉及稅務的政策法規包括各種“解釋”共有3000多條，各地有各自的優惠政策，企業要充分享受納稅人的權利，必須熟知稅收規定，不僅要熟知稅法原理，更應精通各稅種的實施細則、具體規定和補充規定等；不僅要站在征稅人角度熟知稅收規定，還應站在納稅人角度正確進行有關納稅的會計處理，并適時做出符合企業利益的、明智的財務決策。該項工作只有既熟知稅法又能熟練地處理賬務的稅務會計才能勝任，但目前此項工作企業委托給專職的稅務代理機構去做。從稅務代理角度看，他們既要嚴格按照稅法規定依法代理，又要最大限度維護客戶的利益。