理論依據(jù)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，是現(xiàn)代企業(yè)的主要特征，兩權(quán)分離也就產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。在我國國有企業(yè)中，國家作為企業(yè)的所有者和投資者委托經(jīng)營者（廠長、經(jīng)理）管理和經(jīng)營國有資產(chǎn)。同時(shí)，國家為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，保證國有資產(chǎn)的安全完整和保值增值，實(shí)現(xiàn)投資企業(yè)價(jià)值的最大化，國家作為出資者必然要對(duì)經(jīng)營者的工作加以監(jiān)督，并作出相應(yīng)的決策。然而，由于諸多因素的影響，經(jīng)營者的具體行為目標(biāo)與投資人往往是不完全一致的，經(jīng)營者有可能為了自身的私利而背離投資者的目標(biāo)，在經(jīng)營管理過程中弄虛作假，致使會(huì)計(jì)信息失真。作為投資人可以采取一定的措施來監(jiān)督經(jīng)營管理者，如委托財(cái)政、審計(jì)部門等進(jìn)行監(jiān)督，或者委托注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)國有企業(yè)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性進(jìn)行審計(jì)驗(yàn)證。但當(dāng)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，通過財(cái)稅審計(jì)等事后的外部監(jiān)督已不能正常地維護(hù)出資人的利益時(shí)，投資者就不得不采取直接監(jiān)督的形式--通過財(cái)政管理部門或國有資產(chǎn)經(jīng)營公司直接委派財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)入企業(yè)。財(cái)務(wù)總監(jiān)作為投資者的“人格化”代表，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)工作擔(dān)負(fù)監(jiān)督職責(zé)，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營者的約束，管理和規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)行為，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)可靠，能夠較好解決維護(hù)國家所有權(quán)和落實(shí)企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的矛盾。基于以上分析，在我國國有獨(dú)資企業(yè)和國有控股企業(yè)中實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制，是有充分理論依據(jù)的。并且從委托代理關(guān)系講，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是國家作為所有者通過一個(gè)代理人（財(cái)務(wù)總監(jiān)）加強(qiáng)對(duì)另一個(gè)代理人即經(jīng)營者（廠長、經(jīng)理）的監(jiān)控。這盡管會(huì)增加所有者和投資者的委托代理成本，但是能解決經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)所有者和投資者可能造成的損失，確保經(jīng)營者的行為活動(dòng)符合所有者的規(guī)定和約束。

　　2．法律依據(jù)。我國《公司法》第4條規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人理應(yīng)屬公司的主要管理者之一。《公司法》第46條規(guī)定：“董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：……（九）聘任或解聘公司經(jīng)理（總經(jīng)理），根據(jù)經(jīng)理提名，聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)。”國家作為國有企業(yè)的出資人和所有者，有權(quán)聘任和委派財(cái)務(wù)監(jiān)管人員進(jìn)入企業(yè)，通過委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的方式監(jiān)督企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)作和財(cái)務(wù)活動(dòng)，解決國有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制乏力或無效的問題，切實(shí)維護(hù)國有資產(chǎn)的合法權(quán)益，從制度和措施上來制止企業(yè)的經(jīng)營權(quán)侵犯了國家的資產(chǎn)所有權(quán)，國有資產(chǎn)貶值、流失嚴(yán)重等現(xiàn)象的發(fā)生。因此，在國有獨(dú)資企業(yè)和國有控股企業(yè)中實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制，也是有一定法律依據(jù)可依的。