編者按：長期以來，由于法律有意無意中讓注冊資產評估師承擔了一些類似于執法的職能，造成媒體和社會公眾對資產評估存在一定的誤解。今年2月，財政部通過制定專業準則，對資產評估這一專業服務重新進行了定義，恢復了資產評估在市場經濟中的本來定位。為此，編輯部特別約請著名法學家江平教授，對財政部的專業準則進行評點，并對如何發揮資產評估在市場經濟中的作用進行闡述。

　　資產評估是隨著我國經濟體制改革而產生并逐步發展壯大的中介服務業，在建設我國社會主義市場經濟體制過程中發揮了重要作用。一般而言，市場經濟利用“無形的手”對資源進行合理配置，市場對公開交易的資產、企業等標的物有其自身的價格發現機制。但由于資產特性、交易機制等固有局限，某些資產或企業產權進行交易時可能出現價格發現機制失靈的狀況，在這種情況下就需要專業評估人員根據相關專業知識和經驗為市場主體提供資產評估服務，形成價值意見供市場主體決策時參考，以提高決策的合理性。因此，資產評估作為價格發現機制的補充為市場經濟的順利運行提供支持，是市場經濟體制中不可或缺的中介服務業，而且隨著市場經濟的不斷發展，資產評估的重要性愈發突出。

　　在充分認識資產評估行業重要性的同時，我們也應當看到當前資產評估行業的發展存在一些問題，其中最為重要的是如何為資產評估行業進行合理定位，即我們應當回答資產評估在相關經濟決策中發揮什么樣作用的問題。基于過去十多年來經濟體制改革的需要，法律和社會對注冊資產評估師和資產評估行業的定位并不恰當，相關政府部門及廣大社會公眾對資產評估也存在一定的誤解，從某種意義上說加大了整個資產評估行業的執業風險，甚至造成整個行業的信用危機和社會公信力危機。

　　在我國由公有制計劃經濟占主導向市場經濟轉變的過程中，為防止國有資產的流失，提高國有企業的經營效率，調整民商事關系的法律中有很多的強制性規范。為了配合這些強制性規范的實施，法律有意無意中讓注冊資產評估師承擔了一些類似于執法的職能，或者變相的執法職能，而不僅僅是提供輔助性的信息服務、信息監管職能。例如公司法第二十四條和第八十條，對于非貨幣出資規定了“評估作價”，實踐中很多主管部門便要求按照評估價將出資折合成股份。這種做法創造了一個評估機構定價的機制。在公開市場中，我們可以通過參考歷史成本價、市場尋價、集中競價（競買、競賣、競買與競賣同時進行）等多種途徑發現價格。如果這種價格發現機制失靈、低效或成本過高，我們可以轉為聘請專業評估人員為我們提供專業咨詢意見。但最終的成交價是由交易各方談判決定的，評估價只是交易各方談判的基礎，而不是直接、當然地作為交易價格。而按照評估價折股或決策，卻創造了一個雖然不是政府定價、但是與政府定價機制類似的中介機構定價的機制。這種機制為資產評估機構創設了一個定價權，一個超越交易各方的權力。表面上看，強調了資產評估機構的權威性和重要性，有利于資產評估機構開拓市場，但是加大了評估機構的風險和責任，為評估機構的社會公信力危機埋下了伏筆。

　　正是由于資產評估作用和定位的模糊，導致在資產評估報告使用過程中出現諸多不合理的現象。如在實踐中，特別是在國有企業改制、資產交易等經濟行為中，很多場合是根據評估結論直接確定交易價格、投資價格。這種作法不僅剝奪了當事人意思自治和獨立決策的權力，也不恰當地夸大了資產評估的作用，同時也導致社會公眾對資產評估工作形成過高的期望值。當前新聞媒體在報道國企改制或資產交易中問題時存在一個怪現象，一旦曝光，社會輿論和譴責立即指向評估機構和評估師，如資產評估造成國有資產流失等已經成為媒體上的常見報道，而不去追究企業、評估報告使用者或政府審批部門不當決策的責任，其根本原因即在于此。而這種狀況也給不法企業管理層推卸責任提供了借口。一些國有企業和上市公司管理層有意或惡意利用社會公眾、新聞媒體等對資產評估作用和定位的模糊認識，對外宣稱相關決策行為系根據評估結論確定，以推卸其應承擔的決策責任并將其轉嫁給資產評估等中介機構。

　　因此，只有正確認識資產評估的定位，才能更好地發揮資產評估行業在我國社會主義市場經濟體制建設中應有的作用。我們很高興地看到，在2004年2月財政部發布的《資產評估準則———基本準則》和《資產評估職業道德準則———基本準則》中，資產評估行業主管部門和行業協會已經開始正視這一問題，并通過專業準則的制定引導社會公眾正確認識資產評估作用。在相關準則中，對資產評估這一專業服務重新進行定義，明確提出“資產評估是指注冊資產評估師依據相關法律、法規和資產評估準則，對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程”。該定義將資產評估結論是專業意見這一本質屬性定位清楚，有利于社會公眾正確認識資產評估作用。準則在強調評估師應當對評估結論合理性承擔責任的同時，也明確區分評估師與評估行為委托方和評估報告使用者等相關當事方的責任，“遵守相關法律、法規和資產評估準則，對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發表專業意見，是注冊資產評估師的責任；提供必要的資料并保證所提供資料的真實性、合法性、完整性，恰當使用評估報告是委托方和相關當事方的責任。”并進一步指出“評估結論不應當被認為是對評估對象可實現價格的保證”。這些條文既呼應了定義中專業意見的定位，同時也有利于澄清對資產評估作用的認識。所以從某種意義上說，這些準則并不僅僅是為評估師進行執業所制定的，更是為評估報告使用者和社會公眾制定的。

　　我們應當認識到，經過十多年的發展，我國經濟體制改革和法制建設都取得了較大的發展，不能再像過去那樣賦予資產評估超越于經濟行為當事人之上的定位，即任何人和部門不應當強迫相關市場主體去接受某一資產評估結論，并將其簡單地、直接地或者被動地用于行為決策。另一方面，市場經濟的一個潛規則就是任何市場主體都應當為自己的決策行為承擔責任，任何企業或政府部門也不應當將自己本應承擔的經濟行為決策責任推卸或轉嫁給資產評估等中介機構。基于這樣的認識，我們才能有一個健康發展的資產評估中介服務行業，進而更好地為市場經濟服務。