90年代以來，在我國出版的眾多的經(jīng)濟理論著作中，張維迎博士的《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》（上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995，以下簡稱《企業(yè)》；以下凡引自該書，只注頁碼）確系上乘之作。其成功之處在于，作者熟練地運用了現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析方法，以企業(yè)的企業(yè)家理論為主體，綜合了企業(yè)的契約理論，發(fā)展了企業(yè)的企業(yè)家——契約理論，推進了企業(yè)理論的研究，是一本既能夠融入當代經(jīng)濟科學主流，又能夠推進中國經(jīng)濟科學研究傳統(tǒng)重建的著作。《企業(yè)》的出版標志著我國經(jīng)濟學的理論研究達到了一個新的高度和水平。��

　　一、企業(yè)理論的新發(fā)展��

　　自從新古典經(jīng)濟學的企業(yè)理論受到批評以來，企業(yè)理論的發(fā)展似乎出現(xiàn)了三個分支：即企業(yè)的契約理論，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論，實際上是沿著兩個方向發(fā)展（后面將作出分析）。這些理論都試圖回答什么是企業(yè)？它是怎么產(chǎn)生的？其內部結構和外部關系如何？企業(yè)是如何運作的？由于其分析角度和側重點不同，作出的解釋也不一樣。這一節(jié)的評論打算對《企業(yè)》的分析作出進一步地概括，以便勾勒出張維迎的貢獻。��

　　企業(yè)的契約理論由科斯首創(chuàng)（1937），是企業(yè)理論中發(fā)展最快、創(chuàng)新最多、影響最大的一支，因而成為企業(yè)理論的主流，主要包括交易費用經(jīng)濟學和代理理論。其共同的基礎和主旨是，都把企業(yè)看作是一系列合約的聯(lián)結，都使用契約主義的方法考察有關企業(yè)的問題，揭示企業(yè)的秘密，其成功和局限皆源于此。��

　　交易費用經(jīng)濟學主要包括間接定價理論和資產(chǎn)專用性理論，二者的共同之處在于，都以交易費用為核心概念和分析工具，著眼于企業(yè)和市場關系的研究，認為企業(yè)是節(jié)約市場交易費用的一種交易方式或契約安排。其區(qū)別在于，間接定價論認為，企業(yè)的出現(xiàn)是由于這種方式或安排能夠節(jié)約市場直接定價的成本，而資產(chǎn)專用性論則認為，當合約不完全時，縱向一體化能夠減少以至消除資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的機會主義所造成的損失（威廉姆森，1975）。企業(yè)的內部結構也由此決定，在間接定價論者看來，企業(yè)所有權的內部結構與定價成本有關，管理者其所以取得剩余索取權，是由于管理勞動或管理服務難于由市場直接定價，或者說由市場直接定價成本太高，由其獲得剩余索取權體現(xiàn)了管理服務的間接定價（楊小凱和黃有光，1994）。在資產(chǎn)專用性論者看來，企業(yè)的控制權結構與機會主義行為有關，當所有關于財產(chǎn)的特殊權利都在合約中列示出來費用很高時，由投資決策相對重要的主體購買全部控制權，能夠改變機會主義者的動機和行為（格羅斯曼和哈特，1968；哈特和莫爾，1990）；當成員間“非流動性”的分布不對稱時，權力將集中于非流動性的成員手中，這可以減少偷懶和增強監(jiān)督（費茨羅和穆勒，1984）。��

　　代理理論主要包括團隊生產(chǎn)理論和委托－代理理論，如果說交易費用經(jīng)濟學著重考察的是企業(yè)的外部關系，從交易費用的比較中說明企業(yè)和市場的關系和選擇，那么，代理理論則著眼于企業(yè)的內部結構，集中分析企業(yè)內部不同成員（監(jiān)督者和被監(jiān)督者、委托人和代理人）的激勵和風險分配問題。團隊生產(chǎn)理論把企業(yè)看作是一種團隊生產(chǎn)方式，由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量，就產(chǎn)生了監(jiān)督和監(jiān)督的激勵問題。為了使監(jiān)督有效率，監(jiān)督者不僅要占有剩余權益，而且要有指揮其他成員的權力（阿爾欽和德姆塞茨，1972）。當監(jiān)督者占有團隊的固定投入時，就是古典企業(yè)；當管理者不是企業(yè)的完全所有者時，就產(chǎn)生了代理成本，均衡企業(yè)的所有權結構取決于股權代理成本和債權代理成本之間的平衡關系。委托－代理理論把企業(yè)看作是委托人和代理人之間圍繞著風險分配所作的一種契約安排，由于利已的動機和信息的不對稱，必然出現(xiàn)“道德風險”和“逆向選擇”，因此，企業(yè)問題的關鍵就在于，委托人設計一套有激勵意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，從而增大代理效果和減少代理費用（詹森和麥克林，1976）。��

　　契約理論的成功和進步在于，它拋棄了企業(yè)是物質財富的簡單聚集和物質要素的技術關系或生產(chǎn)函數(shù)的觀點，指出企業(yè)是一組合約的聯(lián)結，從人與人之間的交易關系來解釋企業(yè)的問題，因而從一個方面說明了企業(yè)的性質，揭示了企業(yè)關系的秘密。但是，由于契約主義方法所固有的平等性質，因而，其由以出發(fā)的基礎是，企業(yè)的所有成員都是同質的，企業(yè)內部權力的分配不是由于其成員經(jīng)營能力的差異內生地決定的，而是由其他因素外在地決定的。例如，間接定價論是在專業(yè)化經(jīng)濟的基礎上根據(jù)定價的難易從外部考察的，資產(chǎn)專性理論則把“非流動性”作為決定的因素，團隊生產(chǎn)理論也是用度量成員貢獻的難易程度來解釋的，而委托－代理理論則以委托權的分配為既定前提。因此，契約理論是無法解釋企業(yè)權力的分配問題，即無法解釋為什么資本家是委托人，而工人是代理人的問題。當然，這并不排除在契約理論的發(fā)展中，有人提出了這樣的問題，有人為這一問題的解決提供了某些思路和素材。例如，阿根亞和博爾騰（1992）在交易費用和合約不完全性基礎上發(fā)展出一種資本結構理論，認為當初始合約不能使企業(yè)家和投資者的目標達到一致時，控制權的分配至關重要，只要履行了償債義務，企業(yè)家就擁有控制權，而在企業(yè)家拖欠債務的情況下，投資者才獲得控制權；道（1994）提出了一個資本為何雇勞動的討價還價模型，認為當專用性投資不能完全合約化時，企業(yè)內的權威就能影響沉淀資產(chǎn)的準租金的分配，從而影響企業(yè)組織的生存能力，在一個資本比勞動更專門化的產(chǎn)業(yè)里，資本－管理型企業(yè)將是均衡的組織形式；埃斯瓦瑞和克特威（1989）建立了一個有關激勵的模型，認為由于有限責任的存在和債務人的道德危害，會使資本所有者對自己的資本的使用進行直接監(jiān)督，從而解釋了傳統(tǒng)資本主義企業(yè)里資本雇傭勞動的問題。不過，這些解釋的局限性較大，阿根亞－博爾騰只解釋了舉債籌資情況下的控制權分配，道又過份依賴于資本的物質形態(tài)，埃斯瓦瑞－克特威也不能解釋股份公司的組織形式。可見，這一問題的正確提出和真正解決，需要改變契約理論的前提假定，從一個新的角度來探討企業(yè)問題。��

　　與企業(yè)的契約理論把企業(yè)看作是一組合約的聯(lián)結不同，企業(yè)的企業(yè)家理論和企業(yè)的管理者理論則把企業(yè)看作是一種人格化的裝置，其關鍵特征在于權力的分配。后二者區(qū)別在于，企業(yè)的企業(yè)家理論主張企業(yè)家主導企業(yè)，著重于企業(yè)家精神和企業(yè)家職能的分解，而企業(yè)的管理者理論則堅持管理者主導企業(yè)，強調的是所有權和控制權的分離。企業(yè)的企業(yè)家理論雖然始于奈特（1921）根據(jù)不確定性和企業(yè)家精神對企業(yè)的存在所作的討論，后來也有一些前進，主要是在企業(yè)家的特質和功能方面，但是，由于奈特的混亂沒有廓清，其思想的閃光未得到發(fā)揮，因而企業(yè)的企業(yè)家理論沒有得到應有的發(fā)展，顯得比較單薄。至于企業(yè)的管理者理論，由于持此論的學者主要從管理者目標及股東約束的不同上來討論問題，因而局限性較大，如果假定“所有者－企業(yè)家”不以單純的金錢收入為目標，同樣也追求權力、地位、聲望等非金錢目標，企業(yè)的管理者理論也就失去了其獨立的價值。更何況其對所有權和控制權分離的起源并未作出解釋。��

　　說明了企業(yè)理論的發(fā)展以及各派理論的前進和不足，張維迎對企業(yè)理論的貢獻就易于把握了。這種貢獻主要集中在，推進了尚未得到應有發(fā)展的企業(yè)的企業(yè)家理論，也彌補了企業(yè)的契約理論的某些不足。��

　　首先，《企業(yè)》放棄了契約理論關于經(jīng)濟個體或企業(yè)成員同質性的前提，堅持了經(jīng)濟個體或企業(yè)成員異質性的假定，轉變了觀察問題的角度，提出和回答了契約理論沒有明確提出和完全回答的問題。正如作者所說，一個完整的企業(yè)理論至少必須回答三個相互關連的問題：（1）企業(yè)為什么會出現(xiàn)？（2）委托權（剩余索取權和控制權）是如何在企業(yè)成員間進行分配的？（3）委托人用以控制代理人的最佳合約是什么？（38、207頁）契約理論從同質性的前提出發(fā)，提出和回答了（1）和（3）兩個問題，而《企業(yè)》由于把經(jīng)濟個體或企業(yè)成員具有不同的經(jīng)營能力作為立論的基礎和分析的前提，對第（2）個問題作出了自己的回答和解釋。這里的差別是明顯的。如果說，契約理論主要著重于企業(yè)和市場的關系，僅僅從外部的角度，即從市場交易的效率和非流動性的分布來考察企業(yè)的內部結構，那么，《企業(yè)》則是從企業(yè)內部的角度，即從企業(yè)中不同成員之間的相互關系來說明企業(yè)權力的分配問題；如果說在契約理論看來，由誰充當管理者或監(jiān)督者沒有差別，而且可以隨意挑選，重要的是必須賦予監(jiān)督者以剩余索取權，把資本監(jiān)督勞動歸結為監(jiān)督成本問題，那么，《企業(yè)》則認為，由誰充當管理者或監(jiān)督者不僅差別很大，而且不能隨意選擇，正是經(jīng)營能力的差異決定了監(jiān)督者的選擇；如果說契約理論解決了企業(yè)治理結構中的激勵問題，那么，《企業(yè)》則提出和解決了企業(yè)內部結構中的另一個重要問題，即對經(jīng)營者的選擇問題作出了理論的解釋。��

　　其次，《企業(yè)》堅持了企業(yè)家理論的主體主義方法或“企業(yè)家”方法，繼承了契約理論的契約主義方法，并將二者有機地結合運用，不僅吸收了契約理論的精華，而且在一定程度上推進了契約理論。在所有權均衡結構問題上，間接定價理論只討論了問題的一個方面，即討論了管理服務的估價問題，而《企業(yè)》卻討論了問題的兩個方面，即討論了個人在生產(chǎn)和監(jiān)督效果中的相對重要性；在討論企業(yè)中資本家和工人之間以等級結構為基礎的權威關系方面，資產(chǎn)專用性理論把重點放在企業(yè)的縱向等級組織方面，說明了不同企業(yè)之間的縱向關系，而《企業(yè)》則著重分析了二者之間關系的橫向不對稱，說明了企業(yè)內不同成員間的橫向關系；在代理問題上，契約理論說明了所有權和管理權相分離產(chǎn)生的代理問題，而《企業(yè)》則分析了與企業(yè)有關的更一般的代理問題，說明了委托權是如何分配的，從而使得委托－代理理論有了一個更為堅實的基礎和更完整的體系。��

　　再次，由于《企業(yè)》有著自己的分析角度，同時運用了契約主義和主體主義的分析方法，因而形成了自己的分析框架，并作出了自己的理論解釋。全書共有5章和一個附錄，除了第1章導論和第5章結語以及附錄外，其理論體系的構造集中體現(xiàn)在2、3、4三章中。��

　　第2章是其理論的微觀基礎。作者以經(jīng)濟個體在經(jīng)營能力、個人資產(chǎn)和風險態(tài)度三個方面存在的差異為基礎，提出了決定企業(yè)委托權安排的諸種因素，并將其參數(shù)化為協(xié)作程度、企業(yè)成員的相對重要性和監(jiān)督技術以及風險態(tài)度，然后通過嚴格的數(shù)學推導，證明了委托權安排給經(jīng)營成員是最優(yōu)的。其原因在于：（1）經(jīng)營決策活動主導著企業(yè)收益的不確定性；（2）經(jīng)營成員的行為較難監(jiān)督。因而，相對重要性和監(jiān)督的有效性識別是決定委托權安排的兩個關鍵因素，而風險態(tài)度只能對委托權的最優(yōu)安排產(chǎn)生某些邊際上的影響。��

　　第3章是其理論的核心部分，也是集中體現(xiàn)作者的貢獻所在和前進的地方。在前一章分析的基礎上，作者引入了識別企業(yè)家能力的信息成本問題，認為經(jīng)營能力是一種私人信息，個人財產(chǎn)是一種公共信息，觀察一個人的經(jīng)營能力比觀察他的個人財富要困難得多，其成本也高得多，因而，富人作企業(yè)家的信息量大于窮人，使得在自由進入的企業(yè)家市場上，資本家擁有做企業(yè)家的優(yōu)先權或者選擇管理者的權威；再加上有限責任和非負的消費約束，決定了富人做一個企業(yè)家的機會成本比窮人高，富有的意愿企業(yè)家的選擇和決策更實際，更可信，因而能夠被市場選中。從而，為資本雇傭勞動以及“有恒產(chǎn)者有恒心”的命題作出了新的理論解釋。��

　　第4章把前兩章的分析結合起來，作者引入資本約束，建立了一個企業(yè)的企業(yè)家一般均衡模型，以經(jīng)營能力、個人財富和風險態(tài)度作為決定職業(yè)選擇的三個變量，用三個變量的聯(lián)合分布函數(shù)，說明了職業(yè)選擇均衡狀態(tài)下，企業(yè)家、工人、管理者和資本家的特征，描述了一個社會分工的生動圖景：高能力、私產(chǎn)富有及低風險規(guī)避態(tài)度的人成為企業(yè)家；能力低、私產(chǎn)少又高風險規(guī)避態(tài)度的人成為工人；高能力但少財產(chǎn)的人成為被資本家雇傭的管理者；低能力但多私產(chǎn)的人成為雇傭管理者的“純粹”資本家。進而將自己的模型與前人的模型加以比較，突現(xiàn)了其在理論上的前進和貢獻。鑒于問題的復雜性，雖然從局部均衡到一般均衡還存在某些缺陷（汪丁丁，1996），作者的分析模型也有很多不完善的地方，但是，本章的分析卻是一個完整的企業(yè)理論所不可缺少的。��

　　二、幾個重要問題的進一步討論��

　　上一節(jié)概括評述了張維迎在企業(yè)理論發(fā)展中的前進和貢獻，這些評論集中于理論本身的發(fā)展方面，現(xiàn)在我們想結合中國的改革實踐，就企業(yè)理論及其應用中涉及到的幾個重要問題作些進一步的討論。��

　　1.關于產(chǎn)權和交易的關系問題��

　　去年6月6日，林毅夫教授和張維迎教授曾就國有企業(yè)的改革問題進行過一次公開的討論。林毅夫認為，中國改革（特別是國有企業(yè)改革）和發(fā)展的障礙不在于產(chǎn)權制度，而在于缺乏一個公平競爭的宏觀環(huán)境，因此，創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境是國有企業(yè)改革的充要條件和促進中國經(jīng)濟騰飛的首要因素（1994）；張維迎認為，產(chǎn)權是經(jīng)濟效率的必要條件（從靜態(tài)來看）和充分條件（從動態(tài)來看），因此，產(chǎn)權改革是國有企業(yè)改革的關鍵，不僅要使企業(yè)中最重要的成員擁有剩余索取權，從而解決激勵問題，而且要解決經(jīng)營者的選擇機制問題，使真正承擔風險的資產(chǎn)所有者來選擇經(jīng)營者（1995）。這一爭論引起了國內學術界的廣泛關注。對于林毅夫的觀點，筆者在這一討論前就曾進行過評論，明確指出，定價制度的改變和宏觀政策環(huán)境的改革不足以解釋中國市場化改革帶來的奇跡和出現(xiàn)的問題，也不能保證中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展，產(chǎn)權制度的演變和基礎法律制度的變革應當成為中國進一步改革和發(fā)展的主要任務（張曙光，1995）。張維迎的觀點筆者基本贊同，但是，在盛洪提出“交易高于產(chǎn)權”的觀點以后（1995），認為有必要作進一步的討論。��

　　產(chǎn)權是通過對財產(chǎn)的控制和支配而反映出來的一種人與人的關系，因而，與一切權利一樣，它是以對方的認可和允諾為前提的，而且是通過相互之間的讓渡和交易來實施的，不能交易和實施的產(chǎn)權不是權利，而是一種桎梏，因而，交易是產(chǎn)權的應有之義。反過來，交易又是建立在產(chǎn)權確立的基礎之上的，當人們交換商品和勞務時，無論是市場交易還是非市場交易，他們實際上是在交換所有權，要求擁有對財產(chǎn)利益的一種合法權力，因而，沒有所有權的交換也不成其為交易。不僅如此，只要有交易發(fā)生，就會有產(chǎn)權的變更；只要產(chǎn)權變化，交易也在其中。因此，產(chǎn)權和交易是同一事物的兩個側面，二者是互為前提、互為因果、互相聯(lián)系的。從這里是難以看出孰高孰低、誰先誰后的。這就是為什么科斯等人的理論既可以稱是交易費用經(jīng)濟學，又可以稱作是產(chǎn)權經(jīng)濟學的根本原因。就以放權讓利的改革為例，這是中央與地方、政府與企業(yè)之間進行的一種非市場化的交易，表面來看，交易的結果似乎國有企業(yè)的產(chǎn)權關系沒有改變，其實不然。改革前的國有企業(yè)，財產(chǎn)所有權和企業(yè)所有權是合一的，都由中央政府掌握，因而，全部剩余權益也歸中央所有。放權讓利的結果，中央、地方和企業(yè)都有了一部分剩余索取權，因而也都有了一部分產(chǎn)權，國有企業(yè)的產(chǎn)權主體一分為三，形成了一種分權化體制。也正因為地方，特別是企業(yè)有了一部分產(chǎn)權，才增強了企業(yè)內部成員的生產(chǎn)激勵，造成了中國今日的局面。這里既有經(jīng)營機制的變化，又有產(chǎn)權安排的變遷。須知，市場制度是人與人之間的一種自由契約和平等交易制度，其基礎結構是產(chǎn)權制度，是產(chǎn)權決定了交易的性質和方式，而不是相反，因而，產(chǎn)權制度的變遷，應當成為考察中國改革的一條主線。這就是筆者贊同張維迎的原因。然而，任何一種制度只有當其能夠際實施和操作時，才是真實的和有用的，才能發(fā)揮作用和發(fā)生變遷，從這個意義上來看，可以說是交易高于產(chǎn)權。就象民主制度作為一種基本的政治制度，如果不解決其具體的運作方式問題，沒有一套權力分立和相互制衡的制度安排以及相應的運作程序，民主就會成為獨裁統(tǒng)治的保護傘和代名詞。張維迎把自己的理論叫做企業(yè)的企業(yè)家——契約理論，包含著這樣的思想，但由于考察角度的關系，主要著眼于考察產(chǎn)權關系的變革，沒有同時注意從契約關系的調整加以分析，然而，正是這種調整促成了產(chǎn)權安排的變革。因此，從改革的實踐來看，我們應當著眼于產(chǎn)權關系和基本制度結構的變革，而著力于契約關系的調整。��

　　正因為產(chǎn)權和交易是這樣一種關系，因此，從任何一個角度入手，只要理論基礎札實，探索方向正確，分析方法得當，都可以形成自己的分析框架和理論體系，都可以對現(xiàn)實發(fā)生的變革過程提出自己的解釋。因此，批評并不意味著你是他非，分岐也不意味著根本對立，也許在很大程度上預示著互補的性質和螺旋式發(fā)展的進程。筆者提出和討論這一問題的另一個目的在于，主張和鼓勵從不同角度，進行的不同探索。��

　　2.關于企業(yè)制度發(fā)展的三種形式和三個階段��

　　企業(yè)制度的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段，形成了三種形式：（1）古典式企業(yè)和企業(yè)制度。在這種企業(yè)中，財產(chǎn)所有權和企業(yè)所有權是高度統(tǒng)一的，資本家也是管理者，這里的雇傭關系和委托－代理關系是簡單的和清楚的，資本家是委托人，工人是代理人，資本家取得全部剩余，工人只拿固定收入。嚴格說來，這里是不存在委托權的分配問題的。（2）現(xiàn)代企業(yè)和股份公司制度。在這種企業(yè)和企業(yè)制度中，財產(chǎn)所有權和企業(yè)所有權是分離的，作為財產(chǎn)所有者，資本家扮演著股東和投資人的角色，他是委托人，把決策權委托給管理者，即代理人；代理人取得了企業(yè)所有權，轉而雇傭工人，指揮和監(jiān)督其進行生產(chǎn)經(jīng)營。這里就發(fā)生了委托權的分配和剩余權的分割問題。為了激勵管理者，必須使其分享部分剩余；為了約束管理者，委托人在把決策權委托給管理者的同時，必須保留對資本使用的部分發(fā)言權，股東會和董事會以及股票市場就是為約束代理人，解決代理問題作出的制度安排。（3）后現(xiàn)代式企業(yè)和企業(yè)制度。這個概念是筆者“杜撰”的。其目的在于說明這樣一種現(xiàn)象，即在管理者分享部分剩余的各種安排中，使其占有企業(yè)股份的一個相應的部分。這樣一來，管理者也就具有了企業(yè)所有者和財產(chǎn)所有者的雙重身份。表面來看，這與資本家出任管理者的情況沒有什么差別，實際上，這里存在著一個反向的過程。不是委托人選擇代理人，而是代理人變成委托人；不是委托權的初次分配，而是委托權的重新分配；不是資本雇傭勞動，而是勞動雇傭資本。特別是一些高新技術產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)，其創(chuàng)業(yè)所依靠的主要不是資本，而是創(chuàng)業(yè)者個人的才能和知識，資本的獲得和財富的積累都是由知識勞動推動的。例如美國的微軟公司，其創(chuàng)辦人比爾·蓋茨（1995）1979年創(chuàng)業(yè)時只有1000美元，1995年已經(jīng)是擁有139億美元財富，持有141億股票的世界首富，在這里，更是勞動雇傭資本，而不是資本雇傭勞動。張維迎的理論雖然解釋了前面兩種企業(yè)制度，但對這種情況尚未給予應有的關注和解釋。目前，發(fā)達國家的企業(yè)和企業(yè)制度都在向這個方向發(fā)展，這也許與知識成為更重要的生產(chǎn)資源和社會資本有關。在那里，相對于比較豐裕的財富資本而言，創(chuàng)業(yè)知識和管理才能也許是更加稀缺和更加重要的東西。企業(yè)理論應當對此作出解釋。《企業(yè)》的結論有些極端和絕對化，其問題就在這里。��

　　在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，上述三種企業(yè)形式和企業(yè)制度是并存發(fā)展的，可見各有其存在的價值和適用的條件。由于《企業(yè)》在很多地方集中分析古典的資本主義企業(yè)（其模型和結論也能夠解釋現(xiàn)代公司制度），在討論我國國有企業(yè)的改革思路時，對國家持股的股份制提出質疑，并對內部持股持批評態(tài)度，因而給一些人留下了作者主張在中國發(fā)展古典式企業(yè)制度的印象，盡管這里可能存在著某種誤解，但筆者以為，在中國的改革和發(fā)展中，多種企業(yè)形式和企業(yè)制度都有其發(fā)展的余地，關鍵是其是否適應它的生存條件。這是一個自然選擇的過程。硬性規(guī)定只能如此，別無他途，其結果必然是事與愿違。

　　3.關于“內部人控制”問題��

　　在現(xiàn)代公司制度中，由于財產(chǎn)所有權和企業(yè)所有權的分離，高層經(jīng)理人員掌握著企業(yè)的控制權，因而，存在著產(chǎn)生內部人控制的可能。當出資人不能有效地對經(jīng)理人員的行為進行最終控制時，后者就會利用這種控制權來謀取個人利益，進而損害股東的利益，發(fā)生所謂“內部人控制”問題，或者稱為“內部人控制失控”。中國國有企業(yè)的改革過程，是一個把決策權和剩余索取權從中央代理人逐步轉移給企業(yè)經(jīng)營者的過程，作為這種轉移的實現(xiàn)方式，放權讓利是政府和企業(yè)之間的一種談判。因而，隨著企業(yè)自主權的擴大，形成了某種形式的“內部人控制”問題。企業(yè)經(jīng)理操縱帳務，損害中央代理人以及所有者的利益。于是，一些學者據(jù)此對放權讓利的改革提出批評，要求“對‘內部人控制’進行控制”（吳敬璉，1996）。在《企業(yè)》的附錄2中，作者對此提出異議。為此，作者構造了一個決策權和剩余索取權從中央代理人向企業(yè)內部成員轉移的模型，并通過嚴密的數(shù)學分析，證明了國有企業(yè)某種形式的“內部人控制”，能夠產(chǎn)生直接的激勵效果，硬化預算約束，從而大大提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率。據(jù)此對國有企業(yè)改革的成敗作出了新的評價，并提出從解決外部人的問題來解決內部人控制問題的新的改革思路。筆者贊同張維迎對國有企業(yè)內部人控制問題的看法。因為作者的觀點不是從標準經(jīng)濟學理論中搬來的，也不是從某種價值判斷出發(fā)而得出的，而是從中國改革實踐中提出來的，并且經(jīng)過了嚴格的邏輯實證，同時也符合人們的經(jīng)驗觀察到的事實。��

　　需要指出的是，所謂“內部人控制”問題，實際上就是代理問題。這也是現(xiàn)代企業(yè)制度和企業(yè)理論發(fā)展中的一個核心問題。股東會、董事會的安排和股票市場的發(fā)展就是為了控制內部人的行為，維護外部股東的利益，給高層經(jīng)理一定的股權是從另一個角度解決這一問題的一種安排，《企業(yè)》提出的改革思路，即使國家不是變成企業(yè)的股東，而是成為企業(yè)的債權人，使經(jīng)營者的選擇權從政府官員手中轉移到真正承擔風險的資本所有者手中，實際上也是要解決這個問題的，企業(yè)理論和企業(yè)制度的發(fā)展也離不開這一問題。��

　　從現(xiàn)象來看，國有企業(yè)改革遇到了兩大難題：一是債務負擔問題，二是社會保障問題。其實，歸根到底還是個產(chǎn)權問題。張維迎提出的另一種意義上的股轉債是一種可供選擇的途徑，把一部分國有資產(chǎn)作為養(yǎng)老保險機構和失業(yè)救濟機構的基金來源也是一種可供選擇的辦法（張曙光，1993）。筆者認為，從一定意義上來說，產(chǎn)權問題、債務問題和社會保障問題是一個問題的幾個不同的側面，是可以一起解決的。不這樣考慮，而是尋求解決問題的另外途徑，只會把問題越搞越亂，越搞越復雜，到頭來，還是不得不回到這條路上來。不過，早一點動手，代價會小點，收益會大點。��

　　三、分析方法的改造��

　　在前言中，作者曾經(jīng)講到寫作和出版《企業(yè)》的兩個目的：一是傳播理論思想，二是介紹研究方法。通過前兩節(jié)的評論，可以看出，第一個目的實現(xiàn)了。而前一個目的的實現(xiàn)，又同第二個目的的完成密切相關。正如張維迎的導師所說，這篇論文將成為未來研究生作理論性博士論文的范本。這一節(jié)我們想通過對這一范本所用研究方法的分析和概括，同時融進筆者的一些思想，歸納出幾點一般的原則、方法和途徑，以便進一步推動中國經(jīng)濟科學學術傳統(tǒng)的重建和研究方法的改造。��

　　1.搞好理論綜述��

　　《企業(yè)》導言的第2節(jié)“企業(yè)理論的批評性回顧”，是一個寫得比較好的理論綜述，特別是其中關于企業(yè)的契約理論部分，條理清楚，論述充分，評說得當。其他兩種企業(yè)理論的評述相對較弱，這固然與理論本身的發(fā)展不足有關，但也反映出作者的功夫下得不夠。��

　　從“企業(yè)理論的批評性回顧”在《企業(yè)》的研究和寫作中的地位和作用來看，選題方向確定以后，所要做的第一項工作就是寫好一篇本項課題所論問題的綜述。這是在初步研究階段結束以后需要從事的工作，它既是對前一段讀書學習和研究思考的一個總結，也是進一步深入探索的基礎，同時也是研究者學習和遵從學術規(guī)范和學術道德的一次訓練。綜述寫得好不好，不僅反映了研究者的分析提練、歸納概括能力，而且在一定程度上決定了研究者可能達到的水平，因而是研究者理論基礎、專業(yè)訓練和創(chuàng)新能力等的一個綜合表現(xiàn)。��

　　綜述的內容以及寫好綜述的目的和要求可以列出很多，從《企業(yè)》的綜述中，我們可以得到以下三點：��

　　一是要真正熟悉和完全掌握前人在這方面的前進和貢獻，同時也要認真找出和弄清楚前人的錯誤和不足。不知道前人的前進和貢獻，就找不到自己前進的出發(fā)點，不了解前人的錯誤和不足，也就找不到自己前進的方向。因為科學研究是一件創(chuàng)造性的工作，拾別人的牙慧，跟在前人的屁骨后面亦步亦趨，是沒有出息的。科學研究是站在前人的肩膀上去發(fā)現(xiàn)前人沒有看到的東西，綜述所做的第一件事情就是要爬到前人的肩膀上。要作出自己的創(chuàng)造，這一點是萬萬不可少的。��

　　二是要廓清本課題所論問題涉及的范圍，提出本論題所要解決的主要問題，特別要注意把握本論題的重點內容、關鍵環(huán)節(jié)和發(fā)展方向。評論前人的創(chuàng)造和失誤只是綜述的第一步，中心是要提出問題和回答問題。沒有這一點，綜述就不是自己研究的一個有機組成部分，只能是為綜述而綜述，雖然對不研究這一問題的人有些參考價值，其意義有限。如果連所論問題的范圍都不清楚，如何提出問題；如果抓不住問題的重點和關鍵，作出的回答很可能是南轅北轍，牛頭不對馬咀。��

　　三是要確定本人的切入角度、考察重點以及與前人的同異之處。這是綜述的最終目的和要求。既然不能為綜述而綜述，而是要提出問題和回答問題，那么，如何提出問題和如何回答問題，就是工作的關鍵。如果通過綜述找不到自己獨特的分析角度和考察重點，那就很難作出自己的創(chuàng)造，即使有所發(fā)現(xiàn)，也就十分有限。如果真正找到了自己與前人的同異之處，也就開辟了創(chuàng)新之路。��

　　從以上的分析和《企業(yè)》的實踐來看，要寫好綜述，一要認真讀書，前人關于這一論題的著述都要讀，其中重要的著作一定要讀懂，讀通。二要潛心思考，做一番認真的分析、提練、加工和概括的工作。好的綜述文章決不是開中藥鋪，甲乙丙丁，觀點羅列，而是要以我為主，以評帶述，用觀點統(tǒng)帥材料，述則舉證事實，評則分出優(yōu)劣正誤，指點創(chuàng)新的方向和途徑。不作認真的分析研究，加工提練，只能是低水平的復述，而不可能是高水平的評述。三是要反復修改，可以在認真讀書和初步研究的基礎之上先作一個前人研究的綜述，等到自己的研究基本完成，有了創(chuàng)造性結論以后，再來補充修改。補充修改的主要任務是指出自己與前人的不同和前進之處。��

　　2.提出理論假設��

　　《企業(yè)》提出和論證的基本理論假說是，資本作為一種表示個人經(jīng)營能力的公共信息決定了資本雇傭勞動而不是勞動雇傭資本。作者提出這一假說所依據(jù)的不僅有全部的經(jīng)濟理論特別是企業(yè)理論的發(fā)展，而且有國內外經(jīng)濟實踐的基礎。因為，資本雇傭勞動問題是一個古老而新鮮的命題，自從古典經(jīng)濟學產(chǎn)生以來，很多理論家都在從不同的角度，用不同的方式來回答這個問題，其中有些問題解決了，有些還沒有解決，有些解答則似是而非。而社會主義國家的改革實踐和現(xiàn)代企業(yè)中發(fā)生的代理問題，又不斷地把這一問題提了出來。《企業(yè)》從能力不對稱和風險不對稱的角度提出和回答這一問題，形成了自己的理論假說及其體系，說明了激勵費用是委托權安排的關鍵因素，個人財產(chǎn)是觀察和展示個人經(jīng)營能力的重要信息，經(jīng)營才能、個人財富和風險態(tài)度的聯(lián)合分布影響人們的職業(yè)選擇和職業(yè)均衡，從而說明了企業(yè)的內部結構以及不同成員間的相互關系。��

　　從上述理論假說的提出及其在《企業(yè)》分析中的地位和作用中，我們可以對提出理論假說的有關問題作出進一步的分析。��

　　經(jīng)濟學是一門精密的經(jīng)驗科學，要對復雜經(jīng)濟過程的內在聯(lián)系作出恰當而確切的解釋和說明，雖然離不開對經(jīng)驗現(xiàn)實的歸納，但是，僅靠歸納很難得到科學的理論認識，必須主要依靠邏輯演繹和經(jīng)驗實證，正確地提出理論假說就成為邏輯推理和經(jīng)驗檢驗的基礎和前提。因為，經(jīng)濟理論假說是對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程內在聯(lián)系或規(guī)律性的一種科學猜想或一種假定性的理論解釋，它是用來回答現(xiàn)實經(jīng)濟生活中提出來問題，并且必須和可以經(jīng)由經(jīng)濟過程中的經(jīng)驗事實作進一步檢驗的（張曙光，1989）。因此，正確地提出理論假說，不僅能夠具體界定自己的研究任務和考察對象，提出自己所要解答的問題，而且能夠指示解答問題的途徑。可見，提出正確的理論假說是理論研究中關鍵的一步。理論假說是否恰當，直接決定著繼之而來的建模工作和論證過程，關系到研究工作的成敗。��

　　經(jīng)濟理論假說并不是對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的簡單描述或事實陳述，而是對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的一種理論解釋。從這種解釋中，人們不僅可以看到經(jīng)濟主體的活動及其行為方式，而且可以進一步發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程之間的內在聯(lián)系，同時，還可以借以預測經(jīng)濟生活變化的發(fā)展趨勢。因而，在經(jīng)濟理論假說的內容和結構中，既包括有事實的陳述，也包括有理論的陳述；既有已經(jīng)證明了的比較實在的內容，也有其真理性尚待判明的內容。因而，作為一種科學猜想或假定性解釋，經(jīng)濟理論假說并不是一種毫無根據(jù)的胡思亂想，而是以社會經(jīng)濟生活過程中的相關事實作為支持的經(jīng)驗依據(jù)，以一定的經(jīng)濟學原理作為論證的理論基礎。也就是說，必須以一定的經(jīng)濟理論為指導，從對現(xiàn)實經(jīng)濟生活的大量觀察中得到的事實材料和經(jīng)濟現(xiàn)象的描述出發(fā)，通過比較、分析、概括、提練而得，或者采取逆向思維，從經(jīng)濟現(xiàn)實和經(jīng)濟理論中的悖論出發(fā)，運用類比、想象、演繹推理而成。因此，研究者要正確地提出理論假說，不僅要精通經(jīng)濟學的理論，而且對現(xiàn)實經(jīng)濟運行和發(fā)展要有深切的實感。張維迎其所以能夠在企業(yè)理論上作出自己的貢獻，一方面與其在牛津的三年苦讀有關，另一方面，也得益于他對中國現(xiàn)實經(jīng)濟生活的深入觀察和透徹了解。��

　　3.建立分析模型��

　　經(jīng)濟理論研究的主要任務就是通過嚴密的邏輯演繹和使用嚴格的數(shù)學方法來證明或證偽一種理論假說。因此建立理論模型，進行模型分析，是現(xiàn)代經(jīng)濟分析的基本手段和主要工具。��

　　所謂理論分析模型就是分析的理論框架，它是從單個現(xiàn)象中提練出來的，其內容包括一系列有關的具體假定和必要的定義，一方面用以界定演繹分析的各種前提條件，另一方面，根據(jù)人類行為的某些一般性原理（如最大化行為，邊際效用遞減等）和一般的技術函數(shù)關系，去推導經(jīng)濟現(xiàn)象之間的必然聯(lián)系。模型分析的作用不在于向人們提供到處適用的普遍真理，而在于能夠明確地指出，在什么條件下，某些特定的經(jīng)濟現(xiàn)象之間存在著某種特定的聯(lián)系。由于模型分析把理論研究的重點從強調理論的構造移至理論的實證檢驗，使之從推理的終極移至實踐的始端，因而使得理論的建立和發(fā)展更加嚴謹和更加科學，也更加實用化。��

　　建模的過程是，從提出的有關理論假說出發(fā)，理清問題的邏輯關系，找到說明問題的關鍵，提出正確和有用的假定，恰當?shù)囟�義有關參數(shù)和方程，用適當?shù)臄?shù)學工具描述出經(jīng)濟現(xiàn)象和過程的內在聯(lián)系。這是需要著力把握的事情。��

　　《企業(yè)》正確地運用了模型分析的手段，在構成其理論體系主體部分的三章中，作者都建立了相應的理論模型。僅以第3章建立的資本家職業(yè)選擇模型為例，為了說明資本家究竟是選擇作企業(yè)家或者積極的資本家還是作工人或消極的資本家，作者提出了三個假設：（1）自由擇業(yè)；（2）完美的資本市場；（3）非負消費的無限責任假定。假設（1）暗含著經(jīng)營能力是私人信息，不能為外人直接所觀察的假定，假設（2）是為了分析的方便，其含義是人們可以根據(jù)自己的職業(yè)選擇，按照市場利率借入或貸出資本；假設（3）是最重要的，企業(yè)家負有償債責任，其強制履行的程度取決于個人財富的可觀察性，其主要含義是，當企業(yè)破產(chǎn)時，企業(yè)家承諾的支付和實際履行的支付之間可能有差別，這一方面引起了企業(yè)家選擇方面的道德風險和逆向選擇問題，也使工人和消極資本家要承擔企業(yè)家不能履約的風險。在此基礎上，作者定義了企業(yè)總期望收益Ey（是企業(yè)家經(jīng)營能力的一個線性增函數(shù)）、企業(yè)家個人期望收益We1（依賴于他的個人財富Wo）、一個擁有W0的個人選擇作工人／消極資本家的期望收益WL1 、以及貸出者承擔借入者不能履約的風險程度δk，并據(jù)以建立了個人選擇作企業(yè)家的模型：We1>=WL1 指出給定個人財富，一個人做企業(yè)家還是做工人的選擇，既取決于他本人的經(jīng)營能力，也取決于他對潛在借款人經(jīng)營能力的期望。這就為進一步的理論實證奠定了基礎，指出了進一步進行演繹推理的具體方式和途徑。��

　　4.進行邏輯推理和數(shù)學證明��

　　分析模型建立以后，接著而來的工作就是進行理論實證，具體作法就是進行思想實驗和數(shù)學證明，通過提出和證明一系列相關的定理和引理，推導出所要證明的結論。這樣一來，就使得經(jīng)濟學的分析具有了數(shù)學的嚴密性和科學的真理性。　　在這個過程中，數(shù)學本身的推導并不困難，只要有了比較札實的數(shù)學基礎和訓練即可完成，困難在于如何保持抽象過程的有效性和推理邏輯的嚴密性。這里的關鍵有二：一是要明確分析過程的抽象層次，即確定先證明什么，后證明什么？一般的做法是，先舍象掉一些次要的因素，在最抽象的層次上進行考察，待基本關系證明以后，再將舍象掉的因素一一引入，一步步接近現(xiàn)實。例如，《企業(yè)》第3章的證明，先假定利率（和工資）固定在一個統(tǒng)一的水平上，抽象地考察個人的臨界經(jīng)營能力與個人財富的關系，待這一問題證明以后，再放松上述假定，把利率（和工資）的變化引入討論，分析利率（和工資）的變化如何影響一個人當企業(yè)家的臨界經(jīng)營能力，特別是利率（和工資）在何種程度上以及如何成為限制財富少的人選擇企業(yè)家的機制。二是要注意證明的邏輯性，要根據(jù)給出的假定，考慮到各有關因素，一步步推導出有關定理和引理，綜合有關定理的證明，給出所需要的結論。例如，在《企業(yè)》的第3章中，作者根據(jù)模型中提出的三個假定，不僅證明了個人臨界經(jīng)營能力和意愿企業(yè)家的期望經(jīng)營能力與本人個人財富的關系，而且證明了其與潛在借款人個人財富的關系（因為，由意愿企業(yè)家變成實際企業(yè)家的充要條件是能否成功地籌集到所需要的資本），進而證明了在經(jīng)營能力是私人信息和個人財富是公共信息的假設下，只有當一個意愿企業(yè)家的個人財富大于某一確定水平時，才能成為實際的企業(yè)家。在這里，三個證明之間的邏輯遞進關系是非常清楚的。�お�

　　參考文獻��

　　科斯，1937：企業(yè)的性質，譯載：論生產(chǎn)的制度結構，上海三聯(lián)書店1994.��

　　楊小凱和黃有光，1994：Theory of the Firm and Structure of Residual Rights， Journal of Economic Behaviour and Organization， Forthcoming.��

　　格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart），1986：The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Intergration， Journal of Political Economy，Vol.94.��

　　哈特（Hart）和莫爾（Moore），1990：Property Rights and the Nature of the Firm， Journal of Political Economy， Vol.98.��

　　費茨羅（Fitzroy）和穆勒（Mueller），1984：Cooperation and Conflict in Contractual Organization， Quarterly Review of Economics and Business，24（4）。��

　　威廉姆森（Williamson），1975：Market and Hierarchies： Analysis and Antitrust Implications. New York： The Free Press.��

　　阿爾欽和德姆塞茨，1972：生產(chǎn)，信息費用與經(jīng)濟組織，譯載：財產(chǎn)權利與制度變遷，上海三聯(lián)書店，1991.��

　　詹森（Jensen）和麥克林（Meckling），1976：Theory of the Firm： managerial behaviour， agency costs， and capital structure， Journal of Finacial Economics，3：305-306.��

　　阿根亞（Aghion）和博爾騰（Bolton），1992： An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting， Review of Economic Studies， 59：473-494.��

　　道（Dow），1993：Why Capital Hires Labour： A Bargaining Perspective， American Economic Review，Vol.83（1），118-134.��

　　埃斯瓦瑞（Eswaran）和克特威（Kotwal），1989：Why are Capitalists the Bosses？ the Economic Journal，99（March），162-176.��

　　奈特（Knight），1964（1921）：Riks， Uncertainty， and Profit. New York： A.M.Kelley.汪丁丁，1996：企業(yè)家的形成和財產(chǎn)制度——評張維迎的《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，《經(jīng)濟研究》，1996年第1期。��

　　林毅夫、蔡方〖、李周，1994：中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1994.��

　　北大的一場“火并”，《經(jīng)濟學消息報》，1995年6月 日。��

　　張曙光，1995：探尋中國騰飛之路和推進國家興衰理論——兼評林毅夫等著《中國的奇跡》，《中國書評》，1995年3月總第4期。��

　　張曙光，1993：個人經(jīng)濟自由權利和勞動力市場，《江蘇社會科學》，1993年第3期。比爾·蓋茨，1995：未來之路（中譯本），北京大學出版社，1995.��

　　盛洪，1995：交易高于產(chǎn)權，《天則論壇》，1995年第2期。��

　　吳敬璉：建立有效的公司治理結構，《天津社會科學》，1996年第1期。��

　　張曙光，楊仲偉：經(jīng)濟理論創(chuàng)新和經(jīng)濟政策咨詢——經(jīng)濟學研究中必須明確的幾個方法論問題，《經(jīng)濟研究》，1989年第6期。