[摘要]改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，民營部門（本文定義為除國有和外資部門以外的其它經(jīng)濟成分。在不能獲得相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，借用非國有經(jīng)濟的概念。）在整個國民經(jīng)濟中扮演著越來越重要的角色，日益成為經(jīng)濟增長的主要帶動部門。本文以民營部門的上述變化軌跡為背景，從微觀的角度探討影響民營部門投資的內(nèi)在因素。

　　改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，民營部門（本文定義為除國有和外資部門以外的其它經(jīng)濟成分。在不能獲得相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，借用非國有經(jīng)濟的概念。）在整個國民經(jīng)濟中扮演著越來越重要的角色，日益成為經(jīng)濟增長的主要帶動部門。據(jù)國民經(jīng)濟研究所的報告，① 在“八五”后三年，非國有經(jīng)濟對GDP增長的貢獻率平均已達82%，但在“九五”期間出現(xiàn)了明顯回落 （參見表1）。民營部門的投資增速也出現(xiàn)了下降 （見表2）。本文以民營部門的上述變化軌跡為背景，從微觀的角度探討影響民營部門投資的內(nèi)在因素。

　　一、當前民營部門的投資增速下降主要是其投資意愿不強的結(jié)果

　　1998年，我國國有部門投資增長17.4%，但民營部門中集體經(jīng)濟投資僅增長了8.9%，個體經(jīng)濟僅增長9.2 %，雖然都高于1997年，但還遠遠低于90年代中期以來的增長速度。

　　怎樣看待這一態(tài)勢，這是否是國有部門大規(guī)模基礎設施投資“擠出”的結(jié)果呢 ？由國有部門與民營部門投資增長的較大差距，人們往往想到所謂“擠出效應”，即建設資金大規(guī)模流向公共部門對非公共部門投資產(chǎn)生的負面影響。

　　判斷公共部門投資是否導致“擠出效應”的關鍵指標是市場利率水平的變動狀況。如果資金市場對政府支出增加的反應平淡，市場利率水平穩(wěn)定，則不會產(chǎn)生“擠出效應”。反之，如果政府的擴張性財政政策導致了市場利率水平的上升，民營部門的投資就會因成本上升隨之相應緊縮，即所謂的被“擠出”。按照這一理論框架分析當前情況，有以下幾點值得注意：

　　第一，中央銀行從1996年以來已經(jīng)七次降低名義利率。

　　第二，實際利率仍處于進入90年代以來的高位。但這種情況不是貨幣當局對政府擴張性財政政策反應的結(jié)果，而是由于自1997年下半年以來物價水平持續(xù)下降的結(jié)果。

　　第三，在商業(yè)銀行利率仍然因指令性的管理體制而不能充分反映資金市場供求關系的情況下，已經(jīng)市場化的銀行間拆借利率水平的變動可在相當程度上反映資金市場上供求關系的變化。自1997年以來，銀行間拆借利率水平一直穩(wěn)中有降，1999年3月全國銀行間拆借市場平均利率為4.43，只相當于上年同期8.25的54%，比上月下降了0.007個百分點。這表明經(jīng)濟運行對銀行貸款的需求沒有產(chǎn)生導致市場利率水平上升的明顯壓力。

　　除此之外，還應當注意到，擴張性財政政策開始于1998年夏，但表2的數(shù)據(jù)說明，民營部門 （集體經(jīng)濟、個體經(jīng)濟 ）的投資增速早在90年代中期即與國有部門一道開始大幅下降，而且其下降速率快于國有部門 （這是因為它們對市場供求關系變化較國有部門更敏感 ）。這一事實在相當程度上可說明當前民營部門的投資增長疲軟只是其內(nèi)在運動規(guī)律的表現(xiàn)。

　　實際上，在即定的市場條件下，如果把投資者的投資意愿定義為其投資能力的函數(shù)，則當前民營部門投資意愿不強 （國有企業(yè)也是如此 ）在某種意義上正是經(jīng)濟運行和體制改革發(fā)展到現(xiàn)階段的必然產(chǎn)物。從一些典型調(diào)查的情況看，當前民營部門投資（特別是中小企業(yè)投資 ）增長趨緩的態(tài)勢與所謂“找不到好的投資項目”是密切相連的。為什么當前會產(chǎn)生找不到好的投資項目的問題呢 ？

　　90年代中期之前，中國經(jīng)濟一直處于短缺之中。在這種由體制原因造成的短缺經(jīng)濟中，既有的生產(chǎn)力被各種清規(guī)戒律所束縛，因此造成了在各行各業(yè)都有大量的絕對的供給空白，即具有生產(chǎn)能力和能滿足市場有效需求，但在實際上卻因種種原因沒有進行生產(chǎn)而形成的供給空白。體制改革使既有生產(chǎn)力以爆發(fā)的形式解放。民營部門的投資者們跑馬占荒，將資金投入各種項目，占領絕對的供給空白，形成大規(guī)模的投資潮，但仍然可以獲得相當?shù)耐顿Y利潤，因此在那一時期民營部門很少有人討論和關注投資方向問題。以上判斷從下述三項實證研究中得到證實。

　　其一，在80年代中期，原國務院發(fā)展研究中心對10省200家大型鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)進行了調(diào)查，其中關于產(chǎn)品市場的結(jié)論是 ：樣板企業(yè)創(chuàng)辦時主要產(chǎn)品銷售的地域結(jié)構(gòu)是，本地農(nóng)民購買占19%，附近城鎮(zhèn)居民購買占14 %，供銷社和其它商業(yè)部門 （包括外貿(mào) ）收購占17%，本地國營企業(yè)訂貨占15 %，外地企事業(yè)單位訂貨占25 %.這說明，在鄉(xiāng)辦工業(yè)創(chuàng)辦時，我國的需求結(jié)構(gòu)確有一部分是適宜技術水平較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來供給的，這保證了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在創(chuàng)辦時面對著一個確定性程度較高的市場。因此，在回答“什么是企業(yè)創(chuàng)辦時最難以解決的問題”時，“產(chǎn)品沒有可靠的銷路”的得分率在12種可選擇的答案中僅列第8位。②其二，1991～1992年，原國家體改委和國家工商局共同就個體私營經(jīng)濟進行了一次大規(guī)模抽樣調(diào)查，其中關于企業(yè)所面臨的市場問題的分析與上一項研究頗有相通之處。在回答近來哪年生意好做時，個體工商戶的總的答案是從1979年到1989年生意越來越好做，而生意好做的第一位的原因是同行業(yè)競爭少，占44 %；第二位的原因是經(jīng)營環(huán)境好，占24 %；占第三位的原因是社會購買力強，占18.4%，以上三個方面的原因所占比例之和高達86.4%.私營企業(yè)的情況大致相當，對生意好做的第一位原因，35.3 %的企業(yè)選擇經(jīng)營環(huán)境好，23.5%的企業(yè)選擇同行業(yè)競爭少，12.3 %的企業(yè)選擇社會購買力強，三者之和達71.1 %. ③ 當時的市場之寬松，絕對的供給空白之廣闊，由個體私營經(jīng)濟從業(yè)者們的上述回答中可見一斑。

　　其三，1994年，國家統(tǒng)計局和國務院發(fā)展研究中心共同在福建和甘肅兩省進行了一項工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新調(diào)查，對當時兩省的企業(yè)技術創(chuàng)新的目標進行了排序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)福建和甘肅的工業(yè)企業(yè)進行技術創(chuàng)新的第一位的目的是降低成本和開拓新市場，以進一步擴大市場份額，而開發(fā)全新產(chǎn)品分別只占到第4和第3位。福建、甘肅兩省遠隔數(shù)千公里，經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，但當時進行技術創(chuàng)新的目的卻高度一致，因而其調(diào)查結(jié)果是有相當說服力的。值得注意的是，根據(jù)統(tǒng)計局課題組研究報告的判斷，當時“大部分企業(yè)是通過購置與新產(chǎn)品和新技術有關的機器設備而實現(xiàn)技術創(chuàng)新的，這一點可從技術創(chuàng)新經(jīng)費的結(jié)構(gòu)中看出”，企業(yè)的“獨創(chuàng)型的技術創(chuàng)新很少，很難實現(xiàn)‘首次’技術突破和突破性創(chuàng)新，絕大多數(shù)企業(yè)的技術創(chuàng)新是模仿、跟蹤型的技術創(chuàng)新”。④ 由此可見當時寬松的市場環(huán)境對企業(yè)技術創(chuàng)新行為的影響。

　　短缺時期的改革所引致的投資高速增長帶來了兩個合乎邏輯的后果。

　　其一是創(chuàng)新空白。在投資狂歡時期，投資可以有兩種選擇 ：投資于現(xiàn)實的生產(chǎn)能力獲得“現(xiàn)金”回報 ；投資于研究與開發(fā)以獲得遠期“支票”回報。當資金規(guī)模一定時，由于與“支票”相連的總有一定的不確定性，因此投資者們能拿到現(xiàn)金時總是要先拿現(xiàn)金，于是合乎邏輯的投資目標順序首先自然是“現(xiàn)金”。

　　這導致了相當一部分企業(yè) （包括國有企業(yè)和非國有企業(yè) ）在這一時期對研究開發(fā)和技術儲備較少關心，沒有形成足夠的新技術、新產(chǎn)品儲備，即出現(xiàn)了創(chuàng)新空白。1993、1996和1997年大中型工業(yè)企業(yè)獲專利授權(quán)的情況可在相當程度上表明這一點 （見表3）。

　　從上表的數(shù)據(jù)可以看出，1993～1997年間，無論是國有部門還是非國有部門，平均每個大中型工業(yè)企業(yè)每年所獲授權(quán)的專利數(shù)量都少得可憐，竟然還不到0.2個。而世界上著名的大公司、如IBM、杜邦、飛利浦等，每年發(fā)明專利申請高達數(shù)千件，目前都擁有有效專利數(shù)萬件，這是他們雄踞國際市場的最重要的資本。雖然專利獲取情況并不是企業(yè)技術創(chuàng)新的全部，但它畢竟是一面鏡子，從中可以看到我國大中型工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新狀況。

　　其二是高強度的重復投資。面對市場上絕對供給空白的誘惑和前期投資者們所獲巨大投資收益的影響，投資者們爭先恐后地通過模仿式的“創(chuàng)新”以加速形式投入資金，這必然導致生產(chǎn)能力相對過剩，進而出現(xiàn)市場的相對飽和。當絕對的供給空白消失時，投資狂歡即走到了它的終點 ：由于創(chuàng)新空白的影響，所謂找不到好投資項目的問題出現(xiàn)，投資效益下降，風險增大，投資者的投資意愿趨弱，投資增長速度下降。

　　根據(jù)以上分析，我們認為，雖然民營部門現(xiàn)在所面臨的外部意識形態(tài)和經(jīng)濟政策環(huán)境優(yōu)于80年代和90年代初期，但在市場競爭環(huán)境“惡化”的條件下，由于該部門創(chuàng)新空白的影響，企業(yè)提供有效供給的能力，即提供能在質(zhì)量、品種、規(guī)格、價格、服務諸方面滿足社會現(xiàn)實需求的物品和服務方面的能力相對下降，其發(fā)展已經(jīng)進入了一個新的低速運行階段，即所謂的“二次創(chuàng)業(yè)”階段。在這一階段，民營部門的投資增速下降主要是其投資意愿不強的結(jié)果，是一種內(nèi)在自然趨勢，它體現(xiàn)著企業(yè)進行調(diào)整和技術積累的要求，因而不應過分強調(diào)不利的外部條件 （包括社會偏見、融資渠道不暢等 ）的影響，也很難用大規(guī)模基礎設施投資的“擠出效應”來解釋。按照熊彼特的看法，在相當大的程度上，經(jīng)濟的周期運動是可以用企業(yè)的創(chuàng)新狀態(tài)來解釋的，當創(chuàng)新在某一個時期較集中地出現(xiàn)時，大規(guī)模投資就會隨之而來，于是帶動經(jīng)濟走向高漲。而當創(chuàng)新擴散后大規(guī)模生產(chǎn)導致利潤率減少，同時大規(guī)模的新的創(chuàng)新活動還沒有開始時，經(jīng)濟增長和投資增長的速度就會趨于下降。⑤ 熊彼特的這一觀點可以用來解釋整個宏觀經(jīng)濟運行，也可以用來分析特定部門的運行軌跡，熊彼特當然也可以用來解釋經(jīng)濟周期 （包括投資周期 ）。

　　二、對民營部門出現(xiàn)創(chuàng)新空白的原因分析之――“熊彼特約束”

　　這一時期在民營部門出現(xiàn)創(chuàng)新空白還有其深層次的內(nèi)在經(jīng)濟原因和體制原因。

　　所謂經(jīng)濟原因，就是“熊彼特約束”，即強調(diào)足夠大的企業(yè)規(guī)模所具有的資源稟賦及其市場地位是創(chuàng)新的基本條件。按熊彼特的看法，創(chuàng)新是一項帶有較強不確定性的活動，需要相當?shù)募夹g能力和風險承擔能力支持，由此即形成了對小企業(yè)技術創(chuàng)新的制約。⑥ 在熊彼特之后，有關企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間關系的爭論一直存在。一些經(jīng)濟學家認為，相對于大企業(yè)，小企業(yè)也有自己的優(yōu)勢，如研究者的報酬同他們的表現(xiàn)直接掛鉤，因而有較強的創(chuàng)新動力 ；小企業(yè)內(nèi)部便于溝通，因此實施創(chuàng)新的速度較快等。當著熊彼特的觀點為許多早期統(tǒng)計數(shù)據(jù)所證實的時候，對小企業(yè)在創(chuàng)新過程中的作用的肯定也獲得不少案例的支持。如英國的一份關于中小企業(yè)的研究報告指出 ：“中小企業(yè)在產(chǎn)品、技術和服務的創(chuàng)新方面承擔著重要的任務。”美國中小企業(yè)廳的中小企業(yè)白皮書也強調(diào)了中小企業(yè)在技術開發(fā)中的重要作用。它指出，在70年代，美國40 %的技術創(chuàng)新是由中小企業(yè)完成的。

　　盡管對“熊彼特約束”有著不同的評價，但我們認為，從我國改革開放以來民營企業(yè)發(fā)展的情況看，在80年代到90年代初期的這一特定階段，熊彼特約束確實發(fā)揮著作用，其根本原因之一就在于我國中小企業(yè)的人力資本狀況與發(fā)達市場經(jīng)濟國家完全不同。按照熊彼特的分析，發(fā)明、創(chuàng)新和創(chuàng)新的擴散是企業(yè)技術創(chuàng)新過程中的不同質(zhì)的三個階段，三個階段所強調(diào)的共同因素之一就是高素質(zhì)的人力資本。在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家中，一些中小企業(yè)之所以能沖破“熊彼特約束”進行技術創(chuàng)新，是因為它們具備兩個最重要的必要條件 ：一是有較強的人力資本，即這些企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們往往具有很高的文化水平、很強的專業(yè)技術素質(zhì)和把握市場機會的能力 ；二是有一個較完善的資本市場，使中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們能籌集到技術創(chuàng)新所需的資金。我國不發(fā)達的資本市場對民營企業(yè)發(fā)展的影響，各方面的論述已相當深入，但對民營企業(yè)人力資本的狀況及其影響則討論較少，因此本文將給予重點分析。

　　據(jù)前述90年代初期關于個體私營經(jīng)濟的調(diào)查結(jié)果，在抽樣的47382個個體工商戶中，具有大學文化程度的僅占0.6 %（其中在工業(yè)部門僅占0.3 %），還低于全國總?cè)丝谥?.9 %的具有大學學歷的比例 （見表4）。在接受調(diào)查的3161位私營企業(yè)經(jīng)營者中，具有小學及小學以下文化程度的占19.3 %，具有大學文化程度的僅占4.5 %（見表5）。

　　上述兩表的數(shù)據(jù)反映出當時個體私營經(jīng)濟的人力資本素質(zhì)是相當?shù)偷摹Ｔ谶@樣的人力資本基礎上確實是很難進行發(fā)明和技術創(chuàng)新的。

　　對個體私營經(jīng)濟的人力資本素質(zhì)與企業(yè)技術創(chuàng)新的關系，該調(diào)查報告雖然沒有直接涉及，但卻分析了文化程度高低與經(jīng)營效果的關系。該報告指出，在個體工商戶中，其文化程度高低與其年純收入高低成正比，小學以下的平均純收入低于平均水平，大專以上學歷的收入水平比平均收入水平高60 %.在私營企業(yè)部門也是一樣，經(jīng)營者文化程度越高，企業(yè)的純收入也就越高，大專以上文化程度的年均純收入比平均水平高2.1倍，比小學文化程度的高2.8倍。上述調(diào)查結(jié)果從另一角度證實了民營企業(yè)人力資本狀況對其發(fā)展的影響。

　　值得注意的是，進入90年代中期，盡管市場競爭的強度大大提高，但由于“慣性”和投資狂歡期外部環(huán)境的作用，民營部門的人力資本素質(zhì)沒有出現(xiàn)本質(zhì)性的變化，即使在大中型工業(yè)企業(yè)中也是如此，（見表6）。從表6可以看出，在1993～1997年期間，民營部門獨立核算大中型工業(yè)企業(yè)的技術開發(fā)人員總數(shù)雖然有了較大的增長，但平均到每一個企業(yè) （還是大中型企業(yè) ！）也只有24名，五年間沒有什么增長。

　　在熊彼特的創(chuàng)新理論中，技術開發(fā)投入占有十分重要的地位。國外的一份研究報告曾指出，在當今市場競爭日益激烈的今天，技術開發(fā)費用占銷售收入比例低于3 %的企業(yè)幾乎不可能存活10年以上。那末我國民營工業(yè)部門技術開發(fā)投入狀況如何呢 ？據(jù)我們的調(diào)查，成都市1998年銷售收入500萬元以上的企業(yè) （絕大部分是民營中小企業(yè) ）的技術開發(fā)費用只占銷售收入的1.1 %，只相當于成都同期大中型工業(yè)企業(yè)的47.8 %.由于技術開發(fā)投入少， 致使新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量和投產(chǎn)數(shù)量很少，同期平均每戶企業(yè)當年投產(chǎn)的新產(chǎn)品0.53個，正在開發(fā)的新產(chǎn)品0.25個。⑦ 如果把上述數(shù)據(jù)中大中型企業(yè)所占的份額扣除，則小型工業(yè)企業(yè)的技術開發(fā)費用占銷售收入的比例還將進一步大大降低。成都市新津縣的民營企業(yè)的發(fā)展是比較好的，1992末，該縣共有私營企業(yè)56戶。但至1998年末，僅僅6年光陰，這些較早創(chuàng)業(yè)的私營企業(yè)中已有2／3在激烈的市場競爭中因沒有新技術、新產(chǎn)品的儲備而退出了歷史舞臺，幸存者中也還有相當比例因同樣原因陷入困境。全國民營部門大中型工業(yè)企業(yè)的技術開發(fā)投入狀況也不令人樂觀。在近幾年中，其技術開發(fā)支出占銷售收入的比例不僅遠遠低于3 %這一國際標準，而且也低于國有企業(yè)，1996年的比重竟然還低于1993年。直到市場制約變?yōu)槭�分明顯的1997年，獨立核算大中型工業(yè)企業(yè)技術開發(fā)支出占銷售額比重才有較大增長，但還是遠遠低于3 %（參見表7）。從近幾年平均每戶大中型工業(yè)企業(yè)技術開發(fā)投入的絕對額看，從1993年到1996年，民營企業(yè)技術開發(fā)支出一直低于國有企業(yè)，名義增長率為35 %，（參見表8）。但如果考慮價格因素，則1996年的技術開發(fā)支出比1993年實際上下降了8.7 %！與技術開發(fā)投入占銷售收入比重指標的變化一樣，到1997年，由于市場制約日益顯現(xiàn)，按可比價計算的平均每戶獨立核算大中型工業(yè)企業(yè)技術開發(fā)實際支出才出現(xiàn)了較大幅度的增長 （參見表9），但仍低于1994年的水平。

　　以上分析表明，直至1996年，民營部門的技術創(chuàng)新狀況從總體上看仍然沒有出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，直到1997年才有所改善。

　　值得注意的是，國外經(jīng)濟界在關于熊彼特約束的討論中，對于小廠商在創(chuàng)新中的良好表現(xiàn)的解釋之一就是一些原先在大企業(yè)或政府研究機構(gòu)工作，對某些領域的技術積累有相當了解的技術人員向小企業(yè)的轉(zhuǎn)移從而將創(chuàng)新引入小企業(yè)，⑧ 這一過程在我國也已開始。其主要特征就是隨著國有企業(yè)的改革和勞動制度的改革，國有經(jīng)濟中越來越多的技術人員離開國有企業(yè)“下海”創(chuàng)業(yè)，大大加速了技術資源由國有經(jīng)濟向民營經(jīng)濟的轉(zhuǎn)移 （雖然轉(zhuǎn)移方式往往不很規(guī)范 ），使得一些因體制原因在國有經(jīng)濟部門無法轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新技術實現(xiàn)了商業(yè)化。在成都調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，與那些較早創(chuàng)業(yè)的個體工商戶和私營企業(yè)相比，成都民營企業(yè)中最有活力的部分是一批90年代發(fā)展起來的民營科技型企業(yè) （主要在電子、制藥、機械、材料等行業(yè) ），而這些企業(yè)所賴以生存的新技術、新產(chǎn)品最初大都是源于國有經(jīng)濟的，由本企業(yè)自主研究開發(fā)的不多。我們認為，隨著我國不同所有制企業(yè)間技術資源 （包括人力資源和技術成果資源 ）轉(zhuǎn)移和交流的擴大，“熊彼特約束”的影響將趨于弱化，民營部門的技術創(chuàng)新進程將有可能加速。

　　三、對民營部門出現(xiàn)技術創(chuàng)新空白的原因分析之二――體制約束

　　從微觀的角度分析，所謂體制約束，是指民營部門的投資者們由于自身的內(nèi)在弱點的限制，其投資和經(jīng)營行為往往帶有短期化的特征，不愿意在研究和開發(fā)上作長期投資。在這方面的有關文獻中，對個體工商戶和私營企業(yè)的家族化的企業(yè)組織形式和管理形式的影響討論較多，而本報告的討論則主要集中于集體經(jīng)濟。

　　在對非國有經(jīng)濟的研究中，對集體經(jīng)濟應給予特殊的注意 （由于數(shù)據(jù)和資料的限制，以下我們主要討論城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟 ）。我們之所以這樣提出問題，除了考慮到集體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的一個組成部分和集體經(jīng)濟在整個非國有經(jīng)濟的就業(yè)、產(chǎn)出和投資中都占有舉足輕重的地位外，更重要的是由于集體經(jīng)濟的發(fā)展本身已經(jīng)到了一個特殊的轉(zhuǎn)折階段。

　　縱向的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在其他所有制形式的民營經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的今天，作為民營經(jīng)濟的一個重要組成部分，集體經(jīng)濟卻在某些方面出現(xiàn)了令人矚目的頹勢。從全國角度看，城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟就業(yè)人數(shù)自1991年起已連續(xù)7年下降，下降幅度達46 %，其中1998年比1997年下降32 %！從我們最近赴成都調(diào)查的情況看，城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟就業(yè)人數(shù)自1992年至1997年 （暫時沒有1998年統(tǒng)計數(shù)字 ）已連續(xù)5年下降，下降幅度為17 %；1998年在全社會固定資產(chǎn)投資比上年增長19.9 %的情況下，集體經(jīng)濟投資反而下降了12.2 %；在成都郊區(qū)新津縣，1998年全部工業(yè)總產(chǎn)值比上年增長40.8 %，但其中集體經(jīng)濟下降22.1 %！同年全社會固定資產(chǎn)投資增長26.4 %，但農(nóng)村集體經(jīng)濟投資下降88 %！

　　從1997年的橫向截斷面看，情況更是觸目驚心。根據(jù)剛剛完成的全國城鎮(zhèn)集體企業(yè)清產(chǎn)核資的結(jié)果，截至1997年底，我國工商注冊具有企業(yè)法人資格，實際開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，獨立核算并能夠編制完整資產(chǎn)負債表的城鎮(zhèn)集體企業(yè)達72.1萬戶。其中產(chǎn)權(quán)明確并已完成清產(chǎn)核資的企業(yè)為36.3萬戶。權(quán)屬性質(zhì)暫時不清的各類“掛靠”集體企業(yè)33.6萬戶。在已完成清產(chǎn)核資的36.3萬戶城鎮(zhèn)集體企業(yè)中，工商企業(yè)為31.3萬戶，城鎮(zhèn)集體金融企業(yè)為4.7萬戶。1997年末，城鎮(zhèn)工商集體企業(yè)的全部資金損失和資金掛賬為所有者權(quán)益的63.4 %，比國有企業(yè)高44個百分點，當年合計虧損17億元。平均資產(chǎn)負債率為78.2 %，負債率在100 %以上的 （即資不抵債 ）和空殼企業(yè) （即掛賬損失大于所有者權(quán)益 ）占總戶數(shù)的50.8 %，這意味著一半以上的城鎮(zhèn)工商集體企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)。集體金融企業(yè)問題更嚴重。據(jù)統(tǒng)計，1997年4.7萬戶集體金融企業(yè)的凈虧損達91億元，資本利潤率為 -10.7 %，而同期國有金融機構(gòu)的資本利潤率為9.7 %；累計資產(chǎn)損失和經(jīng)營掛賬達519.1億元，為所有者權(quán)益的94.3 %.這樣，至1997年末，全部集體金融企業(yè)的所有者權(quán)益只有31.4億元，不足當年虧損額的35 %.換句話說，如果1998年集體金融企業(yè)的減虧幅度低于65 %，則從整體上看，集體金融企業(yè)實際上也破產(chǎn)了。 ⑨我們認為，對集體經(jīng)濟的這種絕對萎縮狀態(tài)，已不能簡單地用市場變化和管理不善來解釋，應當從體制的角度尋求更深層次的原因。

　　在實踐中，由于歷史和客觀的原因，集體企業(yè)的發(fā)展有著極其復雜的背景、財產(chǎn)來源和管理形式。形成了城鎮(zhèn)集體、鄉(xiāng)村集體、老集體、新集體、大集體、小集體以及真集體、假集體等名目繁多、令人眼花繚亂的企業(yè)組織形式。按照我國的統(tǒng)計制度，所謂集體經(jīng)濟單位是指“生產(chǎn)資料歸公民集體所有的各種企業(yè)、事業(yè)單位”。1991年9月9日，由國務院發(fā)布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》 （以下簡稱《條例》）對城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的性質(zhì)作了明確的規(guī)定，即“城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)是財產(chǎn)屬勞動群眾集體所有、實行共同勞動、在分配方式上以按勞分配為主體的社會主義經(jīng)濟組織”。這是迄今為止對城鎮(zhèn)集體所有制經(jīng)濟性質(zhì)的最權(quán)威的闡述。對這樣的一種所有制形式，本報告將其定義為所謂傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟 （以下簡稱集體所有制經(jīng)濟 ），以與其它形形色色的集體所有制經(jīng)濟相區(qū)別，并將其作為研究的重點。為了能獲得一種更具有概括性的結(jié)論，我們的分析將以《條例》提供的體制框架為目標，對集體所有制經(jīng)濟運行中的其它實際問題暫不涉及。

　　雖然傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟曾在我國經(jīng)濟發(fā)展中扮演過重要的角色，有過自己輝煌的業(yè)績，但在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的今天，其內(nèi)在的缺陷和矛盾已使這種企業(yè)組織形式越來越難以適應當前形勢的發(fā)展。從促進民營經(jīng)濟投資的角度分析，這些缺陷和矛盾集中體現(xiàn)勞動與資本的關系上。

　　勞動與資本關系的核心問題是根據(jù)按什么原則來分配勞動成果。在一般市場經(jīng)濟中，企業(yè)中的勞動和資本同作為稀缺資源，它們各自所獲得的報酬的比例是通過市場機制的配置，即勞動者和投資者之間的討價還價形成的，因此沒有哪一個為主的問題。而根據(jù)《條例》的規(guī)定，作為集體經(jīng)濟，其分配方式是“以按勞分配為主體 （第4條 ）”，同時允許“入股分紅”（第5條 ）。在馬克思主義經(jīng)典作家的論述中，按勞分配的前提是生產(chǎn)者組成一個以生產(chǎn)資料公有制為基礎的自由人聯(lián)合體，在這個聯(lián)合體中，每個勞動者“除了自己的勞動，誰都不能提供其它任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人財產(chǎn)”。 ⑩ 在這里，生產(chǎn)資料作為生產(chǎn)要素不參加分配，因而根本沒有入股分紅的余地。

　　我國集體經(jīng)濟由于要“自籌資金”，而且可以“吸收職工和其它企業(yè)、事業(yè)單位、個人集資入股”（《條例》第5條、第21條 ），顯然是完全不同的所有制基礎，不可能實現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典作家所設想得那種按勞分配，于是出現(xiàn)了兩種分配原則并存，以按勞分配為主的原則。值得注意的是，這里的按勞分配與前述嚴格意義上的按勞分配是不同質(zhì)的，以下討論中所稱的按勞分配都不是嚴格意義上的按勞分配。

　　現(xiàn)在的問題是，在市場經(jīng)濟條件下，究竟怎樣來貫徹《條例》所規(guī)定的按勞分配為主的原則呢 ？對此，《條例》沒有給出具體答案，各方面也沒有一致的說法。一種相當流行的說法是“多勞多得，少勞少得”，但這卻是似是而非的。因為即使在私有制企業(yè)中，如果不考慮資本收益，勞動者們也是“多勞多得，少勞少得”的。我們認為，就集體經(jīng)濟而言，有可能被接受的設想之一是在分配中使資本的收益低于市場上資本的平均收益。因為如果允許資本的收益達到市場平均水平，那末其分配方式就同在分配方式上沒有強調(diào)以按勞分配為主的其它非國有經(jīng)濟一樣了。然而，在這樣一種分配方式之下，從投資的角度看，必然產(chǎn)生兩個問題。第一，在市場經(jīng)濟條件下，投資者總是以收益最大化為原則考慮資本投向的。

　　因此資本總是不斷地從收益較低的企業(yè)和行業(yè)流向收益較高的企業(yè)和行業(yè)。這樣，當市場中存在其它能夠按照市場機制獲取投資收益的投資機會時，外來投資者就沒有足夠的動機將其資金投入以按勞分配為主的集體經(jīng)濟。在集體企業(yè)的設立階段，這種障礙有可能使企業(yè)難以獲得額外 （在企業(yè)職工按平均原則入股以外 ）的稀缺資金，形成先天不足 ；在企業(yè)的發(fā)展階段，這種障礙又使企業(yè)難以吸收外來的直接投資，特別是難以吸收風險資本和技術資本的進入，這對企業(yè)的發(fā)展無疑是十分不利的。第二，對已存在于集體經(jīng)濟內(nèi)部的資本來說，由于存在著一個較高的社會平均投資收益率的外部誘惑，因而足以形成資本外流的動機，這對于企業(yè)來說又是一個不利因素。

　　在傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟中，勞動對資本的“排斥”還明顯地體現(xiàn)在企業(yè)的決策機制上。如果說在收益分配上投資者的收益權(quán)還能通過分紅得到某種體現(xiàn)的話，那末在參與管理的權(quán)益方面，投資者們可以說是顆粒無收。《條例》第28條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營管理的重大問題由企業(yè)的職工 （代表 ）大會決定。也就是說，企業(yè)的決策管理權(quán)也是“按勞 （勞動力 ）分配”的，投資者們無權(quán)參加企業(yè)的決策過程。由于入股而成為企業(yè)投資者的企業(yè)職工雖然有決策權(quán)，但那只是來自他們作為企業(yè)職工的身份，與他們的投資全然無關。在這樣的條件下，顯然很難設想投資者們 （特別是外來投資者 ）會有多高的投資熱情。

　　對集體所有制經(jīng)濟體制中的這種內(nèi)在缺陷，從理論的角度分析，其根源仍在于勞動與資本的矛盾，即根據(jù)什么來分配勞動成果。如果偏重于勞動者的勞動貢獻，則資本的收益必然受影響。反之，如果偏重于投入資本的份額，則勞動者的積極性就可能受到影響。那末，在市場經(jīng)濟條件下，在以勞動者的勞動聯(lián)合與勞動者的資本聯(lián)合為基礎的傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟中，是否可能尋求到一個勞動與資本的最佳結(jié)合點，在這一點上，勞動和資本對企業(yè)收益的要求互不矛盾而且均能得到最大限度的滿足呢 ？從理論上說，這種結(jié)合點是存在的，但它要求的條件很苛刻，即企業(yè)職工勞動貢獻的均質(zhì)化 （每個職工所投入的勞動是一樣的 ）和投入資本的平均化 （每個職工投入的資本數(shù)量相等 ）。只有在這樣的條件下，勞動與資本的利益才能歸于統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。很明顯，在社會實踐中，這樣的苛刻條件不可能實現(xiàn)，于是在傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟中勞動與資本的矛盾及其對企業(yè)運行負面的影響就是不可避免的。

　　顯然，在勞動和生產(chǎn)資料共同參加勞動成果分配的條件下，分配方式越是傾向于按勞分配，資本收益的水平越是低于社會平均水平，對資本的排斥性（對外部資金流入的抑制和對內(nèi)部資金流出的激勵 ）就越強。由于“投資決定了經(jīng)濟使其物質(zhì)資本存量增長的速度，從而決定了經(jīng)濟的長期增長和生產(chǎn)率”，對投資的排斥所導致的負面影響必然使企業(yè)的發(fā)展無法持續(xù)。

　　在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟企業(yè)實際上是“準國營企業(yè)”，產(chǎn)出的價格和資本配置都由計劃決定，收益分配實際上是由政府而不是企業(yè)決定，因此資本的稀缺性和集體企業(yè)運行中內(nèi)在的勞動聯(lián)合與資本聯(lián)合的矛盾往往被政府的行政干預所抑制和掩蓋。在以市場經(jīng)濟為導向的體制改革發(fā)展到現(xiàn)階段的今天，集體經(jīng)濟企業(yè)中的這種內(nèi)部矛盾所帶來的負面影響日益顯現(xiàn)，于是以產(chǎn)權(quán)明晰化為核心的集體所有制經(jīng)濟的改革逐漸被提到議事日程上。

　　據(jù)我們調(diào)查，在傳統(tǒng)的集體所有制的改革方面，許多地區(qū)都已經(jīng)作了大量的、卓有成效的改革和探索。如四川成都市新津縣，通過推進集體經(jīng)濟的改革，使絕大部分的集體企業(yè) （包括原來一直經(jīng)營較好的集體企業(yè) ）都完成了體制創(chuàng)新，改制成為股份有限公司或有限責任公司，基本上完成了產(chǎn)權(quán)量化到個人的明晰化，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。值得注意的是，一旦完成了這種產(chǎn)權(quán)明晰化，并按市場原則處理勞動與資本的關系，則傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟企業(yè)就不復存在了。

　　顯然，為了適合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，集體經(jīng)濟與國有經(jīng)濟一樣，也必須探尋適合其發(fā)展的多種表現(xiàn)形式。在這一過程中，作為一種企業(yè)組織形式，傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟將在大生產(chǎn)領域由于其內(nèi)在缺陷而必然趨于弱化以至消亡。我們預計，在未來的經(jīng)濟發(fā)展和體制改革中，非國有經(jīng)濟內(nèi)部的所有制結(jié)構(gòu)都將出現(xiàn)重大變化。這就是隨著產(chǎn)權(quán)制度改革的深入，傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟作為一種企業(yè)組織形式將逐步弱化以致消亡，與之相關的就業(yè)、產(chǎn)出和投資都將出現(xiàn)絕對的下降，其比例在整個非國有經(jīng)濟中將逐步萎縮。雖然從某種角度看，這是一種代價，但如果那些原被束縛的人力資源和物質(zhì)資源能夠在新的企業(yè)組織形式中形成更高的效率，提供更多的產(chǎn)出，那末這種代價是值得付出的，政府有關管理部門對此應有所預見和準備。

　　如果上述分析是正確的話，我們建議政府有關部門克服傳統(tǒng)意識形態(tài)的障礙，本著有利于生產(chǎn)力發(fā)展和有利于人民生活水平提高的原則，盡早對集體經(jīng)濟的改革進行全面深入的專門研究，加速對傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟的改革，爭取在“十五”期間基本完成改革進程。從投資的角度看，在傳統(tǒng)的集體企業(yè)完成改革之前，我們對其投資持續(xù)增長的預期不報樂觀態(tài)度。

　　①參見《中國宏觀經(jīng)濟分析》，1999.6.

　　②參見《東部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本運營與投資問題》，陳劍波，1999.3.

　　③參見《中國個體私營經(jīng)濟調(diào)查——經(jīng)營、利潤、收入》，1993.3，軍事譯文出版社。

　　④參見趙玉川 ：《中國工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新統(tǒng)計調(diào)查方案的設計、統(tǒng)計方法和統(tǒng)計結(jié)果》，載《1996年全國統(tǒng)計科學討論會論文》。

　　⑤參見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》中有關熊彼特的詞條。

　　⑥參見熊彼特 ：《資本主義、社會主義與民主》，商務印書館，1979.

　　⑦參見《成都市1998年技術創(chuàng)新工作情況及1999年工作安排意見》。

　　⑧參見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》中有關熊彼特的詞條。

　　⑨參見朱志剛同志在全國城鎮(zhèn)集體企業(yè)清產(chǎn)核資工作會議上的內(nèi)部講話，1999.6.22.

　　⑩參見《馬克思恩格斯選集》第3卷第11頁。

　　參見多恩布什、費希爾 ：《宏觀經(jīng)濟學》人民大學出版社，1997年。