[摘要]改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，民營部門（本文定義為除國有和外資部門以外的其它經(jīng)濟(jì)成分。在不能獲得相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，借用非國有經(jīng)濟(jì)的概念。）在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中扮演著越來越重要的角色，日益成為經(jīng)濟(jì)增長的主要帶動(dòng)部門。本文以民營部門的上述變化軌跡為背景，從微觀的角度探討影響民營部門投資的內(nèi)在因素。

　　改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，民營部門（本文定義為除國有和外資部門以外的其它經(jīng)濟(jì)成分。在不能獲得相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，借用非國有經(jīng)濟(jì)的概念。）在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中扮演著越來越重要的角色，日益成為經(jīng)濟(jì)增長的主要帶動(dòng)部門。據(jù)國民經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告，① 在“八五”后三年，非國有經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)率平均已達(dá)82%，但在“九五”期間出現(xiàn)了明顯回落 （參見表1）。民營部門的投資增速也出現(xiàn)了下降 （見表2）。本文以民營部門的上述變化軌跡為背景，從微觀的角度探討影響民營部門投資的內(nèi)在因素。

　　一、當(dāng)前民營部門的投資增速下降主要是其投資意愿不強(qiáng)的結(jié)果

　　1998年，我國國有部門投資增長17.4%，但民營部門中集體經(jīng)濟(jì)投資僅增長了8.9%，個(gè)體經(jīng)濟(jì)僅增長9.2 %，雖然都高于1997年，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于90年代中期以來的增長速度。

　　怎樣看待這一態(tài)勢，這是否是國有部門大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資“擠出”的結(jié)果呢 ？由國有部門與民營部門投資增長的較大差距，人們往往想到所謂“擠出效應(yīng)”，即建設(shè)資金大規(guī)模流向公共部門對(duì)非公共部門投資產(chǎn)生的負(fù)面影響。

　　判斷公共部門投資是否導(dǎo)致“擠出效應(yīng)”的關(guān)鍵指標(biāo)是市場利率水平的變動(dòng)狀況。如果資金市場對(duì)政府支出增加的反應(yīng)平淡，市場利率水平穩(wěn)定，則不會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。反之，如果政府的擴(kuò)張性財(cái)政政策導(dǎo)致了市場利率水平的上升，民營部門的投資就會(huì)因成本上升隨之相應(yīng)緊縮，即所謂的被“擠出”。按照這一理論框架分析當(dāng)前情況，有以下幾點(diǎn)值得注意：

　　第一，中央銀行從1996年以來已經(jīng)七次降低名義利率。

　　第二，實(shí)際利率仍處于進(jìn)入90年代以來的高位。但這種情況不是貨幣當(dāng)局對(duì)政府?dāng)U張性財(cái)政政策反應(yīng)的結(jié)果，而是由于自1997年下半年以來物價(jià)水平持續(xù)下降的結(jié)果。

　　第三，在商業(yè)銀行利率仍然因指令性的管理體制而不能充分反映資金市場供求關(guān)系的情況下，已經(jīng)市場化的銀行間拆借利率水平的變動(dòng)可在相當(dāng)程度上反映資金市場上供求關(guān)系的變化。自1997年以來，銀行間拆借利率水平一直穩(wěn)中有降，1999年3月全國銀行間拆借市場平均利率為4.43，只相當(dāng)于上年同期8.25的54%，比上月下降了0.007個(gè)百分點(diǎn)。這表明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)銀行貸款的需求沒有產(chǎn)生導(dǎo)致市場利率水平上升的明顯壓力。

　　除此之外，還應(yīng)當(dāng)注意到，擴(kuò)張性財(cái)政政策開始于1998年夏，但表2的數(shù)據(jù)說明，民營部門 （集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì) ）的投資增速早在90年代中期即與國有部門一道開始大幅下降，而且其下降速率快于國有部門 （這是因?yàn)樗鼈儗?duì)市場供求關(guān)系變化較國有部門更敏感 ）。這一事實(shí)在相當(dāng)程度上可說明當(dāng)前民營部門的投資增長疲軟只是其內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律的表現(xiàn)。

　　實(shí)際上，在即定的市場條件下，如果把投資者的投資意愿定義為其投資能力的函數(shù)，則當(dāng)前民營部門投資意愿不強(qiáng) （國有企業(yè)也是如此 ）在某種意義上正是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和體制改革發(fā)展到現(xiàn)階段的必然產(chǎn)物。從一些典型調(diào)查的情況看，當(dāng)前民營部門投資（特別是中小企業(yè)投資 ）增長趨緩的態(tài)勢與所謂“找不到好的投資項(xiàng)目”是密切相連的。為什么當(dāng)前會(huì)產(chǎn)生找不到好的投資項(xiàng)目的問題呢 ？

　　90年代中期之前，中國經(jīng)濟(jì)一直處于短缺之中。在這種由體制原因造成的短缺經(jīng)濟(jì)中，既有的生產(chǎn)力被各種清規(guī)戒律所束縛，因此造成了在各行各業(yè)都有大量的絕對(duì)的供給空白，即具有生產(chǎn)能力和能滿足市場有效需求，但在實(shí)際上卻因種種原因沒有進(jìn)行生產(chǎn)而形成的供給空白。體制改革使既有生產(chǎn)力以爆發(fā)的形式解放。民營部門的投資者們跑馬占荒，將資金投入各種項(xiàng)目，占領(lǐng)絕對(duì)的供給空白，形成大規(guī)模的投資潮，但仍然可以獲得相當(dāng)?shù)耐顿Y利潤，因此在那一時(shí)期民營部門很少有人討論和關(guān)注投資方向問題。以上判斷從下述三項(xiàng)實(shí)證研究中得到證實(shí)。

　　其一，在80年代中期，原國務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)10省200家大型鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，其中關(guān)于產(chǎn)品市場的結(jié)論是 ：樣板企業(yè)創(chuàng)辦時(shí)主要產(chǎn)品銷售的地域結(jié)構(gòu)是，本地農(nóng)民購買占19%，附近城鎮(zhèn)居民購買占14 %，供銷社和其它商業(yè)部門 （包括外貿(mào) ）收購占17%，本地國營企業(yè)訂貨占15 %，外地企事業(yè)單位訂貨占25 %.這說明，在鄉(xiāng)辦工業(yè)創(chuàng)辦時(shí)，我國的需求結(jié)構(gòu)確有一部分是適宜技術(shù)水平較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來供給的，這保證了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在創(chuàng)辦時(shí)面對(duì)著一個(gè)確定性程度較高的市場。因此，在回答“什么是企業(yè)創(chuàng)辦時(shí)最難以解決的問題”時(shí)，“產(chǎn)品沒有可靠的銷路”的得分率在12種可選擇的答案中僅列第8位。②其二，1991～1992年，原國家體改委和國家工商局共同就個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了一次大規(guī)模抽樣調(diào)查，其中關(guān)于企業(yè)所面臨的市場問題的分析與上一項(xiàng)研究頗有相通之處。在回答近來哪年生意好做時(shí)，個(gè)體工商戶的總的答案是從1979年到1989年生意越來越好做，而生意好做的第一位的原因是同行業(yè)競爭少，占44 %；第二位的原因是經(jīng)營環(huán)境好，占24 %；占第三位的原因是社會(huì)購買力強(qiáng)，占18.4%，以上三個(gè)方面的原因所占比例之和高達(dá)86.4%.私營企業(yè)的情況大致相當(dāng)，對(duì)生意好做的第一位原因，35.3 %的企業(yè)選擇經(jīng)營環(huán)境好，23.5%的企業(yè)選擇同行業(yè)競爭少，12.3 %的企業(yè)選擇社會(huì)購買力強(qiáng)，三者之和達(dá)71.1 %. ③ 當(dāng)時(shí)的市場之寬松，絕對(duì)的供給空白之廣闊，由個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)從業(yè)者們的上述回答中可見一斑。

　　其三，1994年，國家統(tǒng)計(jì)局和國務(wù)院發(fā)展研究中心共同在福建和甘肅兩省進(jìn)行了一項(xiàng)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新調(diào)查，對(duì)當(dāng)時(shí)兩省的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)進(jìn)行了排序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)福建和甘肅的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的第一位的目的是降低成本和開拓新市場，以進(jìn)一步擴(kuò)大市場份額，而開發(fā)全新產(chǎn)品分別只占到第4和第3位。福建、甘肅兩省遠(yuǎn)隔數(shù)千公里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，但當(dāng)時(shí)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的目的卻高度一致，因而其調(diào)查結(jié)果是有相當(dāng)說服力的。值得注意的是，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局課題組研究報(bào)告的判斷，當(dāng)時(shí)“大部分企業(yè)是通過購置與新產(chǎn)品和新技術(shù)有關(guān)的機(jī)器設(shè)備而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的，這一點(diǎn)可從技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)的結(jié)構(gòu)中看出”，企業(yè)的“獨(dú)創(chuàng)型的技術(shù)創(chuàng)新很少，很難實(shí)現(xiàn)‘首次’技術(shù)突破和突破性創(chuàng)新，絕大多數(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是模仿、跟蹤型的技術(shù)創(chuàng)新”。④ 由此可見當(dāng)時(shí)寬松的市場環(huán)境對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響。

　　短缺時(shí)期的改革所引致的投資高速增長帶來了兩個(gè)合乎邏輯的后果。

　　其一是創(chuàng)新空白。在投資狂歡時(shí)期，投資可以有兩種選擇 ：投資于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力獲得“現(xiàn)金”回報(bào) ；投資于研究與開發(fā)以獲得遠(yuǎn)期“支票”回報(bào)。當(dāng)資金規(guī)模一定時(shí)，由于與“支票”相連的總有一定的不確定性，因此投資者們能拿到現(xiàn)金時(shí)總是要先拿現(xiàn)金，于是合乎邏輯的投資目標(biāo)順序首先自然是“現(xiàn)金”。

　　這導(dǎo)致了相當(dāng)一部分企業(yè) （包括國有企業(yè)和非國有企業(yè) ）在這一時(shí)期對(duì)研究開發(fā)和技術(shù)儲(chǔ)備較少關(guān)心，沒有形成足夠的新技術(shù)、新產(chǎn)品儲(chǔ)備，即出現(xiàn)了創(chuàng)新空白。1993、1996和1997年大中型工業(yè)企業(yè)獲專利授權(quán)的情況可在相當(dāng)程度上表明這一點(diǎn) （見表3）。

　　從上表的數(shù)據(jù)可以看出，1993～1997年間，無論是國有部門還是非國有部門，平均每個(gè)大中型工業(yè)企業(yè)每年所獲授權(quán)的專利數(shù)量都少得可憐，竟然還不到0.2個(gè)。而世界上著名的大公司、如IBM、杜邦、飛利浦等，每年發(fā)明專利申請高達(dá)數(shù)千件，目前都擁有有效專利數(shù)萬件，這是他們雄踞國際市場的最重要的資本。雖然專利獲取情況并不是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的全部，但它畢竟是一面鏡子，從中可以看到我國大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新狀況。

　　其二是高強(qiáng)度的重復(fù)投資。面對(duì)市場上絕對(duì)供給空白的誘惑和前期投資者們所獲巨大投資收益的影響，投資者們爭先恐后地通過模仿式的“創(chuàng)新”以加速形式投入資金，這必然導(dǎo)致生產(chǎn)能力相對(duì)過剩，進(jìn)而出現(xiàn)市場的相對(duì)飽和。當(dāng)絕對(duì)的供給空白消失時(shí)，投資狂歡即走到了它的終點(diǎn) ：由于創(chuàng)新空白的影響，所謂找不到好投資項(xiàng)目的問題出現(xiàn)，投資效益下降，風(fēng)險(xiǎn)增大，投資者的投資意愿趨弱，投資增長速度下降。

　　根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為，雖然民營部門現(xiàn)在所面臨的外部意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境優(yōu)于80年代和90年代初期，但在市場競爭環(huán)境“惡化”的條件下，由于該部門創(chuàng)新空白的影響，企業(yè)提供有效供給的能力，即提供能在質(zhì)量、品種、規(guī)格、價(jià)格、服務(wù)諸方面滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的物品和服務(wù)方面的能力相對(duì)下降，其發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的低速運(yùn)行階段，即所謂的“二次創(chuàng)業(yè)”階段。在這一階段，民營部門的投資增速下降主要是其投資意愿不強(qiáng)的結(jié)果，是一種內(nèi)在自然趨勢，它體現(xiàn)著企業(yè)進(jìn)行調(diào)整和技術(shù)積累的要求，因而不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)不利的外部條件 （包括社會(huì)偏見、融資渠道不暢等 ）的影響，也很難用大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施投資的“擠出效應(yīng)”來解釋。按照熊彼特的看法，在相當(dāng)大的程度上，經(jīng)濟(jì)的周期運(yùn)動(dòng)是可以用企業(yè)的創(chuàng)新狀態(tài)來解釋的，當(dāng)創(chuàng)新在某一個(gè)時(shí)期較集中地出現(xiàn)時(shí)，大規(guī)模投資就會(huì)隨之而來，于是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向高漲。而當(dāng)創(chuàng)新擴(kuò)散后大規(guī)模生產(chǎn)導(dǎo)致利潤率減少，同時(shí)大規(guī)模的新的創(chuàng)新活動(dòng)還沒有開始時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長和投資增長的速度就會(huì)趨于下降。⑤ 熊彼特的這一觀點(diǎn)可以用來解釋整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也可以用來分析特定部門的運(yùn)行軌跡，熊彼特當(dāng)然也可以用來解釋經(jīng)濟(jì)周期 （包括投資周期 ）。

　　二、對(duì)民營部門出現(xiàn)創(chuàng)新空白的原因分析之――“熊彼特約束”

　　這一時(shí)期在民營部門出現(xiàn)創(chuàng)新空白還有其深層次的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)原因和體制原因。

　　所謂經(jīng)濟(jì)原因，就是“熊彼特約束”，即強(qiáng)調(diào)足夠大的企業(yè)規(guī)模所具有的資源稟賦及其市場地位是創(chuàng)新的基本條件。按熊彼特的看法，創(chuàng)新是一項(xiàng)帶有較強(qiáng)不確定性的活動(dòng)，需要相當(dāng)?shù)募夹g(shù)能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力支持，由此即形成了對(duì)小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制約。⑥ 在熊彼特之后，有關(guān)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間關(guān)系的爭論一直存在。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，相對(duì)于大企業(yè)，小企業(yè)也有自己的優(yōu)勢，如研究者的報(bào)酬同他們的表現(xiàn)直接掛鉤，因而有較強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)力 ；小企業(yè)內(nèi)部便于溝通，因此實(shí)施創(chuàng)新的速度較快等。當(dāng)著熊彼特的觀點(diǎn)為許多早期統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所證實(shí)的時(shí)候，對(duì)小企業(yè)在創(chuàng)新過程中的作用的肯定也獲得不少案例的支持。如英國的一份關(guān)于中小企業(yè)的研究報(bào)告指出 ：“中小企業(yè)在產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)的創(chuàng)新方面承擔(dān)著重要的任務(wù)�！泵绹�中小企業(yè)廳的中小企業(yè)白皮書也強(qiáng)調(diào)了中小企業(yè)在技術(shù)開發(fā)中的重要作用。它指出，在70年代，美國40 %的技術(shù)創(chuàng)新是由中小企業(yè)完成的。

　　盡管對(duì)“熊彼特約束”有著不同的評(píng)價(jià)，但我們認(rèn)為，從我國改革開放以來民營企業(yè)發(fā)展的情況看，在80年代到90年代初期的這一特定階段，熊彼特約束確實(shí)發(fā)揮著作用，其根本原因之一就在于我國中小企業(yè)的人力資本狀況與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家完全不同。按照熊彼特的分析，發(fā)明、創(chuàng)新和創(chuàng)新的擴(kuò)散是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中的不同質(zhì)的三個(gè)階段，三個(gè)階段所強(qiáng)調(diào)的共同因素之一就是高素質(zhì)的人力資本。在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家中，一些中小企業(yè)之所以能沖破“熊彼特約束”進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，是因?yàn)樗鼈兙邆鋬蓚�(gè)最重要的必要條件 ：一是有較強(qiáng)的人力資本，即這些企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們往往具有很高的文化水平、很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)素質(zhì)和把握市場機(jī)會(huì)的能力 ；二是有一個(gè)較完善的資本市場，使中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們能籌集到技術(shù)創(chuàng)新所需的資金。我國不發(fā)達(dá)的資本市場對(duì)民營企業(yè)發(fā)展的影響，各方面的論述已相當(dāng)深入，但對(duì)民營企業(yè)人力資本的狀況及其影響則討論較少，因此本文將給予重點(diǎn)分析。

　　據(jù)前述90年代初期關(guān)于個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的調(diào)查結(jié)果，在抽樣的47382個(gè)個(gè)體工商戶中，具有大學(xué)文化程度的僅占0.6 %（其中在工業(yè)部門僅占0.3 %），還低于全國總?cè)丝谥?.9 %的具有大學(xué)學(xué)歷的比例 （見表4）。在接受調(diào)查的3161位私營企業(yè)經(jīng)營者中，具有小學(xué)及小學(xué)以下文化程度的占19.3 %，具有大學(xué)文化程度的僅占4.5 %（見表5）。

　　上述兩表的數(shù)據(jù)反映出當(dāng)時(shí)個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的人力資本素質(zhì)是相當(dāng)?shù)偷�。在這樣的人力資本基礎(chǔ)上確實(shí)是很難進(jìn)行發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新的。

　　對(duì)個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的人力資本素質(zhì)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，該調(diào)查報(bào)告雖然沒有直接涉及，但卻分析了文化程度高低與經(jīng)營效果的關(guān)系。該報(bào)告指出，在個(gè)體工商戶中，其文化程度高低與其年純收入高低成正比，小學(xué)以下的平均純收入低于平均水平，大專以上學(xué)歷的收入水平比平均收入水平高60 %.在私營企業(yè)部門也是一樣，經(jīng)營者文化程度越高，企業(yè)的純收入也就越高，大專以上文化程度的年均純收入比平均水平高2.1倍，比小學(xué)文化程度的高2.8倍。上述調(diào)查結(jié)果從另一角度證實(shí)了民營企業(yè)人力資本狀況對(duì)其發(fā)展的影響。

　　值得注意的是，進(jìn)入90年代中期，盡管市場競爭的強(qiáng)度大大提高，但由于“慣性”和投資狂歡期外部環(huán)境的作用，民營部門的人力資本素質(zhì)沒有出現(xiàn)本質(zhì)性的變化，即使在大中型工業(yè)企業(yè)中也是如此，（見表6）。從表6可以看出，在1993～1997年期間，民營部門獨(dú)立核算大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)人員總數(shù)雖然有了較大的增長，但平均到每一個(gè)企業(yè) （還是大中型企業(yè) ！）也只有24名，五年間沒有什么增長。

　　在熊彼特的創(chuàng)新理論中，技術(shù)開發(fā)投入占有十分重要的地位。國外的一份研究報(bào)告曾指出，在當(dāng)今市場競爭日益激烈的今天，技術(shù)開發(fā)費(fèi)用占銷售收入比例低于3 %的企業(yè)幾乎不可能存活10年以上。那末我國民營工業(yè)部門技術(shù)開發(fā)投入狀況如何呢 ？據(jù)我們的調(diào)查，成都市1998年銷售收入500萬元以上的企業(yè) （絕大部分是民營中小企業(yè) ）的技術(shù)開發(fā)費(fèi)用只占銷售收入的1.1 %，只相當(dāng)于成都同期大中型工業(yè)企業(yè)的47.8 %.由于技術(shù)開發(fā)投入少， 致使新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量和投產(chǎn)數(shù)量很少，同期平均每戶企業(yè)當(dāng)年投產(chǎn)的新產(chǎn)品0.53個(gè)，正在開發(fā)的新產(chǎn)品0.25個(gè)。⑦ 如果把上述數(shù)據(jù)中大中型企業(yè)所占的份額扣除，則小型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)費(fèi)用占銷售收入的比例還將進(jìn)一步大大降低。成都市新津縣的民營企業(yè)的發(fā)展是比較好的，1992末，該縣共有私營企業(yè)56戶。但至1998年末，僅僅6年光陰，這些較早創(chuàng)業(yè)的私營企業(yè)中已有2／3在激烈的市場競爭中因沒有新技術(shù)、新產(chǎn)品的儲(chǔ)備而退出了歷史舞臺(tái)，幸存者中也還有相當(dāng)比例因同樣原因陷入困境。全國民營部門大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)開發(fā)投入狀況也不令人樂觀。在近幾年中，其技術(shù)開發(fā)支出占銷售收入的比例不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3 %這一國際標(biāo)準(zhǔn)，而且也低于國有企業(yè)，1996年的比重竟然還低于1993年。直到市場制約變?yōu)槭�分明顯的1997年，獨(dú)立核算大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)開發(fā)支出占銷售額比重才有較大增長，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3 %（參見表7）。從近幾年平均每戶大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)開發(fā)投入的絕對(duì)額看，從1993年到1996年，民營企業(yè)技術(shù)開發(fā)支出一直低于國有企業(yè)，名義增長率為35 %，（參見表8）。但如果考慮價(jià)格因素，則1996年的技術(shù)開發(fā)支出比1993年實(shí)際上下降了8.7 %！與技術(shù)開發(fā)投入占銷售收入比重指標(biāo)的變化一樣，到1997年，由于市場制約日益顯現(xiàn)，按可比價(jià)計(jì)算的平均每戶獨(dú)立核算大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)開發(fā)實(shí)際支出才出現(xiàn)了較大幅度的增長 （參見表9），但仍低于1994年的水平。

　　以上分析表明，直至1996年，民營部門的技術(shù)創(chuàng)新狀況從總體上看仍然沒有出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，直到1997年才有所改善。

　　值得注意的是，國外經(jīng)濟(jì)界在關(guān)于熊彼特約束的討論中，對(duì)于小廠商在創(chuàng)新中的良好表現(xiàn)的解釋之一就是一些原先在大企業(yè)或政府研究機(jī)構(gòu)工作，對(duì)某些領(lǐng)域的技術(shù)積累有相當(dāng)了解的技術(shù)人員向小企業(yè)的轉(zhuǎn)移從而將創(chuàng)新引入小企業(yè)，⑧ 這一過程在我國也已開始。其主要特征就是隨著國有企業(yè)的改革和勞動(dòng)制度的改革，國有經(jīng)濟(jì)中越來越多的技術(shù)人員離開國有企業(yè)“下海”創(chuàng)業(yè)，大大加速了技術(shù)資源由國有經(jīng)濟(jì)向民營經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)移 （雖然轉(zhuǎn)移方式往往不很規(guī)范 ），使得一些因體制原因在國有經(jīng)濟(jì)部門無法轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新技術(shù)實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化。在成都調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，與那些較早創(chuàng)業(yè)的個(gè)體工商戶和私營企業(yè)相比，成都民營企業(yè)中最有活力的部分是一批90年代發(fā)展起來的民營科技型企業(yè) （主要在電子、制藥、機(jī)械、材料等行業(yè) ），而這些企業(yè)所賴以生存的新技術(shù)、新產(chǎn)品最初大都是源于國有經(jīng)濟(jì)的，由本企業(yè)自主研究開發(fā)的不多。我們認(rèn)為，隨著我國不同所有制企業(yè)間技術(shù)資源 （包括人力資源和技術(shù)成果資源 ）轉(zhuǎn)移和交流的擴(kuò)大，“熊彼特約束”的影響將趨于弱化，民營部門的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程將有可能加速。

　　三、對(duì)民營部門出現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新空白的原因分析之二――體制約束

　　從微觀的角度分析，所謂體制約束，是指民營部門的投資者們由于自身的內(nèi)在弱點(diǎn)的限制，其投資和經(jīng)營行為往往帶有短期化的特征，不愿意在研究和開發(fā)上作長期投資。在這方面的有關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)個(gè)體工商戶和私營企業(yè)的家族化的企業(yè)組織形式和管理形式的影響討論較多，而本報(bào)告的討論則主要集中于集體經(jīng)濟(jì)。

　　在對(duì)非國有經(jīng)濟(jì)的研究中，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)給予特殊的注意 （由于數(shù)據(jù)和資料的限制，以下我們主要討論城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì) ）。我們之所以這樣提出問題，除了考慮到集體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分和集體經(jīng)濟(jì)在整個(gè)非國有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)、產(chǎn)出和投資中都占有舉足輕重的地位外，更重要的是由于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身已經(jīng)到了一個(gè)特殊的轉(zhuǎn)折階段。

　　縱向的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在其他所有制形式的民營經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，作為民營經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分，集體經(jīng)濟(jì)卻在某些方面出現(xiàn)了令人矚目的頹勢。從全國角度看，城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)自1991年起已連續(xù)7年下降，下降幅度達(dá)46 %，其中1998年比1997年下降32 %！從我們最近赴成都調(diào)查的情況看，城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)自1992年至1997年 （暫時(shí)沒有1998年統(tǒng)計(jì)數(shù)字 ）已連續(xù)5年下降，下降幅度為17 %；1998年在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比上年增長19.9 %的情況下，集體經(jīng)濟(jì)投資反而下降了12.2 %；在成都郊區(qū)新津縣，1998年全部工業(yè)總產(chǎn)值比上年增長40.8 %，但其中集體經(jīng)濟(jì)下降22.1 %！同年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長26.4 %，但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)投資下降88 %！

　　從1997年的橫向截?cái)嗝婵矗�情況更是觸目驚心。根據(jù)剛剛完成的全國城鎮(zhèn)集體企業(yè)清產(chǎn)核資的結(jié)果，截至1997年底，我國工商注冊具有企業(yè)法人資格，實(shí)際開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，獨(dú)立核算并能夠編制完整資產(chǎn)負(fù)債表的城鎮(zhèn)集體企業(yè)達(dá)72.1萬戶。其中產(chǎn)權(quán)明確并已完成清產(chǎn)核資的企業(yè)為36.3萬戶。權(quán)屬性質(zhì)暫時(shí)不清的各類“掛靠”集體企業(yè)33.6萬戶。在已完成清產(chǎn)核資的36.3萬戶城鎮(zhèn)集體企業(yè)中，工商企業(yè)為31.3萬戶，城鎮(zhèn)集體金融企業(yè)為4.7萬戶。1997年末，城鎮(zhèn)工商集體企業(yè)的全部資金損失和資金掛賬為所有者權(quán)益的63.4 %，比國有企業(yè)高44個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)年合計(jì)虧損17億元。平均資產(chǎn)負(fù)債率為78.2 %，負(fù)債率在100 %以上的 （即資不抵債 ）和空殼企業(yè) （即掛賬損失大于所有者權(quán)益 ）占總戶數(shù)的50.8 %，這意味著一半以上的城鎮(zhèn)工商集體企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)。集體金融企業(yè)問題更嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年4.7萬戶集體金融企業(yè)的凈虧損達(dá)91億元，資本利潤率為 -10.7 %，而同期國有金融機(jī)構(gòu)的資本利潤率為9.7 %；累計(jì)資產(chǎn)損失和經(jīng)營掛賬達(dá)519.1億元，為所有者權(quán)益的94.3 %.這樣，至1997年末，全部集體金融企業(yè)的所有者權(quán)益只有31.4億元，不足當(dāng)年虧損額的35 %.換句話說，如果1998年集體金融企業(yè)的減虧幅度低于65 %，則從整體上看，集體金融企業(yè)實(shí)際上也破產(chǎn)了。 ⑨我們認(rèn)為，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的這種絕對(duì)萎縮狀態(tài)，已不能簡單地用市場變化和管理不善來解釋，應(yīng)當(dāng)從體制的角度尋求更深層次的原因。

　　在實(shí)踐中，由于歷史和客觀的原因，集體企業(yè)的發(fā)展有著極其復(fù)雜的背景、財(cái)產(chǎn)來源和管理形式。形成了城鎮(zhèn)集體、鄉(xiāng)村集體、老集體、新集體、大集體、小集體以及真集體、假集體等名目繁多、令人眼花繚亂的企業(yè)組織形式。按照我國的統(tǒng)計(jì)制度，所謂集體經(jīng)濟(jì)單位是指“生產(chǎn)資料歸公民集體所有的各種企業(yè)、事業(yè)單位”。1991年9月9日，由國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》 （以下簡稱《條例》）對(duì)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的性質(zhì)作了明確的規(guī)定，即“城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)是財(cái)產(chǎn)屬勞動(dòng)群眾集體所有、實(shí)行共同勞動(dòng)、在分配方式上以按勞分配為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)組織”。這是迄今為止對(duì)城鎮(zhèn)集體所有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的最權(quán)威的闡述。對(duì)這樣的一種所有制形式，本報(bào)告將其定義為所謂傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì) （以下簡稱集體所有制經(jīng)濟(jì) ），以與其它形形色色的集體所有制經(jīng)濟(jì)相區(qū)別，并將其作為研究的重點(diǎn)。為了能獲得一種更具有概括性的結(jié)論，我們的分析將以《條例》提供的體制框架為目標(biāo)，對(duì)集體所有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的其它實(shí)際問題暫不涉及。

　　雖然傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)曾在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演過重要的角色，有過自己輝煌的業(yè)績，但在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的今天，其內(nèi)在的缺陷和矛盾已使這種企業(yè)組織形式越來越難以適應(yīng)當(dāng)前形勢的發(fā)展。從促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)投資的角度分析，這些缺陷和矛盾集中體現(xiàn)勞動(dòng)與資本的關(guān)系上。

　　勞動(dòng)與資本關(guān)系的核心問題是根據(jù)按什么原則來分配勞動(dòng)成果。在一般市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)中的勞動(dòng)和資本同作為稀缺資源，它們各自所獲得的報(bào)酬的比例是通過市場機(jī)制的配置，即勞動(dòng)者和投資者之間的討價(jià)還價(jià)形成的，因此沒有哪一個(gè)為主的問題。而根據(jù)《條例》的規(guī)定，作為集體經(jīng)濟(jì)，其分配方式是“以按勞分配為主體 （第4條 ）”，同時(shí)允許“入股分紅”（第5條 ）。在馬克思主義經(jīng)典作家的論述中，按勞分配的前提是生產(chǎn)者組成一個(gè)以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的自由人聯(lián)合體，在這個(gè)聯(lián)合體中，每個(gè)勞動(dòng)者“除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其它任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒有任何東西可以成為個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。 ⑩ 在這里，生產(chǎn)資料作為生產(chǎn)要素不參加分配，因而根本沒有入股分紅的余地。

　　我國集體經(jīng)濟(jì)由于要“自籌資金”，而且可以“吸收職工和其它企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)人集資入股”（《條例》第5條、第21條 ），顯然是完全不同的所有制基礎(chǔ)，不可能實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)想得那種按勞分配，于是出現(xiàn)了兩種分配原則并存，以按勞分配為主的原則。值得注意的是，這里的按勞分配與前述嚴(yán)格意義上的按勞分配是不同質(zhì)的，以下討論中所稱的按勞分配都不是嚴(yán)格意義上的按勞分配。

　　現(xiàn)在的問題是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，究竟怎樣來貫徹《條例》所規(guī)定的按勞分配為主的原則呢 ？對(duì)此，《條例》沒有給出具體答案，各方面也沒有一致的說法。一種相當(dāng)流行的說法是“多勞多得，少勞少得”，但這卻是似是而非的。因?yàn)榧词乖谒接兄破髽I(yè)中，如果不考慮資本收益，勞動(dòng)者們也是“多勞多得，少勞少得”的。我們認(rèn)為，就集體經(jīng)濟(jì)而言，有可能被接受的設(shè)想之一是在分配中使資本的收益低于市場上資本的平均收益。因?yàn)槿绻�允許資本的收益達(dá)到市場平均水平，那末其分配方式就同在分配方式上沒有強(qiáng)調(diào)以按勞分配為主的其它非國有經(jīng)濟(jì)一樣了。然而，在這樣一種分配方式之下，從投資的角度看，必然產(chǎn)生兩個(gè)問題。第一，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，投資者總是以收益最大化為原則考慮資本投向的。

　　因此資本總是不斷地從收益較低的企業(yè)和行業(yè)流向收益較高的企業(yè)和行業(yè)。這樣，當(dāng)市場中存在其它能夠按照市場機(jī)制獲取投資收益的投資機(jī)會(huì)時(shí)，外來投資者就沒有足夠的動(dòng)機(jī)將其資金投入以按勞分配為主的集體經(jīng)濟(jì)。在集體企業(yè)的設(shè)立階段，這種障礙有可能使企業(yè)難以獲得額外 （在企業(yè)職工按平均原則入股以外 ）的稀缺資金，形成先天不足 ；在企業(yè)的發(fā)展階段，這種障礙又使企業(yè)難以吸收外來的直接投資，特別是難以吸收風(fēng)險(xiǎn)資本和技術(shù)資本的進(jìn)入，這對(duì)企業(yè)的發(fā)展無疑是十分不利的。第二，對(duì)已存在于集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的資本來說，由于存在著一個(gè)較高的社會(huì)平均投資收益率的外部誘惑，因而足以形成資本外流的動(dòng)機(jī)，這對(duì)于企業(yè)來說又是一個(gè)不利因素。

　　在傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)對(duì)資本的“排斥”還明顯地體現(xiàn)在企業(yè)的決策機(jī)制上。如果說在收益分配上投資者的收益權(quán)還能通過分紅得到某種體現(xiàn)的話，那末在參與管理的權(quán)益方面，投資者們可以說是顆粒無收。《條例》第28條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營管理的重大問題由企業(yè)的職工 （代表 ）大會(huì)決定。也就是說，企業(yè)的決策管理權(quán)也是“按勞 （勞動(dòng)力 ）分配”的，投資者們無權(quán)參加企業(yè)的決策過程。由于入股而成為企業(yè)投資者的企業(yè)職工雖然有決策權(quán)，但那只是來自他們作為企業(yè)職工的身份，與他們的投資全然無關(guān)。在這樣的條件下，顯然很難設(shè)想投資者們 （特別是外來投資者 ）會(huì)有多高的投資熱情。

　　對(duì)集體所有制經(jīng)濟(jì)體制中的這種內(nèi)在缺陷，從理論的角度分析，其根源仍在于勞動(dòng)與資本的矛盾，即根據(jù)什么來分配勞動(dòng)成果。如果偏重于勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，則資本的收益必然受影響。反之，如果偏重于投入資本的份額，則勞動(dòng)者的積極性就可能受到影響。那末，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，在以勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合與勞動(dòng)者的資本聯(lián)合為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)中，是否可能尋求到一個(gè)勞動(dòng)與資本的最佳結(jié)合點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，勞動(dòng)和資本對(duì)企業(yè)收益的要求互不矛盾而且均能得到最大限度的滿足呢 ？從理論上說，這種結(jié)合點(diǎn)是存在的，但它要求的條件很苛刻，即企業(yè)職工勞動(dòng)貢獻(xiàn)的均質(zhì)化 （每個(gè)職工所投入的勞動(dòng)是一樣的 ）和投入資本的平均化 （每個(gè)職工投入的資本數(shù)量相等 ）。只有在這樣的條件下，勞動(dòng)與資本的利益才能歸于統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。很明顯，在社會(huì)實(shí)踐中，這樣的苛刻條件不可能實(shí)現(xiàn)，于是在傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)與資本的矛盾及其對(duì)企業(yè)運(yùn)行負(fù)面的影響就是不可避免的。

　　顯然，在勞動(dòng)和生產(chǎn)資料共同參加勞動(dòng)成果分配的條件下，分配方式越是傾向于按勞分配，資本收益的水平越是低于社會(huì)平均水平，對(duì)資本的排斥性（對(duì)外部資金流入的抑制和對(duì)內(nèi)部資金流出的激勵(lì) ）就越強(qiáng)。由于“投資決定了經(jīng)濟(jì)使其物質(zhì)資本存量增長的速度，從而決定了經(jīng)濟(jì)的長期增長和生產(chǎn)率”，對(duì)投資的排斥所導(dǎo)致的負(fù)面影響必然使企業(yè)的發(fā)展無法持續(xù)。

　　在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)實(shí)際上是“準(zhǔn)國營企業(yè)”，產(chǎn)出的價(jià)格和資本配置都由計(jì)劃決定，收益分配實(shí)際上是由政府而不是企業(yè)決定，因此資本的稀缺性和集體企業(yè)運(yùn)行中內(nèi)在的勞動(dòng)聯(lián)合與資本聯(lián)合的矛盾往往被政府的行政干預(yù)所抑制和掩蓋。在以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的體制改革發(fā)展到現(xiàn)階段的今天，集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)中的這種內(nèi)部矛盾所帶來的負(fù)面影響日益顯現(xiàn)，于是以產(chǎn)權(quán)明晰化為核心的集體所有制經(jīng)濟(jì)的改革逐漸被提到議事日程上。

　　據(jù)我們調(diào)查，在傳統(tǒng)的集體所有制的改革方面，許多地區(qū)都已經(jīng)作了大量的、卓有成效的改革和探索。如四川成都市新津縣，通過推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的改革，使絕大部分的集體企業(yè) （包括原來一直經(jīng)營較好的集體企業(yè) ）都完成了體制創(chuàng)新，改制成為股份有限公司或有限責(zé)任公司，基本上完成了產(chǎn)權(quán)量化到個(gè)人的明晰化，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。值得注意的是，一旦完成了這種產(chǎn)權(quán)明晰化，并按市場原則處理勞動(dòng)與資本的關(guān)系，則傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)就不復(fù)存在了。

　　顯然，為了適合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，集體經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)一樣，也必須探尋適合其發(fā)展的多種表現(xiàn)形式。在這一過程中，作為一種企業(yè)組織形式，傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)將在大生產(chǎn)領(lǐng)域由于其內(nèi)在缺陷而必然趨于弱化以至消亡。我們預(yù)計(jì)，在未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革中，非國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的所有制結(jié)構(gòu)都將出現(xiàn)重大變化。這就是隨著產(chǎn)權(quán)制度改革的深入，傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)作為一種企業(yè)組織形式將逐步弱化以致消亡，與之相關(guān)的就業(yè)、產(chǎn)出和投資都將出現(xiàn)絕對(duì)的下降，其比例在整個(gè)非國有經(jīng)濟(jì)中將逐步萎縮。雖然從某種角度看，這是一種代價(jià)，但如果那些原被束縛的人力資源和物質(zhì)資源能夠在新的企業(yè)組織形式中形成更高的效率，提供更多的產(chǎn)出，那末這種代價(jià)是值得付出的，政府有關(guān)管理部門對(duì)此應(yīng)有所預(yù)見和準(zhǔn)備。

　　如果上述分析是正確的話，我們建議政府有關(guān)部門克服傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的障礙，本著有利于生產(chǎn)力發(fā)展和有利于人民生活水平提高的原則，盡早對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)行全面深入的專門研究，加速對(duì)傳統(tǒng)意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)的改革，爭取在“十五”期間基本完成改革進(jìn)程。從投資的角度看，在傳統(tǒng)的集體企業(yè)完成改革之前，我們對(duì)其投資持續(xù)增長的預(yù)期不報(bào)樂觀態(tài)度。

　�、賲⒁姟吨袊�宏觀經(jīng)濟(jì)分析》，1999.6.

　�、趨⒁姟稏|部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本運(yùn)營與投資問題》，陳劍波，1999.3.

　�、蹍⒁姟吨袊鴤�(gè)體私營經(jīng)濟(jì)調(diào)查——經(jīng)營、利潤、收入》，1993.3，軍事譯文出版社。

　　④參見趙玉川 ：《中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案的設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)結(jié)果》，載《1996年全國統(tǒng)計(jì)科學(xué)討論會(huì)論文》。

　�、輩⒁姟缎屡翣柛窭追蚪�(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中有關(guān)熊彼特的詞條。

　�、迏⒁娦鼙颂� ：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，商務(wù)印書館，1979.

　�、邊⒁姟冻啥际�1998年技術(shù)創(chuàng)新工作情況及1999年工作安排意見》。

　�、鄥⒁姟缎屡翣柛窭追蚪�(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中有關(guān)熊彼特的詞條。

　�、釁⒁娭熘緞偼�志在全國城鎮(zhèn)集體企業(yè)清產(chǎn)核資工作會(huì)議上的內(nèi)部講話，1999.6.22.

　　⑩參見《馬克思恩格斯選集》第3卷第11頁。

　　參見多恩布什、費(fèi)希爾 ：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》人民大學(xué)出版社，1997年。