摘  要：經(jīng)濟(jì)全球化不僅表現(xiàn)為國(guó)際貿(mào)易和投資規(guī)模的擴(kuò)大，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在全球的延伸。一個(gè)國(guó)家是否實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換，主要取決于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，特別是其市場(chǎng)制度建設(shè)的水平。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革和開(kāi)放使中國(guó)從經(jīng)濟(jì)全球化中獲承很大利益，但中國(guó)仍是一個(gè)低收入的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)和金融的基本面和結(jié)構(gòu)上都存在很多問(wèn)題，特別是金融市場(chǎng)的弱小和不規(guī)范、巨額的不良金融資產(chǎn)、脆弱的銀行體系等，這些問(wèn)題存在的內(nèi)在原因是市場(chǎng)制度建設(shè)的缺陷。因此，中國(guó)加入WTO雖然標(biāo)志中國(guó)經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)，但并不意味著要加速實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換，而應(yīng)將其視為一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

　　中國(guó)于2001年12月10日加入世界貿(mào)易組織（WTO），是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)、改革和開(kāi)放步入一個(gè)新階段的標(biāo)志。在中國(guó)加入的議定書(shū)的附錄中有關(guān)于服務(wù)業(yè)、特別是保險(xiǎn)、銀行、證券等金融業(yè)開(kāi)放的重要條款，由此也引發(fā)關(guān)于中國(guó)何時(shí)實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換的熱烈討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)盡快譬如5年內(nèi)、就實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。另一種觀點(diǎn)正好相反，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)謹(jǐn)慎地對(duì)待資本項(xiàng)目的開(kāi)放，在近期不應(yīng)允許資本自由流動(dòng)。在我看來(lái)，觀點(diǎn)的不同主要源于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、金融自由化及中國(guó)的實(shí)際情況的認(rèn)識(shí)上的巨大差異。

　　一、對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的再認(rèn)識(shí)

　　1.關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的涵義

　　經(jīng)濟(jì)全球化已成為不可逆流的潮流，但對(duì)這一概念的界定和內(nèi)涵，人們的認(rèn)識(shí)并不一致。我們先來(lái)看看對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的流行的解釋。國(guó)際貨幣基金組織的權(quán)威定義為“全球化是指跨國(guó)商品與服務(wù)交易及國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)性增加”，“商品、服務(wù)和資本市場(chǎng)越來(lái)越緊密的國(guó)際融合”。

　　在這種定義下，經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)容就只涉及到產(chǎn)品和資本市場(chǎng)一體化的量的方面，其主要衡量指標(biāo)是貿(mào)易和資本流動(dòng)的數(shù)量及其與產(chǎn)出的比率。從貿(mào)易來(lái)看，20世紀(jì)90年代初的世界貿(mào)易量較50年代增加了一倍。以美國(guó)為例，商品貿(mào)易量與總產(chǎn)出的比重從1950年的3.6％上升到1992年的7.3％。如果以貿(mào)易量占可貿(mào)易品產(chǎn)出的比率來(lái)衡量，其在同期的比重由8.9％上升到34.8％。從資本流動(dòng)規(guī)模來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展速度就更快。例如，工業(yè)國(guó)家的跨境債務(wù)和股票的交易量占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的比率在1980年不到10％，但到1995年，這一比率已超過(guò)100％。從20世紀(jì)80年代初到90年代初，證券投資和外國(guó)直接投資的總量增加了3倍多。 80年代中期全球的日外匯交易量約為2000億美元，到90年代中期增加到約12000億美元。

　　根據(jù)以上的描述，我們可以明確地說(shuō)，流行的對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的定義，雖然從量的方面道出了全球化的內(nèi)容，卻忽略了其質(zhì)的方面的規(guī)定性。我贊成“經(jīng)濟(jì)全球化是‘市場(chǎng)化’的延伸和必然要求”這一提法，作為市場(chǎng)化的延伸，“可以從交易范圍和制度建設(shè)兩個(gè)方面來(lái)定義。一是貿(mào)易和投資范圍擴(kuò)大到全球，在更廣闊的空間配置資源；二是市場(chǎng)制度在全球范圍的推廣和采用”。第二次世界大戰(zhàn)后的世界格局的變化證明了這一看法。戰(zhàn)后的世界是“兩個(gè)陣營(yíng)”、“三個(gè)世界”，拋開(kāi)東西方陣營(yíng)的政治對(duì)立不說(shuō)，經(jīng)濟(jì)制度上則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與傳統(tǒng)的計(jì)劃模式的截然不同。再進(jìn)一步細(xì)分，世界經(jīng)濟(jì)可區(qū)別為發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去后，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式失敗了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則以加快的速度向全球延伸。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球機(jī)構(gòu)的世界貿(mào)易組織和國(guó)際貨幣基金組織，在這一過(guò)程中成長(zhǎng)壯大，正不遺余力地推廣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)。想當(dāng)初，當(dāng)關(guān)貿(mào)總協(xié)定剛簽訂時(shí)，還不是一個(gè)貿(mào)易組織，其使命只是就關(guān)稅的削減等進(jìn)行一輪輪的談判。而現(xiàn)在，世界貿(mào)易組織執(zhí)掌全球貿(mào)易大權(quán)，將市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇原則由工業(yè)貿(mào)易推廣到農(nóng)產(chǎn)品和包括金融在內(nèi)的服務(wù)業(yè)。再看國(guó)際貨幣基金組織，其成立時(shí)的協(xié)定就有關(guān)于經(jīng)常項(xiàng)目下貨幣可兌換內(nèi)容的第八條款，將其列為成員國(guó)的一般義務(wù)。但在上世紀(jì)60年代前，只有美國(guó)寥寥可數(shù)的幾個(gè)國(guó)家接受這一條款，美國(guó)之外的所有發(fā)達(dá)國(guó)家到60年代才實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目的貨幣可兌換，金融自由化則是到20世紀(jì)80年代才成為時(shí)代潮流。綜觀現(xiàn)在的世界經(jīng)濟(jì)格局，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然力圖一統(tǒng)天下，但市場(chǎng)制度的國(guó)際差異仍然很大，可以有成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、欠成熟的發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)。后兩種經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)體系相比之下還很脆弱，在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接調(diào)控能力、金融市場(chǎng)和金融監(jiān)管等方面都處于弱小地位，存在很多問(wèn)題，易受到世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。尤其是金融動(dòng)蕩的沖擊。因此，對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的努力至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)全球化的速度也要相應(yīng)地循序漸進(jìn)，不同的國(guó)家應(yīng)有自己的選擇。

　　2.關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的利益歸屬

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)全球化有利于各種資源在更廣闊的空間更有效的配置，國(guó)際貿(mào)易和投資的擴(kuò)大使比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮更好，技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)傳播更快，競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制更有效率。這一切無(wú)疑會(huì)促進(jìn)全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這只是事情的一個(gè)方面。在另一方面，我們看到的是全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的歸屬卻非常不理想。世界貧富兩極的差距不是縮小了，而是擴(kuò)大了。發(fā)達(dá)國(guó)家是最大的獲利者，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)經(jīng)濟(jì)收入甚至是下降的。

　　統(tǒng)計(jì)資料和分析表明，包括新加坡、韓國(guó)、中國(guó)的香港和臺(tái)灣在內(nèi)的亞洲新興經(jīng)濟(jì)體，可能是發(fā)展中國(guó)家中從經(jīng)濟(jì)全球化獲利最大者。以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，與1965年相比，亞洲四小龍 1995年的人均收入從占發(fā)達(dá)國(guó)家水平的18％提高到66％，但西半球的發(fā)展中國(guó)家的人均收入水平與發(fā)達(dá)國(guó)家水平的差距在80年代后卻逐步拉大，非洲國(guó)家的平均收入水平從1965年占發(fā)達(dá)國(guó)家水平的14％一路下滑到1995年的7％。發(fā)展中國(guó)家之間的平均收入水平的國(guó)際差異也在擴(kuò)大。如果將發(fā)展中國(guó)家按人均收入分成5組，有數(shù)據(jù)的108個(gè)非石油出口國(guó)的發(fā)展中國(guó)家的情況顯示，有52個(gè)國(guó)家在1965年屬于收入最低的一組，但是到1995年，這一組收入的國(guó)家增加到84個(gè)，而在1965年處于中間收入的50個(gè)國(guó)家，到1995年只剩下22個(gè)。

　　即便對(duì)中高收入的發(fā)展中國(guó)家而言，其收入增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定受經(jīng)濟(jì)全球化的影響情況也很復(fù)雜。西半球發(fā)展中國(guó)家的人均收入在1965—1980年期間翻了一番，但自80年代的債務(wù)危機(jī)之后，收入就處于下滑和停滯狀態(tài)。亞洲新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的人均收入在90年代中期以前增長(zhǎng)迅速，但在金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)受到巨大的打擊，1988年的國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值平均下降1.8％，其中韓國(guó)下降5.8％，香港下降5.1％。金融危機(jī)后資本流動(dòng)轉(zhuǎn)為凈流出，1997—1999年3年的資本凈流出分別為383億、290億和180億美元。

　　二、資本項(xiàng)目貨幣可兌換

　　為了搞清楚加入WTO與資本項(xiàng)目貨幣可兌換的關(guān)系，有必要作進(jìn)一步的討論。

　　1.關(guān)于資本項(xiàng)目貨幣可兌換的定義

　　在討論國(guó)際資本自由流動(dòng)時(shí)，人們通常使用“金融自由化”、“資本市場(chǎng)開(kāi)放”、“貨幣自由兌換”等術(shù)語(yǔ)。在較嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論中，常見(jiàn)的表述則是“資本項(xiàng)目貨幣可兌換”（capital account convertibility）“資本項(xiàng)目自由化”（capitala ccount liberalization）。在國(guó)際收支平衡表中，資本項(xiàng)目是對(duì)應(yīng)經(jīng)常項(xiàng)目而言的。在第五版的《國(guó)際收支手冊(cè)》中，資本項(xiàng)目已改稱(chēng)“資本和金融項(xiàng)目”。只是因?yàn)榱?xí)慣的原因，人們?nèi)允褂觅Y本項(xiàng)目貨幣兌換這一類(lèi)術(shù)語(yǔ)。

　　對(duì)資本項(xiàng)目貨幣可兌換內(nèi)容的界定也不統(tǒng)一，我們?cè)谶@里試舉兩種。一種將資本項(xiàng)目貨幣可兌換定義為：“解除對(duì)國(guó)際收支的資本和金融項(xiàng)目交易的外匯管制，包括數(shù)量管制、稅收和補(bǔ)貼等”，另一種則將“資本項(xiàng)目自由化定義為取消對(duì)資本和金融項(xiàng)目的禁令。這意味著解除對(duì)基本交易的外匯和其它管制，但并不一定包括所有稅收一類(lèi)手段，當(dāng)事人仍可選擇這類(lèi)措施”。

　　針對(duì)資本項(xiàng)目貨幣可兌換的由來(lái)及其內(nèi)容，我們有如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

　　第一，資本項(xiàng)目貨幣可兌換是屬于國(guó)際貨幣基金組織主管的事務(wù)，與世界貿(mào)易組織主管的服務(wù)貿(mào)易的開(kāi)放沒(méi)有必然的聯(lián)帶關(guān)系。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家加入WTO，承諾開(kāi)放包括銀行、保險(xiǎn)及有限制的證券業(yè)的服務(wù)，并不等于承諾開(kāi)放資本項(xiàng)目交易。

　　第二，資本項(xiàng)目貨幣可兌換的內(nèi)容涉及取消對(duì)資本金融項(xiàng)目各項(xiàng)交易的限制，這些限制的主要措施為外匯管制，也可以理解為包括稅收和補(bǔ)貼。在把握住國(guó)際收支平衡表中資本和金融項(xiàng)目的主要交易內(nèi)容時(shí)，我們可以將解除外匯管制區(qū)分為以下三個(gè)層次。

　　其一是資本流動(dòng)可分為直接投資、證券投資和其它投資。直接投資包括股本資本、再投資的收益和其它資本。證券投資主要包括股本證券和債務(wù)證券，后者又分為長(zhǎng)期債券、貨幣市場(chǎng)工具及衍生金融工具。其它投資則包括貿(mào)易信貸、貸款、貨幣和存款及其它資產(chǎn)和負(fù)債。其二是資本流動(dòng)包括流入和流出兩種流向，在資產(chǎn)和負(fù)債兩項(xiàng)中都可以發(fā)生，其定義是資產(chǎn)增加或負(fù)債減少為資本流出，資產(chǎn)減少或負(fù)債增加為資本流入。其三是資本流動(dòng)的主體分為居民和非居民，包括家庭和組成家庭的個(gè)人及法定的實(shí)體和社會(huì)團(tuán)體兩大類(lèi)。

　　外匯管制可以針對(duì)資本項(xiàng)目的所有交易工具、類(lèi)型和交易主體，也可以將他們區(qū)別對(duì)待。解除管制也是如此，任何一個(gè)主權(quán)經(jīng)濟(jì)體都有自行決定的權(quán)利。

　　2.關(guān)于實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換的政策選擇

　　國(guó)際貨幣基金組織的任何成員國(guó)，都有權(quán)選擇是否、何時(shí)、如何實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換。

　　與將實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目貨幣可兌換列為成員國(guó)的一般義務(wù)不同，國(guó)際貨幣基金組織并沒(méi)有要求其成員國(guó)實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換。恰恰相反，在基金的協(xié)定第6條第3節(jié)中，卻明文規(guī)定成員國(guó)可以對(duì)資本流動(dòng)采取必要的管制。實(shí)際上，在20世紀(jì)80年代前，包括歐洲各國(guó)及日本等絕大多數(shù)的基金成員國(guó)都實(shí)行嚴(yán)格的資本管制。90年代后，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家解除資本管制后，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)資本項(xiàng)目貨幣可兌換的態(tài)度才發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。基金執(zhí)行董事會(huì)于1994年9月的馬德里宣言中表示歡迎貨幣可兌換的變化勢(shì)頭并鼓勵(lì)成員國(guó)取消對(duì)資本自由流動(dòng)的限制。在1997年9月基金于香港舉行的年會(huì)上，基金臨時(shí)委員會(huì)曾就資本自由流動(dòng)和基金協(xié)定的修改提出一個(gè)報(bào)告。但在亞洲金融危機(jī)之后，理論界和一些政府對(duì)短期資本流動(dòng)的破壞作用表示擔(dān)心，一些有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯蒂格利茨和克魯格曼等主張?jiān)诒匾獣r(shí)可以實(shí)行資本管制。人們對(duì)國(guó)際貨幣基金協(xié)定的修改變得更加謹(jǐn)慎起來(lái)。

　　不同的國(guó)家，在不同的時(shí)期對(duì)資本項(xiàng)目貨幣可兌換的態(tài)度是不一樣的，其政策選擇的依據(jù)是自身的利益。在國(guó)際貨幣基金組織剛成立時(shí)，只有美國(guó)等極少幾個(gè)國(guó)家承諾資本項(xiàng)目開(kāi)放。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的國(guó)際收支狀況良好，黃金儲(chǔ)備充裕，美元實(shí)際上是世界貨幣。但到60年代以后，美國(guó)由于國(guó)際收支赤字和資本外流，便對(duì)資本項(xiàng)目交易實(shí)施一些限制，如征收“利息平衡稅”。西歐、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)受到二戰(zhàn)的破壞，外匯儲(chǔ)備短缺，在二戰(zhàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格的外匯管制，直到70年代末才逐步開(kāi)放資本項(xiàng)目。就發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，情況的差異和復(fù)雜更引人深思。一些高收入的發(fā)展中國(guó)家從80年代起開(kāi)始資本項(xiàng)目的自由化，開(kāi)放模式的選擇還不盡相同。有的選擇漸進(jìn)式開(kāi)放，如70年代的墨西哥、后來(lái)的韓國(guó)、馬來(lái)西亞等。有的選擇激進(jìn)式開(kāi)放，如70的年代的烏拉圭、阿根廷、80年代的新加坡、90年代的東歐國(guó)家等。無(wú)論選擇何種模式，對(duì)外金融自由化通常與國(guó)內(nèi)金融自由化幾乎是同時(shí)實(shí)行的，如拉美一些國(guó)家在 70年代實(shí)行利率自由化改革。另外，在對(duì)待不同的資本項(xiàng)目交易上，也采取不同的政策。大多數(shù)國(guó)家放開(kāi)對(duì)資本流入的限制，但保留對(duì)資本流出的一些限制，特別是在發(fā)生金融動(dòng)蕩時(shí)，如馬來(lái)西亞在亞洲金融危機(jī)時(shí)便恢復(fù)資本管制，也有的國(guó)家對(duì)資本流入非常關(guān)注，如智利為了減少資本流入對(duì)本國(guó)貨幣穩(wěn)定的沖擊，就采取多種措施限制資本收入。

　　資本項(xiàng)目開(kāi)放的后果也有很大差異。總體上說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本項(xiàng)目開(kāi)放都比較成功，而發(fā)展中國(guó)家在金融自由化中大都遇到過(guò)嚴(yán)重的問(wèn)題。如烏拉圭、阿根廷、智利在70年代開(kāi)始的金融改革后都發(fā)生了金融危機(jī)，墨西哥在90年代前期發(fā)生金融危機(jī)，韓國(guó)、泰國(guó)、印度尼西亞于90年代后期發(fā)生金融危機(jī)，巴西、俄羅斯亦深受影響，阿根廷則在新的世紀(jì)遭遇更大的麻煩。這些危機(jī)不能說(shuō)與資本項(xiàng)目貨幣可兌換的放開(kāi)沒(méi)有關(guān)系。再聯(lián)想前面討論過(guò)的經(jīng)濟(jì)全球化的利益歸屬問(wèn)題，西半球國(guó)家是在80年代的債務(wù)危機(jī)后陷入經(jīng)濟(jì)下降和停滯的，亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)打擊之嚴(yán)重，不能不令人對(duì)金融自由化采取非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。

　　三、中國(guó)在資本項(xiàng)目幣可兌換上的政策選擇

　　經(jīng)濟(jì)全球化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放的國(guó)際背景，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、融入日益自由化的世界經(jīng)濟(jì)是中國(guó)的不可逆轉(zhuǎn)的選擇。在討論中國(guó)在實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換時(shí)的政策選擇時(shí)，既要借鑒前面的分析和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，更要關(guān)注以下要討論的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些特殊情況。

　　第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)從經(jīng)濟(jì)全球化中獲得很大的好處。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，改革開(kāi)放使中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)。規(guī)模巨大的外資、特別是外國(guó)直接投資不僅直接推動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且通過(guò)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的傳播提高了中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有力地推動(dòng)了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大。不過(guò)，我們?cè)跉g迎經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)候，還應(yīng)理智地看到，中國(guó)還是一個(gè)低收入的發(fā)展中國(guó)家，人均GDP很低，社會(huì)上收入差距很大，整個(gè)國(guó)家還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，巨大的人口壓力、資源有限、失業(yè)嚴(yán)重仍是最大的難題。在加入WTO之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的程度是有限的，經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)還處于強(qiáng)有力的保護(hù)之下。加入WTO后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面對(duì)更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　第二，中國(guó)的金融基本面和結(jié)構(gòu)上存在很多問(wèn)題，摘其要者列舉如下。其一，金融市場(chǎng)規(guī)模太小，不規(guī)范。以外匯市場(chǎng)為例，我們現(xiàn)時(shí)只有一個(gè)不規(guī)范的銀行間市場(chǎng)，每年的外匯交易只有 1000多億美元，加上外貿(mào)結(jié)售匯，每年的外匯交易量也只有約6000億美元，日均交易量在20一30億美元之間，而全球的日外匯交易量有15000億美元之巨，中國(guó)外匯市場(chǎng)好像是茫茫大海中一葉扁舟。再看中國(guó)股市，A、B股市場(chǎng)分割，國(guó)有股減持困難重重。更為嚴(yán)重的是，中國(guó)上市公司盈利能力差，很少分紅派現(xiàn)，市場(chǎng)炒作投機(jī)風(fēng)盛行。其二，中國(guó)的商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比率過(guò)高，保守的估計(jì)是在25％以上，大大高于國(guó)際上的一般水平，企業(yè)逃廢債行為也很?chē)?yán)重。其三，財(cái)政政策和貨幣政策面臨巨大壓力，銀行不良資產(chǎn)猶如懸在頭上的一把劍。中國(guó)現(xiàn)時(shí)的貨幣供應(yīng)量與GDP的比率偏高，M2與GDP的比率超過(guò)150％，比國(guó)際上的一般水平高出一半，再考慮到銀行的脆弱性和其它投資的回報(bào)率偏低的因素，資本外流的內(nèi)在動(dòng)力很強(qiáng)。根據(jù)我們的研究，中國(guó)自1992年以來(lái)，資本外逃規(guī)模達(dá)2000多億美元，影響資本外逃的因素是多種的，但資本管制對(duì)中國(guó)資本外逃的限制性作用明顯大于其刺激性作用。

　　第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融上存在的問(wèn)題有其深刻的內(nèi)在原因，反映的是轉(zhuǎn)型過(guò)程中制度建設(shè)中的一些缺陷。市場(chǎng)在資源配置中仍未起到?jīng)Q定性的作用，國(guó)有企業(yè)耗費(fèi)了2／3的社會(huì)資源，產(chǎn)出卻只占GDP的1／3.政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多的行政干預(yù)、脆弱的銀行體系、巨額的不良資產(chǎn)、整個(gè)社會(huì)存在的信用風(fēng)險(xiǎn)使市場(chǎng)制度的建設(shè)遭遇巨大的障礙。

　　考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的實(shí)際情況，我們顯然不應(yīng)急于實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換，而將其作為一個(gè)長(zhǎng)期的目標(biāo)。但這并不意味著消極的等待，相反卻應(yīng)采取積極的態(tài)度，抓緊市場(chǎng)制度的建設(shè)，使政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的定位更準(zhǔn)確、更合理，這也是中國(guó)加入WTO的一項(xiàng)承諾。從這個(gè)意義上說(shuō)，加入WTO確是推動(dòng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目貨幣可兌換的一個(gè)積極因素。

　　具體到開(kāi)放資本項(xiàng)目的政策舉措，可以采取有限度、有區(qū)別的逐步放開(kāi)的步驟。對(duì)資本和金融項(xiàng)目中的直接投資、證券投資和其它投資應(yīng)區(qū)別對(duì)待。中國(guó)現(xiàn)已開(kāi)放外國(guó)直接投資的流入，這一政策應(yīng)堅(jiān)持實(shí)行，但也應(yīng)防止盲目的重復(fù)引進(jìn)投資項(xiàng)目，加大吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的力度，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)證券投資的流入要采取慎重態(tài)度、關(guān)鍵是發(fā)展和規(guī)模國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，特別是現(xiàn)貨市場(chǎng)。對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的融資可少加限制，但應(yīng)嚴(yán)格限制貿(mào)易之外的企業(yè)的境外借款。對(duì)資本流入和流出的雙向資本流動(dòng)，應(yīng)放松資本流入，而加強(qiáng)對(duì)資本流出的管制。對(duì)資本流動(dòng)的主體來(lái)說(shuō)，應(yīng)放松對(duì)非居民的限制，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還應(yīng)嚴(yán)格控制居民的資本流出。