一個可以考慮的解決辦法是，政府自己將自己銬起來，讓公眾相信，政府即使有言行不一的動機，也沒有實行的手段。

　　有兩人在大海深處乘一條船向陸地航行，出發點離最近的陸地有10天的航程，船上有價值連城的珠寶，而兩人各有一把手槍。在此背景下，會發生怎樣的結果呢？這里不打算交代更多的情況，因為故事并不很重要。重要的是一次性博弈，先下手為強。

　　對兩人的品德信仰可以作出不同層次的假設。第一層是，兩者之一或者兩人都有謀財害命的傾向。這樣當然很危險了。第二層是，兩人都是好人，都不會主動謀財害命。這樣仍然很危險。雖然我不想害你，但是我怕你害我。這一條就足夠了。第三層是，我不想害你，我也知道你不想害我，但是我不知道你是不是怕我害你。這一條也足以形成危險的局面。后面還可以接著說出更多層次的像繞口令一樣的假設，就象兩個鏡子對面而立會形成無窮多鏡像一樣。

　　如果兩人之一在一定程度上相信對方沒有主動謀財害命的傾向，就可以考慮一個辦法，將自己的武器扔到海里去，拿手銬將自己鎖在桅桿上，將鑰匙交給另一人。不管怎樣，反正是徹底排除掉自己動手的可能，置己于危地而后生。

　　天平天國的楊秀清要是懂這個道理，就有可能做開國元勛了。要不然你就先下手，要不然你就自己解除武裝，使自己無法對別人下手。如果能構造出一種誰也害不了別人的機制當然更好，造不出這樣的機制就只好退而求其次。所以，皇帝制度是一種保持一定穩定性的制度。大家約定，君主有絕對的權力，君要臣死臣就得死，這樣在絕大部分情況下皇帝是安全的，于是臣子們就相對安全了。

　　以上是對正題的一些鋪墊，此番論述的正題是“中央銀行獨立性”。這個題目是和宏觀經濟學中關于貨幣政策的“動態不一致”問題密切有關的。簡單說是這樣一個故事：政府告訴百姓說，我們將實行平穩的貨幣政策，不搞通貨膨脹。有人相信這點，拿自己的房子換了一些政府印刷的紙幣。等這個事情發生后，房價大漲，因為政府實際實行的是通貨膨脹政策。這樣說來好像政府總是可以這樣做的。其實不然，因為公眾知道政府有言行不一致的動機，更有這樣的手段，所以大家一開始就不相信。這種不信任最后導致了過高的通貨膨脹率。

　　仔細說來，有三個關鍵的環節。第一，從長期平均來說，通貨膨脹對經濟有害，至少是無益。這一條可以認定。第二，在短期，高于公眾預期的通貨膨脹能夠促進經濟增長。這一條是有疑問的，有的理論認為連這種短期效果都沒有。我們先將這個疑問放在一邊。按照故事的說法，通貨膨脹短期有效。怎樣理解短期有益而長期有害這個說法呢？不妨想像興奮劑的短期刺激效果和長期危害。第三，政府有任期，它追求的任期內目標可能與社會的目標不一致。

　　雖然“動態不一致”問題是就貨幣政策而言的，但類似情況在很多方面都存在。比如，在信息不對稱的情況下，政府告訴公眾說，經濟的基本情況很好而實際并非如此。這樣說的用意是要引導出更多的投資。問題在于，投資者知道政府有這樣的動機，也有手段，于是有了信任問題。當大家認為政府有言過其實的動機時，你說了實話也要被打折扣。

　　從這樣的分析出發，一個可以考慮的解決辦法是，政府自己將自己銬起來，讓公眾相信，政府即使有言行不一的動機，也沒有實行的手段。從這樣的角度考慮貨幣政策，就有了中央銀行獨立于政府的想法和實踐。

　　在類似中國目前的情況下，問題不是通貨膨脹的傾向而是相反。這時政府有增加貨幣供給的強烈動機。這一點本身沒有什么問題，有問題的是如何控制國有銀行的不良貸款。增強中央銀行獨立性是否有利于控制不良貸款，或有利于在增加貨幣供給和控制不良貸款之間取得最好的權衡，都是需要研究的問題。即使對控制通貨膨脹而言，中央銀行獨立于政府的有利性是否也有一定的其他條件，也不是顯而易見的，很可能與更基本的體制有關。