在實行總會計師制的基礎上，我國又是實行財務總監制度試點，雖然取得了一定成效，但也存在著一些不可忽視的問題。筆者認為，財務總監制與總會計師制在諸多方面都有區別，二者是相輔相成的關系，不能相互取代，應建立以財務總監制與總會計師以軌運行的機制。

　　二者的區別

　　（一）產生的歷史背景不同。財務總監制度起源于西方國家。二戰前后，西方國家國有企業有了一定的發展。對國有企業的管理一般由能代表國家的財政部或主管部門在人才市場選擇總經理，由總經理代為管理，授權總經理選擇合適的總會計師、總工程師等高級管理人員，組成經理層，負責日常生產經營，形成了所謂的“內部人控制”。由于所有權與經營權的分離，這些高級管理人員作為經理層在目標、利益、行為等方面與所有者存在著很大差異，當雙方利益不一致時，往往為了維護自身利益在選擇會計政策、會計方法、會計程序等方面存在著不顧所有者利益的傾向，從而損害國家利益。為了解決企業內部經營者失控問題，西方國家通過建立財務總監制由政府委派財務總監，監督總經理及經理層，以有效避免“內部人控制”，保護所有者權益，滿足所有者經濟監控需要。而總會計師制度的建立是企業經營管理、經濟核算的自然需要。隨著企業的建立、經濟核算工作的開展，就必然會有會計，會計的總管即總會計師。總會計師是總經理的理財助手，經營參謀，他由總經理提名，通過一定程序任命，與經營者利益完全一致。

　　（二）工作職責范圍不同。財務總監是從企業外部派駐，代表企業所有者對經營者和重大經營活動、決策方案實施監督、制約。其職責權限界定在監督，即監督國有資產營運、重大投資決策和審查會計報表，對重大財務收支與經營活動實行與總經理聯簽制。具體分析主要有：對國有企業的整體財務活動進行專業、專職財務監督；審查和評價財務處理程序的完整性及正確性；業務處理程序的科學性與正確性；管理信息資料的真實性、正確性與完整；資產的安全性與使用的有效性；債務的真實性與合法性；檢查與揭發各種上弊端及廠家效對策。而總會計師是在企業內部代表企業經營者進行會計核算、內部控制，主管企業財務、會計、審計和結算中心等部門，為企業內部、外部提供有用的會計信息，參與企業決策，當好廠長、經理的助手。

　　（三）監督的客體不同。財務總監作為所有者代表，對公司的一切經濟活動，主要是重大經濟活動進行直接或間接的監督、防止公司經理人員從事違背法律和公司章程的活動，遏制弄虛作假、損公肥私現象的發生。其監督的客體是人。而總會計師也有監督職能，它監督的客體是企業的資金運動，其監督行為伴隨會計核算同時進行，具體內容是會計資料的真實性，企業業務的合法性，經營活動的效益性，企業財產的完整性。

　　（四）委派的主體不同。總會計師由總經理委派、任命。來自企業內部，其優勢在于他對企業的經濟業務了如指掌，便于管理、易于操作。對于財務總監的委派主體，目前有三種觀點：其一是從企業內部產生；其二是由董事會委派；其三是由國有資產管理部門委派。筆者認為第三種最佳。因為財務總監要做到真正行使監督職能，其必要條件是：第一，必須來自企業之外，又置身企業之中。第二，有至高的權威和監督獨立性。第三，真正代表所有者。而由國有資產管理部門委派能滿足以上三個條件。

　　鑒于以上不同，如果我們仍然延用總會計師單軌運行機制，那么隨著現代企業制度的建立和市場經濟的發展，所有者缺位、經營者失控等問題就很難解決；如果我們用財務總監制完全替代總會計師制，那么就會出現諸如（1）財務總監既是管理的主體，又是監督的主體，從而削弱出資者監督，有損所有者權益；（2）把財務總監演化為經營者，使兩權分離流于形式，不能很好地發揮經營者的專業特長，也違背了所有者初衷。從上面的區別中，我們可能得出一個結論，二者不能互相替代，應雙軌運行。

　　雙軌運行的作用

　　（一）解決所有者與經營者信息不對稱問題。為了減少經理人道德風險，所有者往往通過財務總監對經理人行使職權進行監督，即對企業經營狀況、財務成果、盈利能力、償債能力、重大決策及責任完成情況的調查、詢問，對違背所有者利益的決策的否下等，從而達到一種權力的制衡。總會計師本屬于經理層，在會計信息的產生、傳遞、儲存和處理中，會站在經理層的角度去看待問題，有可能性按照經理的意圖選用不適當的會計程序和會計方法對信息的真實性進行影響或故意歪曲，以維護經理層的利益，損害所有者權益。因此，在國有企業的所有者虛位，所有者對會計信息的了解缺層斷面的條件下，實行財務總監制與總會計師雙軌運行，就可以大大減少會計信息的不對稱問題，從而極大地增加會計信息的透明度和可信程度。

　　（二）有效解決內部監督失控的問題。企業監督主要來自兩方面：一是來自企業外部，好政府監督、債權人監督和社會監督。由于企業規模不斷擴大，經濟業務繁雜，外部監督不可能詳細、及時、全面。他們往往只審查會計核算的最終產品——財務報告。事前、事中監督成了盲點。二是來自企業內部，即內部監督（內部審計）。我國內部審計的做法是從企業財務處（科）抽調人員，由廠長或總會計師領導。由于審計人員的任命、考核、待遇等完全由企業領導決定，本質上他們只能審查廠長、總會計師以下人員的經營活動，對總會計師，特別是對廠長不能發揮任何制衡作用，這就必然造成了企業內部監控弱化或消亡。建立財務總監制度能有鏟解決這一問題。因為：

　　（1）財務總監由所有者委派，代表所有者行使監督權力，具有法定權威性。

　　（2）財務總監按照一定程序進入董事會，行使職權相當于企業副總，參與企業重大決策和經營活動，具有實質權威性。

　　（3）財務總監從財務專家中挑選，除具有專業會計知識之外，還具備較強的審計能力，具有專業權威性。

　　（4）財務總監的人事關系、工資待遇、考核晉升和住房等與企業無關，他能置身于企業利害關系之外，具有獨立權威性。因此，財務總監對總經理及經理層具有天然的制衡力，可確保財務監控質量，減少或避免經營者失控，保護會計監督落到實處。

　　（三）有效地解決國有資產嚴重流失問題。國有企業在改革中資產流失的速度日益加快已成為一個引起社會各方廣泛關注的嚴重問題。原因是多方面的，但主要原因之一是內部監督機制的低效。因此，有必要從機制上改革監督體系，形成一種有效的監督機制。財務總監代表產權所有者，專職監督經理層（總經理、總會計師等）的經營事項，可以有效控制國有資產的流失。