一、財務總監委派制評析

　　我國公司內部經濟監督弱化是公認的。為此，會計管理體制改革中，在國有企業試行委派財務總監制度，幾乎每個省（市、區）都有試點。仔細研究，這里的“財務總監”與美國流行的財務總監制名同實異。

　　（一）美國財務總監制與我國總會計師制近似美國企業的財務管理組織機構見下圖：

　　財務總監（CFO-Chief financial Officer）又稱公司首席財政官，是現代公司中最重要、最有價值的頂尖管理職位之一。CFO作為企業的內掌柜，權力和地位僅次于CEO.CFO的主要工作是：（1）為CEO的決策做好參謀；（2）為決策項目實施提出資金支持；（3）利用會計資料分析控制成本費用開支、提高企業管理水平；（4）實行財務監督，保障資金安全；（5）提出解決之道。

　　我國《公司法》第46條第9款規定：董事會“根據經理的提名，聘任或者解聘公司副經理、財務負責人，決定其報酬事項”。《會計法》稱其為總會計師。

　　綜合上述，美國的CFO與我國《公司法》所稱的財務負責人、《會計法》所稱的總會計師，大體相同。2003年，中國總會計師協會已于其第三次會員代表大會上，將章程中的總會計師英文譯名改為CFO，進一步證實了上述判斷。

　　（二）財務總監制度剖析

　　上海試行的財務總監制是為促進國有企業加快建立現代企業制度，健全公司法人治理結構，加強財務會計管理和監督，完善監管體系，防范金融和財務風險。從加強財務監管、健全公司法人治理結構的角度看，出發點很好，但是問題仍然存在。

　　1、財務總監的職能定位。監督是我國財務總監委派制的公認基本職能。查財政部會計司、監察部辦公廳編《改革與創新-會計委派制實踐》第二部分“制度、實踐篇 -向企業委派財務總監”，共介紹四個省市的試行規范。上海、浙江、深圳都規定財務總監的職能是監控與監管，參與企業的管理活動，只有《四川省樂山市市級國有企業財務總監管理試行辦法》第五條明確規定：財務總監“不參與企業經營管理。”

　　上海等省市試行的財務總監制，既要參與決策、管理，有時還要“聯簽”，又要著重監督。監督權有兩種：一種是與管理職能結合，如財務、會計工作，其監督是價值運動過程中的監管；另一種是處于管理活動之外的監督，如監事會和審計工作，比較超然，監督對象較寬。

　　2、要害是“三權”合一、重復監督，不便于建立監督責任制。問題在于財務總監與總會計師、內部審計、審計委員會以及監事會的工作都有重復。多頭監督不僅加大成本，而且削弱了總會計師的職能。較早試行財務總監委派制的上海已經發現上述弊病，提出了在實行財務總監委派的企業中，為避免職權重疊，原則上在企業經理班子中不再設立總會計師。而如果撤銷總會計師制度，必將削弱財務管理職能，也違反十六大關于“決策、執行、監督相協調的要求”。

　　試行財務總監委派制是為促進國有企業加快建立現代企業制度，健全公司法人治理結構，加強財務會計管理和監督，完善監管體系，防范金融和財務風險。他們主張財務總監既隸屬于董事會，代表董事會對管理層實施財務監控；又是企業經營管理中的重要一員，參與企業的日常經營管理，并有“聯簽”的權責；還具有監事會的職能。這種改革，未加強原有的監督力度，卻另起爐灶、試行不夠科學的制度，加劇多頭監督。大家都監督、大家都不負責任，職能交叉、權責脫節，不便于建立經濟監督責任制。

　　二、強化內部審計制度

　　目前，我國公司內部經濟監督弱化，一是因為多頭監督，二是因為監督者權威性、獨立性差。解決這個問題，應當遵循統一性、獨立性、協調性、權威性四原則：統一性是指專職經濟監督組織應當統一或結合；獨立性指監督系統應獨立于被監督者之外；協調性指專職和監管兼司的監督組織應當協調，監督與決策、執行組織協調；權威性指實行順向監督或平行監督，即上級監督下級，或者同級監督，從而建立有效的內部經濟監督系統。其核心是強化內部審計和審計委員會的組成和地位，明確相應的責任。

　　（一）用系統的觀點，全面分析公司內部的監督和控制職能

　　公司內部經濟監督是整個監督的基礎。內部經濟監督可分為兩類：一是與管理結合的監督，如經理層和會計、財務，其特點是監管結合；二是超然于管理活動之外的監督，如內部審計、審計委員會和監事會，其特點是監督而不參與管理活動。財務總監委派制混淆了兩類不同的監督。

　　（二）增強內部審計的權威性

　　國際內部審計準則強調：內部審計的發展趨勢-增強獨立性、權威性。我國《內部審計基本準則》把內部審計的主要職責定位在監督和評價，《獨立審計具體準則第22號- 考慮內部審計工作》界定內部審計的三項職責是檢查、監督和評價，也有論著將“建設”作為內部審計新的職能或職責。內部審計正是通過發現問題，提出建議，為內部建設服務的。長期以來，由于內審權威差，施行不夠全面，往往有所偏廢。過去只搞財務審計，偏重查錯防弊；現在，又出現“只審下不審同級”，把對同級的審計推給社會審計的傾向。這些情況發生的原因在于內部審計地位低、權威差，不適應建立和發展內部審計的根本要求。而只有當內部審計權威強化以后，才能通過檢查評價，發現問題，研究措施，與本企業有關方面共謀發展。

　　內部審計由誰領導以及內部審計的地位，直接影響其獨立性和權威性。2003年頒發的《審計署關于內部審計工作的規定》中規定，“內部審計機構在本單位負責人或者權力機構的領導下開展工作”。公司的權力機構是董事會，公司的負責人是董事長。只有置于董事會的領導下，才能充分發揮內部審計的作用。《上市公司治理準則》引進獨立董事領導的審計委員會制度。該準則第54條規定“審計委員會的主要職責是：（1）提議聘請或更換外部審計機構；（2）監督公司的內部審計制度及其實施；（3）負責內部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的財務信息及其披露；（5）審查公司的內控制度。”這五種職責都與內部審計一致，兩者結合，可使審計委員會有常設機構，掌握信息更及時、深透，可使內部審計更超然，權威性更強。“財務總監”的控制職能仍由總會計師承擔，其監督職能分別融入總會計師和內部審計之中。這樣，不僅克服了上海市試點發現的問題，還克服了外派制增加財政負擔、不易融入派駐企業并出現短期行為的問題。外派，意在增強其權威性，卻有悖兩權分離原理，更不能取代外部經濟監督機制。

　　（三）建立監督責任制和對審計人員的保護機制

　　明確監督責任，建立監督責任制。凡是應由內部審計和審計委員會負責檢查的經濟事項，檢查人員均應簽字。如果決策層和管理層有重大問題未被發現或未揭露者，監督機構負責人和有關檢查人員應負失職責任。對失職的監督、審計人員，應嚴肅處理。

　　要強化監督，充分發揮監督者的作用，首先，必須建立對監督、審計人員的保護機制，保護認真、負責、忠于職守的監督者，消除其后顧之憂。切實保護監督者，從機制上保證監督者的獨立性。為了解除監督、審計人員的后顧之憂，使其剛正不阿，敢于說“不”，其升遷、工資、獎懲，不能受制于決策管理層。