一、重要性與重要性水平

　　（一）重要性

　　我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會計(jì)報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計(jì)報表使用的判斷或決策。”可見重要性是指一種錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計(jì)或?qū)徲?jì)報告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。重要性原則的運(yùn)用貫穿于會計(jì)、審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計(jì)報表、會計(jì)賬戶乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)情況下是針對會計(jì)報表的。

　?。ǘ┲匾运?/p>

　　重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會計(jì)報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報表使用者總有一個決策點(diǎn)對他來說是重要的，但這個點(diǎn)相對于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時在實(shí)務(wù)中由于報表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。在編制審計(jì)計(jì)劃階段，由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評價審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評估出計(jì)劃的重要性水平。估計(jì)的重要性水平是指評價審計(jì)結(jié)果時，由于對被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會對原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評價審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見，實(shí)際的重要性水平相對于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對這個實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

　?。ㄈ┡袛鄬徲?jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素

　　審計(jì)重要性原則要求審計(jì)師在考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)資源、審計(jì)風(fēng)險、審計(jì)成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計(jì)事項(xiàng)。審計(jì)重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計(jì)工作效率的提高和審計(jì)資源的節(jié)約，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的提升。判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個因素：

　　1.以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計(jì)師的一種專業(yè)判斷，審計(jì)師可以過去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對象經(jīng)營環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計(jì)事項(xiàng)的重要性水平。

　　2.內(nèi)部控制與風(fēng)險評估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計(jì)風(fēng)險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計(jì)風(fēng)險較高，審計(jì)重要性水平就低，需擴(kuò)大審計(jì)測試。

　　3.經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計(jì)重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會計(jì)規(guī)范不一樣，也直接影響審計(jì)師對重要性水平的判斷。

　　4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

　　5.數(shù)字異常波動。會計(jì)報表項(xiàng)目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。

　　審計(jì)人員還應(yīng)根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，錯、漏報原因判斷其重要性。某項(xiàng)錯、漏報從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來說，金額相同的情況下，以下幾種錯報與漏報對信息使用者的影響更為重大：舞弊或違法行為造成的錯報與漏報；可能影響履約義務(wù)的錯報與漏報；影響收益趨勢的錯報與漏報；不期望出現(xiàn)的錯報與漏報，如現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯報與漏報，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。

　　二、審計(jì)風(fēng)險

　　風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險定義為：“審計(jì)風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！睂徲?jì)風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計(jì)前存在重大錯報的可能性。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨(dú)或連同其他錯報是重大的。

　　審計(jì)風(fēng)險實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會計(jì)報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計(jì)意見的影響。由于審計(jì)測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計(jì)風(fēng)險始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險二者之間的關(guān)系。

　　美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會于1983年發(fā)布的第47號審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)業(yè)務(wù)中的審計(jì)風(fēng)險和重要性》給出了著名的審計(jì)風(fēng)險模型：審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。2003年國際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會（AIASB）發(fā)布了一系列新的審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則，對審計(jì)風(fēng)險模型重新描述為：審計(jì)風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。模型變遷的原因主要是原來的模型只重視控制風(fēng)險的評估卻忽視固有風(fēng)險的測試。這種風(fēng)險導(dǎo)向模式可以發(fā)現(xiàn)一般的員工舞弊和財產(chǎn)盜竊行為，但是目前大多數(shù)上市公司的舞弊是高層管理人員的舞弊，而內(nèi)部控制對高層管理人員很難起到監(jiān)督作用。因此“風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)”中的風(fēng)險實(shí)際上指的是“企業(yè)舞弊風(fēng)險及經(jīng)營風(fēng)險”，而不是事務(wù)所的經(jīng)營風(fēng)險。企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險越高，則財務(wù)舞弊的可能性越大。

　　三、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險的關(guān)系

　　重要性與審計(jì)風(fēng)險相互關(guān)聯(lián)。審計(jì)風(fēng)險的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對審計(jì)風(fēng)險的評估，兩者互為條件。

　?。ㄒ唬┲匾耘c審計(jì)風(fēng)險的關(guān)聯(lián)關(guān)系

　　我國新的審計(jì)準(zhǔn)則（1221號第11條）把重要性與審計(jì)風(fēng)險的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險越高。

　　從會計(jì)報表使用者角度而言，重要性與審計(jì)風(fēng)險成反向關(guān)系。這里的重要性是指實(shí)際重要性，這里的審計(jì)風(fēng)險是指終極風(fēng)險。即會計(jì)報表使用者對會計(jì)信息的要求低，從而較大的錯、漏報對其判斷或決策影響不大，實(shí)際重要性水平為高，審計(jì)人員所面臨的終極水平就低，反之亦然。

　　從審計(jì)人員角度而言，重要性與審計(jì)風(fēng)險有可能成正向關(guān)系。這里的重要性水平為估計(jì)重要性，這里的審計(jì)風(fēng)險依然指終極風(fēng)險。當(dāng)審計(jì)人員所估計(jì)的重要性與實(shí)際重要性相差不大時，重要性與審計(jì)風(fēng)險關(guān)系如前所述；當(dāng)估計(jì)重要性水平嚴(yán)重偏離實(shí)際重要性水平時，重要性水平確定的越高（也即偏離越多），審計(jì)人員所面臨的終極風(fēng)險就越大，因?yàn)榘言臼侵卮蟮腻e報或漏報認(rèn)定為不重大。相反，重要性水平確定得越低，審計(jì)人員所面臨的終極風(fēng)險相對越低，因?yàn)榇藭r多花的審計(jì)成本可能已經(jīng)查出了正常情況下由于確定低水平重要性而查不出的那部分錯報或漏報。

　　（二）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險相互作用

　　重要性是決定審計(jì)風(fēng)險水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險水平的確定，但在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險水平的高低又反作用于重要性水平。在現(xiàn)代的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中，重要性水平對審計(jì)風(fēng)險的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會影響審計(jì)風(fēng)險；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險。如果注冊會計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險高，則重要性水平就會計(jì)劃或估計(jì)得低一些。如果檢查風(fēng)險低，則重要性水平就會高。總之，在審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險的關(guān)系，一是從重要性確定的角度考慮審計(jì)風(fēng)險，二是從審計(jì)風(fēng)險的角度考慮重要性水平的確定?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號——審計(jì)重要性》中指出了審計(jì)人員對重要性水平做出初步判斷時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險評估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評估的審計(jì)風(fēng)險越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。只有考慮這兩方面才會更加深入地理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險的反向關(guān)系，從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與學(xué)習(xí)。