企業中舞弊行為時有發現，制止舞弊，防止腐敗，是企業領導者十分關注的問題。在這種形勢下，內部審計工作，尤其是舞弊審計日益受到重視。為此，筆者談談內部審計部門開展舞弊審計的程序和基本方法。

    一、 舞弊審計的程序

    （一）保持職業的警惕性，在常規審計中注意發現舞弊的跡象在一個組織中，舞弊行為的最基本表現，有為了組織獲利而進行的舞弊行為和為了損害組織的利益而實施的舞弊兩種主要形式。但不管是哪種形式，舞弊者的直接目的都是期望個人從中獲利。例如，行賄、出售或轉讓不真實的或虛報的資產、故意做出不正當的轉讓價格等，都是為了使 本組織獲利而進行的舞弊；而行賄，把一項可能盈利的交易轉移給一個雇員或外人，貪污、有意地隱瞞或虛報事項或數據等，都屬于使本組織利益受損而進行的舞弊。內部審計人員在實施常規審計時，需注意發現發生上述行為的可疑跡象，及時反饋給主要的職能部門。要做到這一點，要求內部審計人員必須時刻保持職業的警惕性，注重從內部控制制度分析入手，尋找薄弱環節，以協助防止舞弊；同時，內部審計人員還應具有足夠的關于如何防止知識，以便于有能力識別舞弊行為。一旦判斷有舞弊跡象，內部審計人員需要進行評價，以便做出是否需要采取進一步行動的決定。

    （二）保持職業的警惕性，及時將舞弊跡象通知組織內的有關部門為了避免超越審計權限而導致的審計風險，內部審計人員在明確了舞弊跡象并決定采取進一步行動時，應及時將有關情況通知組織內的有關部門，如紀檢部門、安全部門等。這是實施舞弊審計鵝必要和程序，如果不這樣做，就有可能跨越審計范圍，使 審計工作凌駕于其他職能部門的工作之上，從而導致“審計越權”的風險。 就內部審計程序來說，即使是以應有的職業謹慎的方式來進行，也不能保證一定能檢查出舞弊行為。

    （三）保持審計的有效性，對舞弊行為進行深入調查內部審計部門將舞弊的跡象通知了有關部門并獲得組織允許后，即可建議進行必要的調查，同時著手實施跟蹤審計。在進行舞弊行為調查時，內部審計人員應廣泛搜集審計證據，評價組織內部涉及舞弊的可能層次和舞弊人員的范圍，與此同時，內部審計人員應注意與管理人員、法律顧問和其他專家協作，同時應考慮到調查范圍內犯罪人員的權利及該組織本身的信譽。一旦通過調查過程得出初步結論，內部審計人員必須對舞弊行為進行評價。分析舞弊產生的大兵團，確定解決問題的方法，明確是否應對已有的內部控制制度進行修訂與完善，在此基礎上，擬定新的審計方法，以便幫助減少未來的類似舞弊問題的發生，并從中總結經驗與教訓，提高內部審計的層次，更好地體現內部審計的附加價值。

    必須說明的是，調查過程中一個關鍵的階段就是風險分析和控制月，注意違背誠實的可性性，了解被審計者過去的表現。在風險違背誠實的可能性，了解被審計者的過去表現。在風險分析中，評估控制風險是評估違法事項可能性的重要方法。誠然，控制系統本身局限必性，它最大的缺陷就是無法控制合伙舞弊的行為發生，這是我國當前許多腐敗問題產生的根源所在。

    （四）持舞弊審計的連續性，規范舞弊作業程序舞弊審計實際上是在必要的情況下常規審計的延伸。因此，舞弊審計遵循常規審計的基本程序進行。在實施，內部審計人員應做好審計工作底稿，在調查詢問后，局面證據的副本或放入審計工作底稿，并要有被詢問者的簽名。此外，審計小組長和審計人員應及時對舞弊證據進行檢查，以便為正確判斷舞弊的發生提供公分的依據。由于工作底稿的機密性和潛在的與它們有的訴訟等原因，因此，現常規審計不同，舞弊審計的工作底稿應謹慎保存，以保證其安全，這種要求有助于確保得出充分的證據來支持審計報告。

    通過完整嚴密的審計過程，內部審計人在得出明確結論的基礎上，將舞弊審計情況以書面形勢向組織的管理層報告，將舞弊審計情況以書面形式向組織的管理層報告。報告必須包括內部審計人員對于是否有足夠的資料來進行調查的結論，并總結所發現的建議，以便為作出決定提供依據，還需要說明的是，與常規審計的不同之處是舞弊審計報告的必需就必須提交給法律顧問進行審查，以保證報告內容的合法，最大限度的減低舞弊審計的風險。

    （五）舞弊審計的常用方法當前，在國外，企業組織的高級管理層特別重視開展企業內部的舞弊審計工作，這是因為管理人員認為內部審計師對組織 的業務和控制都比較熟悉，因此，與外部審計人員相比，內部審計人員容易發現舞弊問題。另外 ，內部審計人員在本質上關注的是控制，這自然就包括對舞弊的控制在內，因此，實施舞弊審計是內部審計人員的基本職責之一，與組織內的其他職能部門相比，內部審計人有優勢發現舞弊嫌疑。在這樣的背景條件下，內部審計人員實施舞弊審計的方法也日臻完善，逐漸形成體系，具體形式有：

    1、發展誠實方案，實施檢查特權。企業組織內的有關職能部門攜手并肩，全面檢查舞弊行為時，促進組織內員工朝著誠實的方向發展，在這樣的要求下，高級 管理層的特權受到全體員工的監督與檢查。此外，提倡職業道德，避免利益沖突，避免管理層濫用職權，鼓勵檢舉揭發，使舞弊行為發生的可能性受到限制與制約。

    2、“紅旗”標志法。其實 ，紅旗標志法的實質是組織內的管理層在總結以往舞弊情況發生的基礎上，整理歸納一整套舞弊發生的可能性最高的相關經驗，并用文字將之展示出來，以警示他人注意舞弊發生的可能性經及發生的特征和基本善。當然，這種警示內容表現為組織內部控制系統薄弱的一些主要環節，它的完整性和準確性受“紅旗”標志制作者的經驗、專業知識，工作深度和廣度等相關因素的影響，因而，“紅旗”標志法在舞弊審計工作中的使用具有一定的局限性。

    3、制造錯誤法。其含義是內部審計人喘實施舞弊審計時，制造真正的錯誤以觀察其能否通過控制系統，經此評估控制系統的缺陷和易受舞弊破壞的上些環節。制造錯誤并發現它們的處理過程，其優點是能夠使組織中可能存在的舞弊暴露的具體信息一目了然。

    上述三種方法在舞弊審計工作中使用的較這普遍，也比較靈活，但審計人中央書記處，不能將它們割裂以理解，各種方法的靈活，有助于提高舞弊審計的質量。在運用每一種審計方法時，都應考慮如下三個主要標準：

    1、現有條件招致違法行為的風險；

    2、組織內擁有權利和責任的個人或集體處于某種原因或動機從事違法活動的可能 性。

    3、組織內擁有權力和責任的個人或集體工作態度或道德觀念有問題，以致進行深入考慮管理當局的壓力、重要業務審計的難度、并聯方面的影響、控制環境薄弱等相關因素，確保審計方法實施到位。