摘　要：通過收集中國學術期刊全文數據庫中部分法務會計文章，有針對性地選擇其中的一部分，對法務會計的概念、理論體系、法務會計人員的素質及職業道德和法務會計人才培養的問題進行歸納總結，進而提出自己對法務會計有關研究的一些見解。

　　關鍵詞：法務會計；會計；研究；理論體系

　　法務會計從產生至今已有20多年的歷史，作為一個新的職業與學科，發展十分迅速。根據《美國新聞與世界報導》，法務會計是未來10大最熱門行業之一，并且位于首位，足可見法務會計的發展前景。但是法務會計在我國的發展比較緩慢，筆者從對已收集的文獻中對國內學者對法務會計理論的研究成果進行歸納、評述，希望能夠推進對法務會計理論和實務的研究。

　　一、法務會計概念

　　對于法務會計概念從法務會計產生以來就一直頗有爭議。蓋地（1999）從實物和學科兩方面闡述法務會計的定義，從實務角度來看，法務會計是為適應市場經濟的需要，以會計理論和法學理論為基礎，以法律法規為準繩，以會計資料為憑據，處理涉及法律法規的事項，或者以法律法規和相關會計知識審查、監察、判定、裁定、審計受理案件；從學科角度定義法務會計是適應市場經濟需要的以會計理論和法學理論為基礎，融會計和法學于一體的一門邊緣交叉學科。李若山（2001）等認為法務會計是特定主體運用會計知識、財務知識、審計技術和調查技術，針對經濟糾紛中的法律問題，提出自己的專家意見作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門新興職業或專業領域。張蘇彤（2004）認為法務會計是運用特別的調查方法與程序，獲取有用的證據資料，以解決有關法律問題。譚立（2005）認為法務會計是在社會專業分工的基礎上形成的專業支持，它彌補了公安司法人員、當事人及其代理人等處理法律問題或事項時所遇到的會計專業知識與技能的不足，是會計專業人員為解決或處理法律問題或事項提供的專業服務。

　　從上述綜述來看，我國對法務會計的概念已有了比較深入的研究，但是至今沒有達成統一的認識。各個學者對法務會計概念的觀點不一樣。而筆者從產權角度提出法務會計的概念，認為法務會計是特定主體為了維護會計信息需求者的各方利益集團的產權，而采用統計學、審計學以及法學和會計法的知識針對糾紛中的法律問題提出專家意見的一門邊緣學科。

　　二、法務會計理論體系

　　（一）法務會計的原則

　　關于法務會計原則主要有以下幾種觀點：

　　戴德明等（2001）認為法務會計的原則除遵循法律的一般原則外，還應當滿足以下幾點：

　　（1）合法性與合理性兼顧的原則；

　　（2）職業規范與職業保護并重的原則；

　　（3）以溝通、協調為主、以訴訟為輔的原則。

　　田霞（2003）認為除了遵循財務會計的一般原則外還要包含以下幾點：

　　（1）審計準則；

　　（2）管理咨詢服務準則；

　　（3）合法性與合規性準則；

　　（4）獨立、公平、公正原則。

　　蓋地（2000）認為除了遵循財務會計的一般原則外，更要包括以下幾點：

　　（1）真實性原則；

　　（2）合法性與合規性準則；

　　劉杉（2003）則認為除了遵循財務會計的一般原則外，更要包括以下幾點：

　　（1）真實性原則；

　　（2）公正性原則；

　　（3）合法性與合規性準則；

　　（4）重點性原則。

　　牛凌云等（2003）認為法務會計的原則有以下四點：

　　（1）形式實質并重原則；

　　（2）遵守審計遵則；

　　（3）專業勝任能力原則；

　　（4）客觀公正原則。

　　從以上各個學者對法務會計的原則來看，雖然各個學者對法務會計原則的觀點不一致，但是大多數學者都認為都要遵守財務會計的一般原則。筆者認為由于法務會計與傳統會計最大的區別就是他是以一個獨特的角度即經濟糾紛中的合法與不合法，賠與不賠，舞弊與沒有舞弊等的屬性來分析、判斷、計量，因此法務會計的原則必須要具有可操作性。歸納總結各個學者的觀點，筆者認為，法務會計的原則在遵循財務會計的一般原則的基礎上，更要強調以下幾點：審計準則，專業勝任能力原則，獨立、公平、公正原則。

　　（二）法務會計工作程序與方法

　　關于法務會計工作程序與方法的研究，我國有兩種觀點：一種觀點認為法務會計工作程序要遵循財務會計的程序與方法，對于涉及法律事務的會計信息和會計資料作為證據使用時，還要運用法學理論和方法；另外一種觀點認為法務會計工作程序與方法應包含以下幾點：

　　（1）會見委托人；

　　（2）初步調查；

　　（3）制定行動計劃；

　　（4）獲得相關證據；

　　（5）分析；

　　（6）報告。

　　這兩種觀點都只從某一方面闡述法務會計工作程序與方法，有其片面性。筆者認為既然法務會計是法律與會計的結合，那么其工作程序與方法也應該是兩者的結合，才能顯示法務會計的特殊性。

　　（三）法務會計報告

　　法務會計的最終成果，是一份法務會計報告。它是對企業的經濟情況進行描述，尤其是對法庭所關注的問題進行描述。它對訴訟雙方都至關重要。但是在我所收集的資料來看涉及到法務會計報告的文章并不多，并且也只是對涉及到法務會計報告做一簡要闡述，沒有深入的研究。在我所收集的一百多篇的法務會計文章中。只看到譚立學者（2005）寫的《法務會計報告探析》一文中論述了法務會計報告的含義、內容與種類、法務會計報告與財務會計報告的比較、法務會計報告和審計報告的比較與法務會計報告的運用等。

　　（四）法務會計的假設

　　關于法務會計假設的研究還只有戴德明、趙如蘭（2001）和張蘇彤（2006）在有關文章中開始討論，并且觀點完全不一致。戴得明等（2001）認為法務會計的假設是：

　　（1）執行人具備法定職業任職資格；

　　（2）職業人士依據當時可得到的信息所作出的職業判斷，至少令自己信服；

　　（3）職業人士及其組織的工作程序符合職業規范體系的要求，無程序或者形式上的不當。

　　趙如蘭（2001）則認為法務會計的假設和財務會計假設是一致的，只是法務會計的假設在其內涵和外延上有所側重點。

　　張蘇彤（2006）則認為法務會計的假設是以下幾點：

　　（1）犯罪留痕假設；

　　（2）征兆表現假設；

　　（3）20%+40%+40%假設。

　　從以上論述我們可以看出關于法務會計的假設還存在著很大的爭論。筆者并不贊同戴德明的觀點。他的觀點根本經不起推敲。我們首先來看法務會計假設的概念，再來討論法務會計假設的具體內容。法務會計假設的概念是指根據以往法務會計實踐和理論，對法務會計理論尚未肯定或確知的事項做出的合乎情理的邏輯推斷或假設。是無需再證明的前提條件。而戴德明所說的觀點，筆者認為這些是可為人知的東西，是每一個法務會計人員所必須具備的基本條件。而不應該歸為法務會計的假設。至于法務會計假設筆者認為是在財務會計假設的基礎上，又如張蘇彤所概括的三個基本假設，因為這些假設能突出法務會計的特殊性。

　　（五）法務會計主體資格

　　對于法務會計主體的研究的學者雖然比較少，但是觀點比較一致：大家都認為應取消檢察機關、公安法院內部的從事司法會計鑒定的技術部門，而將法務會計行使的權力歸于會計事務所。檢查機關、公安法院內部的設置法務會計人員不符合獨立性原則。也就是說法務會計主體應強調獨立性原則。

　　（六）法務會計的目的

　　關于法務會計目標各個學者的觀點都不一致：

　　蓋地（2000）認為企事業單位的法務會計目標應盡可能與財務會計目標一致的前提下，做到符合或不違反國家的有關法律、法規；社會中間機構的法務會計目標是對受托單位的合法性、合規性作出正確的職業判斷；公檢法等機關的法務會計目標是對受理的案件從法律的角度進行會計鑒定。

　　戴得明、周華（2001）認為法務會計的目的有：

　　（1）促進會計界與法律界的溝通，為司法程序提供會計方面專家服務，鑒定評價會計處理的公允性、合法性；

　　（2）尋求會計（審計）規范體系的優化方案，支持和指導會計職業界人事及其組織依法抗辯和維護職業界人士及其組織的合法權益。

　　趙如蘭（2001）認為法務會計目標是對經濟活動中的法律問題提供專家意見，以供法律鑒定或在法庭上作證。張蘇彤（2006）認為法務會計的目標是為相關人士或組織提供、陳述或解釋法律問題。

　　（七）法務會計的內容

　　法務會計有廣義和狹義之分，其服務領域和內容也有廣義和狹義之分

　　牛凌云等（2003）、楊潔（2005）、馮萌（2003）都認為法務會計分為訴訟支持和調查會計。

　　而田霞（2003）認為法務會計分為訴訟支持和舞弊會計。

　　譚立（2005）認為法務會計的服務類型主要是專家證據、專家輔助與專家咨詢。

　　對其具體內容，田霞（2003）、王保平等（2001）、諶勇（2003）、蓋地（1999）、成慕杰（2005）都認為法務會計空間范圍主要存在于三個領域：

　　（1）企事業單位；

　　（2）社會中介機構；

　　（3）司法機關。

　　喻景忠（1999）、黎四龍（2003）、卡繼紅（2004）、張金若（2006）、蓋地（2000）、張春梅（2005）、成慕杰（2005）則認為法務會計的主要內容主要包括：

　　（1）企業稅務會計；

　　（2）債權、債務理算會計；

　　（3）保險賠償理算會計；

　　（4）海損事故理算會計；

　　（5）社會公正會計；

　　（6）物價會計；

　　（7）基金會計；

　　（8）司法會計。

　　從上述來看，對于法務會計內容研究的學者比較多，且對研究也比較成熟，觀點也比較一致。都認為法務會計主要是圍繞法律訴訟與舞弊審計。前者主要是通過向客戶提供的除舞弊以外的其他服務主要包括資產追蹤、損失計算、訴訟支持、計算犯罪的預防等。后者主要是法務會計人員通過對公司的帳簿進行檢查和與公司人員進行面談，從而研究公司管理層、雇員或供應商等舞弊的嚴重程度以及盡可能的追回損失。

　　從以上對法務會計理論體系各個要素的闡述來看，現階段我國對于法務會計理論體系的研究還處于起步階段，還不夠深入，還只局限于對某一要素進行零散的論述，并且對每一具體理論結構要素的研究也不夠深入，例如關于法務會計主體、報告、假設、工作程序與方法只有少數幾個學者開始涉及到。更不用說各要素的關系的研究以及建立一個完整的理論體系。也就是說在法務會計理論結構體系構建的研究我國還基本上處于一片空白的領域，因此有必要建立一個全面、系統、合理、有效的法務會計理論結構，為更深層次研究法務會計理論提供一個可參考的指南，以期進一步指導實踐。

　　三、法務會計的專業素質和職業道德

　　關于法務會計的專業素質和職業道德的研究，在我國有很多學者開始關注，并且各自提出自己的見解。

　　對于法務會計的專業素質他們的共同點有：王保平等（2001）、李若山（2000）提出包括

　　（1）會計、審計知識；

　　（2）辨別舞弊知識；

　　（3）法律證據知識；

　　（4）心理動機感悟；

　　（5）調查的精神狀態和以及職業批判懷疑精神；

　　（6）談判溝通技巧；

　　（7）信息技術運用。

　　譚立（2005）認為除了以上幾點以外還包括：

　　（1）應變及創新能力；

　　（2）計算機知識。

　　羅敏（2004）則認為法務會計的專業素質有三點：

　　（1）精通會計，熟悉相關法律；

　　（2）具有嚴格的職業操守和高尚的職業道德；

　　（3）獨立敬業、勇于奉獻的精神。關于法務會計職業道德有：

　　李若山（2000）認為包括

　　（1）會計原則；

　　（2）合理職業謹慎；

　　（3）計劃監督意識；

　　（4）足夠相關證據；

　　（5）專業勝任能力；

　　（6）客戶信息保密；

　　（7）或有收費；

　　（8）其他行為準則。

　　王保平等（2001）認為包括：

　　（1）獨立、客觀公正；

　　（2）合理職業謹慎；

　　（3）計劃監督意識；

　　（4）足夠相關證據。

　　譚立（2005）則認為有：

　　（1）專業勝任能力；

　　（2）合理職業謹慎；

　　（3）獨立、客觀公正；

　　（4）保守秘密；

　　（5）勤奮敬業；

　　（6）正當職業。

　　綜合上述意見，筆者認為法務會計職業道德應歸納為：

　　（1）合理職業謹慎；

　　（2）計劃監督意識；

　　（3）保守秘密；

　　（4）勤奮敬業；

　　（5）正當職業。

　　四、法務會計人才的培養與學科建設

　　關于法務會計人才的培養與學科建設的研究主要集中在2006年，并且觀點趨于一致。秦頤（2006）、黃麗萍（2006）、楊春風、陳筱彥（2006）、楊春風、朱建峰（2006）、付巧云等（2006）、韓毅（2006）都開始討論法務會計人才培養的問題。他們大概討論了3個問題：

　　（1）從現代市場經濟、現代會計、現代審計等功能存在的缺陷以及法律實踐的要求論述培養我國法務會計人才的必要性；

　　（2）從我國教育觀念方面、教育機制方面和法律本身來論述制約我國法務會計學教育的主要因素；

　　（3）論述法務會計人才培養的途徑與方法。

　　從筆者所收集的資料來看關于法務會計人才培養的問題是這幾年開始受到關注，且主要集中在2006年，說明我們開始了解到社會對法務會計人員需求的迫切性與緊迫性。尤其在我國加入WTO以后，新的經濟業務不斷擴展，會計與法律規范之間的差異越來越多，這就需要法務會計人員來解決這些問題，而這些問題的解決，同時可以增強國內會計師事務所在國際上的競爭能力。

　　五、今后的研究方向

　　由于我國對法務會計研究起步較晚，所以有一些領域還有待與我們去研究。筆者認為主要包括：

　　（1）法務會計理論結構體系構建目前對法務會計還只是對法務會計理論結構各個要素進行零散的研究，因此可以在此基礎上構建法務會計的理論結構的整體框架；

　　（2）法務會計準則及制度的建設，如法務會計準則及制度的建設的必要性、法務會計的具體準則等；

　　（3）高校法務會計課程的開設，目前在實踐中只有中國政法大學等少數幾所學校設立了法務會計專業，我們可以在此基礎上研究在高校是否普遍設立法務會計專業和法務會計課程，應具體開設哪些科目。

　　參考文獻

　　[1]蓋地，張敬峰。法務會計研究評述[J].會計研究，2003，（5）。

　　[2]張春梅。法務會計———21世紀中國的熱門職業[J].職大學報，2005，（3）。

　　[3]譚立。法務會計報告探析[J].會計之友，2005，（12）。

　　[4]張蘇彤。論法務會計的目標、假設與對象[J].會計之友，2006，（1）。

　　[5]王保平，陳紅英。論我國現階段法務會計框架的構建[J].財經科學，2001，（11）。

　　[6]戴德明。法務會計若干基本問題研究[J].貴州財經學院學報，2001，（3）。

　　[7]田霞。法務會計與傳統會計的關系[J].四川會計，2003，（1）。