我國《企業會計準則》規定：“自行開發的無形資產，應當按開發過程中實際發生的支出數記帳”。而《股份有限公司會計制度》指出：“自行開發并按法律程序申請取得的無形資產，按依法取得時發生的注冊費、聘請律師費等費用作無形資產入帳，開發過程中發生的費用，計入當期費用”。由上述規定可以看出，我國對研究與開發費用的處理處于兩難的選擇之中。雖然確認無形資產，祖只是在試制成功并依法取得專利時確認，并且將申請過程中發生的注冊費、聘請律師費等作為無形資產的歷史成本，把絕大部分的研究與開發費用排除在外。 

　　我國對此會計問題的規定類似于 “部分費用化”，但又不同于別國的部分費用化。國際會計準則第9號中規定：“研究費用應在其發生的當期確認為費用，開發費用如滿足特定的標準，即表明這些費用很可能產生未來經濟利益，應確認為資產，即資本化”。我國并未將研究開發費用劃分為研究費用和開發費用，而是籠統作為開發費用，并將其在發生當期全部確認為費用，僅僅將按法律程序申請并取得專利時發生的注冊費、聘請律師費等與開發過程無直接關系的費用作為無形資產的歷史成本。我國采用的這種資本化處理存在以下缺陷： 

　　1、在確認無形資產成本時所持的資產確認標準不合理。由于研究開發活動最終是否有成果及能帶來多大的未來經濟利益是不確定的，對此，我國在開發活動中采用謹慎原則，將開發費用全部費用化，這一點是符合國際上一致的做法。但對于申請成功的專利等，為了對此有所反映，也就是認為已取得的專利等無疑會給、企業帶來未來經濟利益，根據《企業會計準則》對資產的確認標準，應將其確認為無形資產，而申請過程中發生的注冊費、聘請律師費等自然成了為取得無形資產而發生的必要費用，并將其資本化。而事實上，申請過程只是依法定程序認可和保持企業已開發的新產品、新工序，申請過程中發生的費用并不包括為開發此項無形資產所發生的所有必要費用，因而我國對同是取得資產的必要費用采用不同的確認方法是不合理的。 

　　2、難以客觀反映無形資產的價值。由于無形資產的帳面價值只是反映其取得的歷史成本，而其內在價值——未來經濟利益流人的現值無法合理確定，這就使得不同企業帳面上的無形資產不具有可比性，帳面價值小的無形資產，其真實價值可能遠遠超過帳面價值大的無形資產的價值。 

　　3、難以確定企業的受益期限和對收入費用進行合理配比。由于科技的飛速發展，使無形資產的經濟壽命帶有很大的不確定性，給企業確定受益期限帶來困難，進而影響無形資產成本的合理攤銷。這同時也給企業提供廠操縱利潤的機會，企業可以通過改變對受益期限的會計估計來調節利潤，達到一定的目的。 

　　由于存在以上種種缺陷，再加上無形資產自身固有的局限性，筆者建議，將開發過程以及申請過程中發生的費用全部計入當期費用，而不論是否開發成功和申請成功。隨著經濟的發展和市場競爭的加劇，產品更新換代越來越快，研究與開發費用正日益成為企業的一項經常支出，將其全部費用化不僅可以起到對科技開發的促進作用，還必將促進國家整體經濟實力的提高。