隨著企業經營環境的變化以及財務會計實務問題的日益增多，世界上許多國家的會計越來越重視對會計基本理論，特別是財務會計概念結構的研究。因為這些基本理論或概念結構不但是科學判定和評價會計原則的基礎，而且還是有效運用會計準則的指南。所謂概念結構，按美國財務會計準則委員會的定義，它是一個章程、一套目標與基本原理互相關聯的有內在邏輯關系的體系。這個體系能指導前后一貫的會計準則，并指出財務會計與財務報表的性質、作用與局限性。也就是說，概念結構是一個由相互關聯的目標和基本概念組成的協調一致的系統，是用來指導并評價會計準則的基本理論框架。

　　一、財務會計概念結構的作用和各國財務會計概念結構的共性

　　對財務會計概念結構的研究起源于西方國家，已有幾十年的歷史。初期對概念結構的大多由學者和學術團體進行。從世界各國會計界對財務會計概念結構問題進行的研究可以看出，目前迫切需要建立一套概念結構，以指導會計和財務報告準則及實務的發展。雖然這些研究報告在不同程度上都存在著這樣或那樣的局限性，但它們對促進和完善會計理論研究和規范會計實務具有重要意義。財務會計概念結構在會計本系中的重要地位已得到越來越多國家的承認。概念結構主要在以下方面發揮重要的作用：①它能夠為會計準則制定機構在制定和評估會計準則時提供指南，以保證會計準則的一貫性和系統性。②在缺乏權威性文件的情況下，它能夠為人們分析新的或正在出現的財務會計和報告問題提供參考依據。③在編制財務信息時，為會計人員進行職業判斷提供理論依據。④由于概念結構能夠促進會計準則的一貫性與會計實務的合理性，它可以提高財務報表的可比性，促進使用者對財務報表的了解并增強使用者的信心。⑤概念結構是會計理論與實務有機結合的一個典范。一方面，概念結構的許多內容來源于對實踐的歸納、總結，對實踐具有指導作用；另一方面，對會計理論來說，概念結構比較具體，更這實踐，具有更強的可操作性，因此成為理論與實踐的連結點。

　　有關財務會計概念結構的研究主要淵源于美國，各個國家和組織制定概念結構的機構，所用概念結構的名稱和包括的內容也不盡相同，但這些概念結構在許多方面存在著共性。

　　第一，在概念結構的名稱上，美國等國家把概念結構稱為“財務會計概念結構”，加拿大稱其為“財務報告概念結構”，國際會計準則委員會稱其為“財務報表概念結構”，英國則稱其為“公司報告”。名稱雖然不同，但這些概念結構都與企業財務報告信息的確認、計量與披露有關。

　　第二，各國會計界對財務信息使用者集團及其所需要的信息問題的認識雖然不完全相同，但大部分國家或會計組織都把投資者、債權人及其投資、信貸決策的信息需要作為財務報告的主要目標。

　　第三，愈來愈多的國家或會計組織對財務信息質量特征的要求從“真實性”的“公允性”轉向“決策有用性”。這一概念的轉變將導致對傳統單一的會計模式進行修正。在未來的財務報告中，不同的計量尺度和計量屬性可能互相結合。

　　第四，許多國家和會計組織都把概念結構作為一份（或一系列）單獨的會計文件而同會計準則分開。概念結構主要評價現有的準則并指導新準則的制定。在一般情況下，它不用來直接規范會計實務。因此，絕大部分國家或會計組織都把概念結構置于會計準則體系之外，以便在發揮對會計準則的指導作用時，保持概念結構本身的獨立性和靈活性。

　　然而，世界上至今還沒有一份權威的概念結構能夠充分地指導財務會計和財務信息披露準則的制定工作，許多會計與財務信息披露問題只能就事論事地加以解決。人們往往依據自己的概念結構對有關會計問題進行評論，而無法就許多基本問題達成共識。由于財務會計信息的使用者和他們所需要的信息還存在著較大的不確定性，所有的概念結構雖然都列示了許多現有的和潛在的使用者及其所需要的信息，但對于財務會計報告應滿足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，還未達成一致意見。有關會計報表要素的確認、計量和披露問題等也懸而未決。總之，概念結構雖然在指導會計準則制定、促進財務報告理論與會計實務的發展方面起著積極的作用，但它本身還有待進一步完善。

　　二、我國財務會計概念結構的研究及存在的問題

　　為了適應我國社會主義市場經濟的發展和現代企業制度對會計信息的規范化要求，財政部發布實行了《企業會計準則》，初步實現了各行業會計核算的基本統一，使我國會計準則與財務報告邁出了與國際慣例接軌的重要一步。在我國《企業會計準則》出臺的過程中，雖然沒有提到“財務會計概念結構”這一概念，但從其所界定的內容來看，它本身便已充當了“財務會計概念結構”的角色。然而，作為概念結構，我國的《企業會計準則》與國際慣例還有一定的差距。

　　首先，作為指導具體會計準則的基礎，《企業會計準則》應重點解決的是“是什么？”、“為什么？”的問題，應對財務會計核算與報告所涉及的基本問題進行闡述，如財務檢查報告目標、財務信息質量特征、財務檢查報告信息的確認與計量、財務報表要素等。然而，《企業會計準則》對這些問題卻只作簡單化處理，行文上完全采取了一般法規的行文方式，注重的是文字的通俗易懂，而忽視了表述的科學性和邏輯性，內容的覆蓋面也較窄，從而缺乏適應不同時期、不同情況的能力，難以成為指導各項具體會計業務的基礎。

　　其次，概念結構的任務主要是用來指導各種應用性準則和會計制度的制定，而不是直接規范會計核算工作的。但事實上，我國的《企業會計準則》卻是身兼二職，指導具體會計準則的制定并不是它唯一的目的。根據《企業會計準則》第一章第二條規定：“本準則適用于設在中華人民共和國境內的所有企業。設在中華人民共和國境內的中國投資企業應當按照本準則向有關部門編報財務報告。”由此可見，這與西方“財務會計概念結構”僅僅是為了指導財務會計準則制定的單一目的是有區別的。如果單純地只是為評價現有的和制定未來的財務會計準則提供指南，那它所注重的主要是其科學性；如果除此以外還要兼顧對財務會計實務本身的規范，那就必然要考慮到準則的可操作性、政策性和通俗性。然而，要這樣做到“兩全其美”是非常困難的，甚至是不太可能的。

　　再次，我國的《企業會計準則》是由財政部制定的。根據我國《會計法》規定，財政部是管理全國會計工作并制定準則和制度的主管部門，準則的草擬、征求意見由其所屬的會計事務管理司具體負責，然后由財政部以命令形式公布施行。由此可見，《會計法》已經賦予了《企業會計準則》很強的權威性和強制性。《企業會計準則》已成為國家會計法規的組成部分，它不是屬于理論性質的概念結構。

　　那么，究竟如何處理財務會計概念結構與《企業會計準則》二者之間的關系呢？《企業會計準則》的出路又在哪里呢？針對這些問題，當前我國會計理論界主要有三種觀點：①將《企業會計準則》認同為我國的財務會計概念結構，并對之進行適當修改。②在對《企業會計準則》進行適當修改的基礎上，再構建一份財務會計概念結構。③取消《企業會計準則》，重新構建我國的財務會計概念結構。

　　筆者認為，我國的《企業會計準則》，從其地位和內容來看，雖然相當于西方的“財務會計概念結構”，然而還不甚完善。在我國，利用“基本準則”這個術語概括概念結構的性質比較恰當，但是把“基本準則”直接作為我國會計法規體系的組成部分卻值得探討。“基本準則”的制定和修正，需要經過一個漫長的歷程，因為會計準則影響到許多集團的利益，會計準則的制定需要在眾多利益集團之間進行協調。此外，作為具體會計準則的指南，“基本準則”本身需要一套嚴謹、適用面廣并可操作的完整體系，而形成這樣一個體系是相當困難的。因此，筆者主張取消《企業會計準則》，重新構建我國的“財務會計概念結構”，并將其置于會計準則體系之外，以便在發揮對會計準則的指導作用的同時，保持其本身的獨立性和靈活性。