當前，我國證券市場發展方興未艾，上市公司及投資群體日益增多，因此，對中期財務報告的研究不僅是我們與國際慣例接軌的重要內容，而且也具有重要的現實意義。本文試圖從各國中期財務報告的差異分析入手，進而揭示差異的原因，并研究如何從國情出發，借鑒國外經驗，推動我國中期財務報告理論和實務的發展。

    一、中期財務報告差異的比較

    1、對中期財務報告期間的認定

    關于中期財務報告期間的認定有三種觀點，即半年期、季度、月。美國上市公司的中期財務報告通常與公司的季度報告合編，美國證券交易管理委員會（SEC）規定：上市公司應公告季度報告。加拿大、巴西、法國等國也是按季度編報。英國、澳大利亞、日本、我國香港地區則選擇按半年編報。從我國證監會已發布的“三號準則”來看，我國上市公司編制的中期財務報告是通常所稱的半年報。國際會計準則第34號（IAS34）對以何種期間編制中期財務報告未作強制規定，認為這應由各國政府、證券監管機構或會計準則制訂部門作出規定，但該準則提出，鼓勵股票公開發行企業至少提供截至財務年度前半年末的中期財務報告。

    2、中期財務報告所依據的理論基礎

    中期財務報告所依據的理論基礎主要有一體論和獨立論兩種。所謂一體論（integral theory），是指將每一個中間報告期視為整個會計年度的一部分，而不是獨特的、獨立的時期。每一個中期期末估計、遞延分攤時應考慮該年度剩余期間經營情況，會計年度內發生的成本、費用也應按其受益期、相對應的銷售量或其他因素，在各個中期報告期之間分攤。美國和我國臺灣地區中期財務報告所依據的理論基礎都是一體論。所謂獨立論（discrete theory），是指將每一個中間報告期視為一個基本的會計期間，是與年度會計期間相分離的獨特的、獨立的時期。編制年度財務報告適用的會計估計和會計政策等都同樣適用于中期財務報告的編制。英國、加拿大、新西蘭、澳大利亞、香港等國家和地區對中期財務報告所依據的理論基礎都是獨立論。IAS34要求企業中期財務報告和年度財務報告應采用相同的會計政策，實際上傾向于獨立論。我國的“三號準則”并沒有明確中期財務報告編制的理論基礎，但財政部1998年頒布的《股份有限公司會計制度——會計科目和會計報表》規定上市公司中期財務報告編制原則和方法與年度報告一致，可見我國中期財務報告所依據的理論基礎是獨立論。

    3、中期財務報告的主要內容

    美國證券交易管理委員會（SEC）要求公司中期財務報告包括資產負債表、利潤表、現金流量表等3張基本報表和有關輔助資料。會計原則委員會（APB）意見書第28號認為，資料的及時性可以彌補資料細節的不足，因此，美國采用的辦法是簡化報表。英國、澳大利亞、巴西等國的中期財務報告的組成、格式與美國類似。IAS34規定中期財務報告至少應包括簡化資產負債表簡化利潤表、反映權益變動或業主的資本交易和給業主的分派所引起的權益變動以外的權益變動的簡明報表、簡化現金流量表，以及選擇的說明性附注。國際會計準則委員會（IASC）將中期財務報告的最基本內容界定為簡化的財務報表和選擇的說明性附注，主要考慮了及時性和成本效益原則，但該準則同時表明決不阻攔企業提供完整報表。我國的“三號準則”要求上市公司中期財務報告至少包括資產負債表、利潤表及利潤分配表，對那些中期財務報告須審計的公司，還須編制現金流量表，并區規定應編制、披露、報送完整的中期財務報告。

    二、中期財務報告差異成因剖析

    產生中期財務報告差異的原因何在？筆者認為，會計環境是形成這些差異的根本原因。除政治法律環境和文化背景環境因素外，主要還有以下幾點：

    1、股份公司發達程度。西方國家的股份有限公司發展較早，資本市場較發達，因而，中期財務報告發展較早且比較完善。而我國的股份有限公司出現較晚，資本市場不夠完善，因而，中期財務報告發展自然相對緩慢。

    2、上市公司的股份分布狀況。美英兩國公司的股權大多為廣泛的公眾所持有，比較分散，而公眾要了解公司的財務狀況和經營成果，只有依靠公司的對外財務報告。正是這種要求，使得及時、充分披露成為一項重要的會計信條。與國外不同，我國公司的股份大多為國有股，資本比較集中，這就導致公司不很重視對公眾提供十分及時的內部信息，財務報告揭示程度比較有限。

    3、會計職業的發達程度。西方中期財務報告的完善與會計職業的發達不無關系。相形之下，我國會計職業的發展相對滯后，在一定程度上制約了中期財務報告的發展和完善。

    三、對我國中期財務報告理論和實務發展的建議

    通過上述中期財務報告差異的比較，筆者認為，西方國家的中期財務報告理論和實務中有許多東西可供我們借鑒。現就我國的中期財務報告理論和實務提出如下建議：

    1、從報告及時性角度出發，我國中期財務報告的編制應用季報形式。迄今為止，已有不少學者通過實證研究證實了中期財務報告預測盈余的功能；同時發現不論凈銷售額、凈利額，還是每股收益，中期預測模式大體上都比年度預測模式準確，而且第一季度預測模式優于年度預測模式，前半年預測模式又顯著優于第一季度預測模式，即提供愈多季度的財務報告，預測準確度愈高。在計算機隨機寄存功能的支持下，信息的生成成本大幅度下降，使得會計信息按季度披露成為可能。因此，應要求企業適時地按季度對外提供中期財務報告。

    2、應進一步簡化中期財務報告形式，避免“信息超載”現象的發生。為了保證中期財務報告信息的及時性，縮短編制時間，應杜絕“小而全”的信息披露方式。可參照APB第28號意見書，把中期財務報告的重點放在對中期收益數據的揭示上，最低揭示要求通常包括以下各項資料：銷售收人（成毛收入）、所得稅費用非常項目、會計原則或實務變更的累計影響數及凈收益；報告期的基本每股收益（EPS）和完全稀釋的每股收益；季節性收入、成本或費用；中期現金流量等。其他重大事件則可采用臨時公告的形式，以減少中期財務報告編制的壓力。

    3、重視分部信息的提供。一個跨行業、跨地區的企業集團，其風險和報酬率的高低往往取決于企業經營行業的性質和現狀、經營地區的地理條件和經濟政策。對此，實證研究結果表明，在相同的情況下，披露中期分部信息的企業的年度經營報酬和經營風險的分析比不披露中期分部信息的企業準確得多。而我國證監會1997年發布的《年度報告的內容與格式》規定：上市公司的經營涉及不同行業的業務，若行業收入占主營業務收人10％（含10％）以上的，則應按行業類別披露有關數據。這會導致那些行業特征不明顯而地區差異較大的公司不披露分部信息，使信息披露缺乏完整性，同時也不利于編報者篩選可報告分部，有時甚至遺漏重大分部信息。由于企業的性質和特點各不相同，因此企業風險和報酬的重點就不同。對此可參照國際會計準則第14號所建議的首要與次要信息披露模式進行處理，也就是如果一個企業的風險和報酬主要受它在不同的國家和地區的經營活動影響，它的分部披露的首要模式就應該是地區分部，次要分部披露模式是經營分部（即行業分部）；同樣，如果一個企業的風險和報酬主要受它生產的產品和服務的差異性影響，它的分部披露的首要模式就應是經營分部，次要分部披露模式是地區分部。為了克服我國上市公司中報分部信息披露中的薄弱環節，按照“效益大于成本”原則，可報告分部的確定應符合重要性測試標準，具體可借鑒多數國家的會計準則制訂機構及國際會計準則委員會都贊同的觀點來處理，也就是一個經營分部或地區分部，符合下列條件之一，則應將它確定為一個可報告部分：（1）一個經營分部取得的來自外部客戶和分部間的銷售收入，占所有分部外銷和內銷總收入10％或以上；（2）它取得的經營成果，不論是利潤或虧損，占所有盈利分部合并成果或所有虧損分部合并成果的10％或以上；（3）它的資產占所有分部總資產的10％或以上。

    4、重視對中期財務報告的審計，減少虛假財務信息。“三號準則”可能出于審計成本以及審計時間的考慮，并未要求所有上市公司的中期財務報告需經過審計，而是規定上市公司的中期財務報告除特定情形外，可以不經過審計。從已公布的1999年度的中期財務報告來看，某些未經審計的上市公司的中期財務報告的真實性、公允性和充分性令人懷疑。筆者認為，在當前中期財務報告已成為投資者獲取決策信息的主要來源，投資決策受中期財務報告業績影響較大的情況下，有必要擴大上市公司中期財務報告審計的范圍，補充要求上年度審計報告為非標準無保留意見和上年度嚴重虧損的上市公司的中期財務報告也需經過審計，鼓勵對其他上市公司的中期財務報告進行審計，并原則上要求未經審計的上市公司的中期財務報告應交付負責其年審的會計師事務所審閱后方能對外披露。

    總之，在我國中期財務報告理論和實務剛剛起步之際，我們應采納世界各國中期財務報告理論、方法中一切有價值的東西，同時，對自己的經驗進行總結，從而促進我國中期財務報告理論和實務的發展。