在企業的經濟決策中，財會人員按照企業財務會計的利潤計算知識處理沉落成本，而導致企業決策失誤的現象時有發生。筆者意欲拋磚引玉，望能引起大家關注。

　　（一）財會人員對沉落成本處理不當的事例

　　事例1：某機械加工廠的成品庫內，質量差的次品堆積如山。一天，廠長到成品庫看到了這種情形，認為這種次品因使用價值低無法出售，長期放在倉庫里，會使正品沒有地方容納，不得不以高價租用市內的營業倉庫，是非常不合算的。所以，他決心將這些次品盡快處理，請有關部門拿出方案，進行討論。

　　在討論會上，負責銷售的部門負責人提出直接作為廢品處理，可賣得凈收入約100萬元。負責生產的部門負責人提出與其直接報廢處理，還不如拆卸成零件，然后再稍做加工后出售，估計最低能賣到500萬元，但是拆卸加工費用按常規測算需約200萬元，所以可賺300萬元，況且目前企業拆卸加工能力充足，此方案比報廢處理方案能多賺200萬元。會上，經大家詳細討論、分析，認為生產部門負責人的方案可行。

　　但當生產部門的方案即將付諸實施的時候，卻遭到財會部門的強烈反對。財會負責人說，這項次品過去曾花了400萬元的成本，目前賬面余額400萬元，尚未提任何跌價準備，如按生產部門的方案實施，不但賺不到錢，反而還要虧損100萬元（因為銷售額500萬元-賬面成本400萬元-追加成本200萬元=-100萬元），企業今年的盈利目標肯定無法完成，廠長如何向上面交待？

　　由于處理次品的方案遭到財會部門的反對，加之廠長又必須考慮完成上面下達的利潤指標，便沒有信心確認誰的損益判斷對決策而言是正確的。結果只好仍讓次品在倉庫里繼續睡大覺，占據空間和保管費用。

　　事例2：X公司在兩年前用240萬元購進了A專用成套設備，目前賬面凈值為200萬元，折舊年限12年，為使問題簡單起見，假定凈殘值為0.技術進步日新月異，最近新產品展銷市場出現了比A設備技術性能更好的B設備，雖技術壽命為10年，但售價僅為A的一半即120萬元；在生產相同產品時，在材料費和人工費方面，如按X公司目前的生產規模計算，B比A每年能節省30萬元。同行的一家Y公司立即注意到并采用了優秀的B，效果確實很好。

　　競爭對手采用了新設備，X公司經理得知此消息后立即召開有關部門負責人會議，對應否購入B設備進行論證。若購入B，現在使用的A就須淘汰，因為A是專用特殊性設備，即使報廢處理，價格同廢鐵一樣，估計相當于清理費用。如果A按現有狀態使用，估計還能使用10年，產品生產銷售規模能基本維持不變。X公司最近1年的A設備所生產產品的損益計算如下表所示，X公司目前已經取得了較可觀的利潤，在資金籌措方面較寬裕。

　　對生產部門負責人的主張，財會部門負責人發表了強烈的反對意見。理由如下：

　　第一，現有的A設備，購進后使用才2年，還是新的，尚能繼續使用，無必要浪費資金；第二，若現在廢除A設備購進B設備，若不考慮資金利息，10年間的核算如下所示，結果不賺錢反而要虧損20萬元：

　　10年間采用B設備取得的材料、人工費成本節約額300萬元（30萬元×10年）-B設備折舊120萬元-因采用B設備而處理A設備的損失200萬元=-20萬元

　　若是在這上面再加上因購買B新設備向銀行借款的利息，損失會更大。按照現行會計制度，今年處理A設備，今年利潤總額便會減少200萬元。這就是財會負責人的見解。

　　如此完全相反的意見提出后，其他部門干部在判斷上也發生了分歧。支持財會部門負責人的意見者居然占多數，公司經理也只好說，暫時散會，以后再議。就這樣坐失了設備投資更新的良機。真的，這個財會負責人的見解就是正確的嗎？請讀者認真思考。

　　（二）對上述事例的分析

　　1、對事例1的分析：這個事例系次品處理決策，一般稍有市場經營知識和意識的人，都會認為生產部、銷售部負責人的主張是正確的，特別是生產部的主張對企業真正盈利決策最有利。財會部門負責人的盈虧觀雖然符合企業財務會計制度關于利潤計算的要求，會使企業會計報表獲利，從而完成利潤指標，但其主張不能促使企業真正獲利，只能使次品給企業產生更大的損失。道理很簡單，財會人員在計算盈虧時，將次品的400萬元已投入成本作為扣減因素，而生產、銷售部門在計算盈虧時未考慮此項沉落成本，這就是他們比較對象的基礎不同。顯然，此項沉落成本在該決策中財會人員的處理是嚴重錯誤的，只能導致企業虛增資產和虛增利潤，產生不實的會計信息。

　　2、對事例2的分析：這個事例系設備更新投資決策，一般人較難很快判斷誰對誰錯？其實，兩人都有錯。首先，生產部門負責人計算的采用B設備比采用A設備10年間節約的成本額380萬元，是按獨立的計劃（方案）形式進行比較的，即重新選購A設備還是B設備，從二者選其一。顯然這種算法不符合X公司目前的設備現狀，即A設備已經投入使用，是否要把A設備更新為B設備的問題。事實上，若果將A設備更新為B設備，則10年間利潤增加額應該為：10年間采用B設備在材料與人工費方面節約額300萬元（30萬元×10年）-B設備的折舊120萬元=180萬元，這樣年平均增加利潤總額18萬元（180萬元÷10年）。其次，財會負責人的錯誤在于對將A設備更新為B設備與繼續使用A設備的方案比較時，錯誤地多扣減了A設備的賬面凈值200萬元沉落成本。顯然，無論對A設備更新為B設備還是繼續使用A設備，A設備的賬面凈值200萬元都是X公司的已投入成本，是計算企業損益的兩方案共同扣減因素，故在計算投資決策的比較方案時應略去沉落成本這個因素。

　　此外，在A設備更新為B設備的方案中，將被淘汰的A設備的賬面凈值200萬元損失按現行會計制度最終轉入“營業外支出”來沖減利潤，雖使企業當年不能完成利潤指標，但會帶來延遲交納企業所得稅的好處。二者方案的更為精確的效益比較，尚需通過10年間現金流量及有關資金時間價值的計算，在此因上述10年間損益比較表（=）足以說明更新方案有利，故從略。

　?。ㄈ┙Y論及建議

　　從上述事例及分析中可看出，所謂沉落成本是指在經濟決策中，考慮比較相互排斥的計劃（方案）時，企業資產過去的投資成本不能回收的部分。如果沉落成本處理錯了，將會造成嚴重的失誤，如果它的數額較大時，則該失誤會給企業帶來致命的影響。此外，財會人員的損益觀念受日常企業財務會計損益觀的根深蒂固的影響，管理會計的損益觀不夠敏銳。所以，企業財會人員參與計算決策方案時，不僅要諳熟財務會計知識，更要注意建立起正確的企業經營型損益觀，區別其與財務會計的異同，正確處理沉落成本，掌握更多的為企業領導決策服務的管理會計知識與技巧。僅憑財務會計知識，不但有時不能幫助正確決策，反而會引起決策失誤。本文的事例和現實中與此類似的眾多事實不正說明了這一點嗎？