在會計學領域討論環境問題的歷史還不長。自80年代起環境會計（亦稱綠色會計）作為一個新的會計分支而興起并逐漸擴大影響。進入９０年代以后，一些國際組織積極推動環境管理、環境會計及環境審計方面的研究，制訂和發布有關規則或標準。伴隨著國家、區域或國際的有關法令和法規的建立、頒布與實施，環境會計在歐美發達國家的理論建設上有了初步框架，在會計審計實務中也有所進展。本文主要針對發展中國家建立環境會計體系的若干基礎問題談一點看法。

　　一、環境問題與環境會計

　�。ㄒ唬┉h境問題與環境會計在環境與社會經濟領域,有再次重要的國際會計具有里程碑性質:一次是1972年的聯合國人類與環境會議，另一次是1992年的聯合國環境與發展會議。這兩次由世界各國元首或政府首腦參加的會議之重要性在于，人們開始認真思考環境與經濟增長之間以及環境與社會發展之間的相互關系，環境問題成為政府議事日程中的重要項目之一，各國在解決環境問題上開始協調行動。

　　在近30年中，環境問題引起了人們的重視，大致經歷了四個階段，各階段都有若干主要標志：第一階段，1968年羅馬俱樂部發表著名的《增長的極限》一書；1972年聯合國舉行人類環境會議。第二階段，1987年被確定為歐洲環境年；聯合國發表《我們共同的未來》報告。第三階段，1992年聯合國舉行環境與發展大會；英國政府發布著名的《綠色經濟計劃》。第四階段，英國頒布世界上第一部有關環境管理制度的國家標準文件BS77 50，歐共體頒布第一部有關環境管理和環境審計制度的國際性標準文件EMAS；國際標準組織開始起草全球性環境管理和環境審計的標準文件ISO1400系列。由上所述可見,國際上對環境與經濟、環境與社會之關系問題的關注，正在日趨具體化和標準化。

　　在環境會計領域，首先進入實務的是環境信息披露（環境報告），即披露公司各種活動對環境產生影響的信息。在80年代中期，首先提出的披露方式是在公司年度報告中的“管理分析與問題討論”部分，以后成為年度報告的一個獨立組成部分，并最終成為獨立的年度環境報告。最近幾年中，聯合國關于國際會計和報告標準的政府間專家工作組（ISAR）對跨國公司的環境信息披露問題作了連續的追蹤調查和分析，并將其作為每屆會議的主要議題之一。聯合國貿易與發展會議（UNCTAD）秘書處每年發布的國際會計與報告專題年度評論，在19 96年就是以環境會計作為主題。

　　以斯堪的那維亞（北歐）航空集團公司（SAS Group,由瑞典、挪威、丹麥三個國家的若干航空公司組成，均為上市公司）為例看，1995年SAS單獨編制并發布其第一份年度環境報告,該報告涵蓋其航空運輸業的機場、機上貿易業務的相關環境信息（旅館業務的環境信息另外處理），與公司的年度報告同時發布。這份年度環境報告的內容非常詳細，主要包括：（1）SAS的環境戰略；（２）SAS在飛行，機上服務,地面服務的各種活動對環境的影響（環境平衡表，分為投入與產出兩方）；（３）總裁就環境事項的年度總結；（４）董事會就環境事項的年度總結；（５）分別各種業務的環境信息;（６）對大氣影響的專題分析;（７）公司環境管理實務；（８）為減少對環境的不良影響而進行的新技術開發工作；（９）各種有關的知識欄目；（１０）公司環境管理機構及通訊聯系，等等。

　　我們知道，公司向信息使用者提供其年度報告，其中與財務會計有關的內容均需經過注冊會計師進行獨立審計并出具審計意見書（審計報告）。由此，對于公司發布的環境信息(特別是與財務會計有關的環境信息)，就順理成章地提出了環境會計法規及環境審計問題。

　　（二）環境會計與相關法規 當環境信息披露（環境報告）發展到一定程度后,除了引伸出環境審計問題以外，也引伸出了對公司在環境治理、保護、預防、管理等方面費用支出的會計處理(包括確認、計量等)問題。環境會計問題較之環境報告要涉及到更多的方面，如環境會計對象、環境會計基本原則、環境成本計量等，并且最終會落實到是否需要專門訂立環境會計準則�？梢哉f，環境會計問題是目前會計界面對著的最大的挑戰之一。其困難之處在于，既要適應不斷增加、變化和完善著的環境法規（國際的、國家的、地方的），還要建立和健全有關的會計標準，同時還與環境核測和計量技術有關。

　　二、環境成本之界定及計量

　　對于環境成本，很難給予精確的定義（從國內外文獻資料看，討論環境成本時往往有其特定的立足點），可是在會計領域討論成本項目，又不能不給出較為明確的界定。這里首先從不同的視角對環境成本概念加以闡釋，進而討論其確認與計量。

　 （一）不同空間范圍的環境成本 不論怎樣界定環境成本的內容，從一個企業看，總是可以區分為內部環境成本和外部環境成本。這種區分是基于當期（會計期間）是否由本企業承擔可計量的環境成本。這里的“是否應當由本企業承擔”,并不是一個會計問題,而是一個法規問題。內部環境成本指應當由企業承擔的環境成本，包括那些由于環境方面因素而引致發生，并且已經明確是由本企業承受和支付的費用，比如排污費、環境破壞罰金或賠償費，環境治理或環境保護設備投資，等等。

　　內部環境成本與外部環境成本相比較的一個顯著特點是，對其已經可以作出貨幣計量（盡管并非一定合理和精確），從而才可能作為內部成本。外部環境成本是指那些由本企業經濟活動所引致但尚且不能精通計量，并由于各種原因而未由本企業承擔的不良環境后果。正是由于對這些不良環境后果尚未能作出貨幣計量，所以盡管已經被認識，卻不能追加于始作俑者，因而還不能稱之為會計意義上的“成本”。但不可否認的是，社會環境質量確實已經受到了影響甚至破壞，即事實上已經發生了環境成本。

　　環境成本的“內部”、“外部”之分，并不是絕對的，對此可以從下述幾點理解：

　　第一，某些情況下內部和外部環境成本同時并存。譬如“排污費”是由于本企業向外部排放有害氣體、污水中廢棄物質而向環境管理機構交納的費用，由本企業負擔，因而屬于內部環境成本。但是外部環境成本亦同時存在：從數量上說，計算交納排污費是按照環境管理機構制定的標準，在實務中，這種標準往往偏低，不足以彌補環境污染引致的各種損失。從性質上說，即使全部排污費都用于治理環境，也存在污染和恢復之間的一段滯后期。在這段時間內，環境污染的破壞作用已經漫延開來并導致新的更大的環境成本。

　　第二，某些情況下內部環境成本會早于或晚于外部環境成本而發生。譬如，本企業考慮到某經濟事項對環境的潛在損害可能性而提取準備金，在會計處理中先發生了內部環境成本，而外部環境成本此時尚未發生。再譬如，對環境污染受害者的賠償金，往往由于法律程度而耽延一段時間，而會計處理總是要等到實際賠償時才作為內部環境成本，這時顯然已經晚于外部環境成本。

　　第三，從會計配比原則講，外部環境成本最終都應當轉為內部環境成本。但是在會計實務中，兩種環境成本之間既存在“轉化時間差”，還存在“轉化數量差”。而且象空氣污染導致酸雨以及生態破壞等引發的社會環境成本，幾乎不可能做到“會計配比”。因此，究竟外部環境成本在多長時間內和有多大比例可以轉化為內部環境成本，取決于環境法規的完善程度及環境會計標準的可操作程度。從這個意義上說，環境法規的建設與環境會計體系的建立具有同樣的重要意義。

　�。ǘ�）不同時間范圍的環境成本

　　著眼于對環境成本的會計處理與其實際發生的時間吻合性，可以將環境成本作三種類別劃分：過去環境成本，當期環境成本及未來環境成本。換句話說，在會計期間內作為環境成本而確認處理的有關費用支出項目，其所補償的可能是以前的環境損失，也可能是當期環境損失，還可能是預見到的將來環境損失。

　　1.對過去環境成本的當期支出，指本會計期間內發生的環境性費用是基于清理以前造成的環境污染或補償以前造成的環境損失。當具有追溯效力的新環境法規或會計法規生效時，這種會計事項就會增多（有時也可能是法律訴訟的結果）。也就是說，企業以前的經濟活動在當時并未與環境法規不合，或者在當時的環境檢測水準下企業經濟活動對環境造成的不良影響并不明顯，但是在今天的新條件下情況有了變化，企業不得不為過去的負面“產出”承擔后果。在會計處理中，這就引出了兩個問題。第一，會計盈虧是分期計算的，當期因為以前若干年的經濟活動之不良環境影響而增加了了環境性費用，事實上的結果是當期的和以前的會計盈虧都不完全符合實際，那么怎樣評價企業的財務業績才為合理？第二，企業當期的經濟活動及產品都可能與以前年份有所不同，如產品已升級換代，甚至已轉產完全不相同的產品，這在實務中會有千差萬別種情況，那么在實施會計配比原則時，當期的環境支出怎樣與以前的活動及產品相對應？可見，對過去環境成本的當期支出，既引發了財務會計方面的經營業績計量甚至稅賦疑問，也引致了管理會計方面的業績考評疑問。

　　2.對當期環境成本的當期支出，指本會計期間內發生的環境性費用是基于清理當期環境污染或補償當期環境損失。從一般意義上說，在會計實務中不會對此產生認識上的疑問，可能存在的難點是怎樣在測定環境影響的基礎上合理地分配和歸集環境性費用。這就要求企業必須具備較好的的環境管理和會計計量基礎。

　　3.對將來環境成本的當期支出，指本會計期間內發生的環境性費用是基于對將來環境污染和損失進行清理和補償的經費準備。就會計處理特點而言，這使我們聯想到了各種會計準備金（如壞賬準備金），因而或許可以為了敘述的方便而暫且稱其為環境成本準備金。

　　在會計處理中，設立環境成本準備引出了兩個問題。第一，由于環境成本準備金是以對將來不良環境影響的估計為基礎，當期并沒有發生真正意義上的會計支出，而環境成本準備金列為費用成本項目，會影響當期盈虧進而影響納稅，所以需要有可操作的法規依據。如果企業是以納稅以后凈利潤中的一部分提取作為環境成本準備金，則需要以企業內部法規（如章程，董事會或股東會決議等）為依據。第二，當期環境成本準備金的數額提取之估計，與各種經濟活動或產品的配比對應,既需要環境測量標準,也需要合理的會計處理方法�？梢姡瑢�將來環境成本的當期支出，并不僅僅是一個會計問題，還涉及到環境法規和企業規章，并且與如何判斷將來的環境事務趨勢有關。

　�。ㄈ�）不同功能的環境成本 著眼于企業所發生的環境性支出的功能,可以將環境成本作三種類別劃分：彌補已發生的環境損失，維護環境現狀、預防將來可能出現的不利環境影響。這種功能分類也可以表達為基于環境支出動因的分類。

　　第一種彌補已發生的環境損失所引致的環境性支出，所彌補的可能是以前時期的環境破壞后果，也可能是當期的環境破壞后果。一個共同的特點是環境損失已經發生。企業所支出的環境性費用，其目的僅在于或只能夠用于彌補已經發生的損失（現實中往往不足以彌補！），而不可能形成任何資產增量或收入增量。針對實物的支出只是對因污染而導致的物質耗損的彌補，針對人的支出則是對因污染而導致的健康耗損的補償。可見其補動性支出的明顯特點。

　　第二種用于維護環境現狀的環境性支出,與不良環境影響是同步發生的,用以維持環境現狀而不致于惡化。從會計處理看，應當認識到這樣兩點：其一，這類環境支出雖然不會形成企業的生產能力增量，但是會形成其他資產增量或收入增量：用于環境保護設施或環境治理設備時增加了資產存量，用于環境保護人員的工薪支出則增加了人員收入。其二，當支出是針對環境保護或治理設施（備）時，本會計期間應當承擔的應當只是其一部分，即會計處理中的費用化與資本化之區分問題�？偲饋砜�，這類環境支出仍然是被動性支出，但已經具有了一定程度的主動性。

　　第三種用于預防將來可能出現的不良環境后果的環境性支出，是發生在環境損失出現之前，并不是專門用于彌補性項目，所以屬于主動性支出。會計處理中需要考慮到這樣三點：其一，這類環境支出不但會形成資產增量或收入增量，而且可能會增加或改善生產能力（比如購置了有助于改進產品環境屬性的設施或設備）。其二，對于形成的物持資產增量之會計處理,顯然會有分期攤銷或折舊計提,這時會與環境法規及會計法規有關。其三，總起來看這類環境性支出更象是一種投資行為，只是其目標具有特殊性，既不屬于生產能力投資，又不屬于非生產性設施投資。

　　三、環境成本的會計處理：追蹤與分配

　　由前所述可以聯想到，在現行的會計準則框架下，對環境成本的會計處理會遇到許多疑問，不能不涉及到會計界以外的環境法規根據。毋庸置疑，環境成本的追蹤與分配應當作為成本會計與管理會計的一個主題，從而對環境管理提供有價值的信息。

　　考慮環境成本的會計處理，目前需要著重討論環境法規和會計法規兩方面問題。

　　第一，所依據的環境法規。沒有環境法規就不會有會計意義上的環境成本。在經濟社會中，利潤是企業經濟活動的第一導向作用力或內在基本動力，沒有來自社會的環境法規壓力，環境會計不可能在企業內部自然生成�；仡櫗h境會計在歐美發達社會的產生，就是這樣一個過程。即使是許多自覺計量環境影響后果和披露環境信息的大型跨國公司，也是在其長遠經濟發展戰略的指導下而行事，綠色（環境保護）形象與企業長遠經濟利益是緊緊聯系在一起的。隨著環境問題日益受到國際社會的重視，各個國家的環境法規都會逐漸增多。在這種背景下，企業內部的高層管理人員及財務會計部門主管人員必須對環境法規予以足夠的重視，并關注其對本企業長期發展戰略的影響，關注其對本企業遠期及近期財務業績的影響，制定相應的措施。

　　從務實的角度看，立足于環境法規對企業會計核算的影響，可以作這樣三種判斷：其一，現行環境法規。這是指那些已經由立法機構或政府部門公布并生效的環境法規。當然必須不折不扣地遵守；其二，可預見到的環境法規。這是指那些已經由立法機構或政府部門提出的草案文本(征求意見稿)，其實施之日已經可以預見。企業對此應當做積極主動的準備；其三，潛在的環境法規，這是指那些雖然尚未有正式的草案文本，但是已經被人們廣泛注意到，并且在專業部門，實務界及各種媒介（如廣播、電視、報紙、刊物）成為討論內容的環境法規題目。企業對此尚不需要在行動上有所準備，但是企業在制訂長遠戰略中不能不予以考慮。

　　第二，會計法規及原則。從會計實務角度看，大多數環境法規對于會計事項處理并不具有可操作性。但這并不意味著會計界就可以因此而忽視環境法規，因為環境法規在不同程度上影響企業經濟活動，從而影響企業的經濟利益，并且必然或遲或早會落實到會計實務中。在會計實務初始階段，對各種環境事項的處理可能做法不一，久而久之，無論從企業內部還是外部，都會提出對會計法規及會計原則的需求。

　　從前面所述可以歸納，環境成本的會計處理在會計方法論上主要集中在兩個方面：一是由會計期間引出的資本化與費用化之劃分；二是由配比性（可追蹤性）引出的直接費用與間接費用之劃分。

　　關于環境成本的資本化與費用化處理，一般而言比較清楚。企業用于環境有關項目的支出，從受益期間看總會有短期性與長期性之分，從而引出環境成本的資本化與費用化處理之劃分。這個問題的復雜性在于不同會計處理的后果,即對當前及未來財務業績的影響,以及對企業持什么態度開展環境管理活動的影響。換句話說，環境成本的資本化或費用化處理之分，其核心問題并不在于會計技術，而是在于后果判斷和比較。對此，只要回顧一下研究與開發（Ｒ&Ｄ）支出在會計處理中的資本化與費用化之幾十年爭議，就不難理解了。

　　關于環境成本的追蹤，在環境成本核算中，如何針對不同的環境費用起因去追蹤環境成本，即針對不同的環境成本核算對象，對已發生的（會計）環境成本鑒別直接費用與間接費用，并加以分配歸集，這是一個會計技術問題，也是環境會計中的主要難題。

　　從設計思想看，立足于環境費用的可追溯性，可以對已經發生的環境費用作這樣四種判斷：其一，很確切屬于直接費用，即費用發生動因很清楚，譬如在某種產品過程中排污量超標發生的環境費用，又譬如針對某種產品生產過程而增加的環境保護設備投資。其二，在很大程度上屬于直接費用，但不很確切，即若干種費用發生動因有所交錯。譬如某種材料使用于若干種產品生產，在該種材料初加工階段發生的環境費用，就具有這種特點。其三，在很大程度上屬于間接費用,但也與直接生產有關,譬如倉庫等建筑物改建工程引致的環境費用。其四，很確切屬于間接費用。對于上述四種情況,會計處理中對第一和第四很清楚,對第二和第三則比較復雜。特別在環境費用金額比較大時，怎樣對之處理，直接關系到企業財務業績和內部責任業績評估。這時應當提出的問題是：什么時候發生的費用？與哪些產品或設備有關？有沒有相關的生產作業記錄？解決這些問題，最重要是建立和健全成本會計基礎工作，特別是各種基本記錄。有了完整詳細的工作記錄，對成本費用的追蹤、計量及分配歸集才會有根據。

　　四、環境成本管理

　　如同成本會計具有雙重目標――既為財務會計計算盈虧也為管理會計考評責任業績提供基礎（成本）數據一樣，環境成本信息也是既服務于財務會計也服務于管理會計，并且應當為企業環境管理提供盡可能充分的信息。有效管理建立于信息充分性基礎之上，由此可以理解環境會計與環境管理的關系。立足于環境管理，這里對環境成本管理和環境成本核算分析的若干新觀念作概要的延伸性介紹。

　　1.ＡＢＣ與ＡＢＭ

　　作業制成本計算(Activity-based Costing,ABC)和作業制管理(Activity-based management，ABM)是建立在作業分析基礎上的成本核算與成本管理體系。一般認為，ＡＢＣ和ＡＢＭ包含以下幾個組成部分：（１）關于作業種類、作業過程及成本動因的分析；（２）作業制成本計算；（３）作業過程的持續改進；（４）管理重組。由此可見，ＡＢＣ是ＡＢＭ的一個重要組成部分，為作業制管理提供最基礎的數據信息。鑒于環境費用發生起因的復雜性，將ＡＢＣ和ＡＢＭ引入環境成本核算和環境管理中具有重要的意義。以作業或活動作為成本動因，作為成本會計基礎，有利于更具體地識別環境成本動因，更準確地對環境費用進行分配和歸集，更有效地追溯環境成本的來龍去脈并對之實施控制。

　　2.ＬＣＣ與ＬＣＡ

　　生命周期成本計算（Life Cycle Costing,LCC）的基本思想是，對環境成本加以確認、計量、記錄和報告時，應當立足于產品的生命周期全過程，對產品設計材料加工、倉儲、銷售、使用、廢棄等各個階段所有內部和外部環境費用加以會計處理。追溯以往，LCC概念最初出現于60年代中期時,是一種針對產品生命周期的會計方法，后來被用于分析環境問題,對產品或工程的環境影響進行貨幣化計量與分析評估。LCC所要計量的環境成本，其一般歸類可列示如表1。

　　　　　　表１ 　　　　　　　　　　　　　　生命周期成本分類

常規成本 　　　 負債性成本 　　　　環境成本

資本、設備 　　　　法律咨詢 　　　　全球復暖 　　　　人工、文件 　　　　罰款 　　　　臭氧層破壞 　　　　能源、監測 　　　　人身傷害 　　　　光化學煙霧 　　　　維護 　　　　復原作業 　　　　酸性沉淀物 　　　　法規遵從 　　　　經濟損失 　　　　資源破壞 　　　　保險／特別稅 　　　　財產損害 　　　　水污染 　　　　排氣（水）控制 　　　　未來市場變化 　　　　慢性健康影響 　　　　原材料供應 　　　　公眾形象傷害 　　　　急性健康影響 　　　　廢物處理／處置成本 　　　　居住地變更 　　　　放射性／危險性棄物管理 　　　　社會福利影響

環境成本與負債性成本之間的界限可能是模糊的，環境成本可能引致負債性 　成本（比如水污染導致人身傷害）

　　注：本表引自《Measuring Corporate Environmental Performance》1996，第8章。

　　生命周期評估(Life Cycle Assessment,LCA)是在環境經濟問題研究中建立起來的一個特定概念,它是指這樣一種環境分析體系：對一種產品，一種作業加工或一種作業活動的全過程中對環境施加的負面影響作全面分析和評論，目標在于將其減小到最低取度。與ＬＣＡ類似的一些概念也常在有關文獻資料中看到，包括：Life Cycle Analysis,Gradle to Grave Analysis/Assessment，Eco-balance Assessment，Environmental Impact Assessment,等等。

　　作為一種環境影響評估體系，ＬＣＡ包含四個組成部分：設立目標，存量分析，影響分析，改進分析。作為一種實施系統，ＬＣＡ由三個階段組成，即上述后三個組成部分。第一階段存量分析涉及面很大，對某種產品或作業之生命過程全部環境性能源、資料以及排放物加以確認和計量。第二階段影響分析，針對第一階段的存量測定，測算和評估潛在的生態環境影響。第三階段改進分析，對通過諸如產品和加工的重新設計等各種途徑，減少、消除所測定環境影響的潛在可能性作出判斷。


　　
　　3.ＦＣＡ與ＬＡ

　　全部成本會計（Full-Cost Accounting,FCA）將產品帶給環境的未來成本（如廢棄物的處理）納入會計核算范圍，并追溯分配予各該產品，是一種全新的成本會計架構。就功能而言，ＦＣＡ的作用在于：（１）從遠期看，為公司發展戰略提供完整的成本信息基礎，讓企業管理者對本企業生產經營活動的現時成本和未來成本有清醒的了解和認識；（２）從近期看，為企業產品定價及生產經營調整，提供成本信息基礎。在企業會計實務中，盡管已有企業接受全部成本概念（如英國石油公司年度報告），但是顯然還看不到全面運用ＦＣＡ的案例。因為企業在產品定價中以ＦＣＡ信息為基礎，顯然不利于自身的競爭地位。所以ＦＣＡ作為企業制定長期發展戰略中的一種信息工具可能更為現實。這時全部成本可以從幾個角度分析：內部成本和外部成本，現時成本和未來成本；生產成本與環境成本。

　　作為ＦＣＡ的一種替代，遺留物成本計算（Legacy Costing,LC） 出現在了成本會計領域。ＬＣ是對企業產品及生產經營活動之環境影響（后果）的專門核算。遺留物成本包括：（１）為了將負面環境影響降低到最小程度而發生的預防性費用；（２）評估環境影響程度的評估費用；（３）修復環境損失的費用。這里，第三種涉及到的環境損失，又可以分別為兩種情況，一種是本來可以通過產品設計、生產、工藝使用等環節的預防措施而避免的損失（但未能避免），另一種是由意外因素導致的損失。

　　五、環境審計及國際“六大”的實踐

　　環境審計（Environmental Audit）是一個比較寬泛的概念，并且目前對其存有許多爭議（ 爭議不在于應不應該進行環境審計，而是在于其內容、方法和實施）。一般而言，環境審計是對任何商業性生產經營活動與其周圍環境之間相互影響關系及后果的系統性考察和分析評估。環境審計當然應當有其基本的法規依據，但又不僅僅限于符合法規要求。

　　環境審計的提出有兩個起因：一是作為社會審計延伸出來的一個新的分支，主題在于經濟增長與環境保護之間的關系。其中很突出的一個問題：當就業壓力較大時，政府（特別是地方政府）怎樣對待維護環境標準和生產增長造成的環境破壞（污染）這對矛盾。由于社會審計涉及面非常廣泛，社會審計方法又缺少其特性，所以環境審計位于其中也受到了一定局限。環境審計的另一個起因是越來越多的公司環境信息披露(環境報告)。由于缺少關于公司環境信息披露的技術標準，當越來越多的大公司（特別是跨國公司）紛紛加入到發布環境報告的行列中時，人們就不能不提出這樣的疑問：怎樣對不同公司的環境報告加以比較呢？如何看公司環境信息的可信程度呢？前一個疑問是針對環境會計（即環境會計標準或準則），后一個疑問是針對環境審計。由于公司年度財務報告是經過會計師事務所（會計公司、會計師行）和注冊會計師審計的，于是很自然地，會計師們也就對環境審計給予了特別的關注。

　　我們不能不面對這樣兩個問題：第一，注冊會計師能夠擔當環境審計職責嗎？畢竟環境審計并不是只針對環境會計事項。第二，注冊會計師對所審計的公司財務報告出具審計意見書（審計報告）并簽署后，要依法承擔相應的責任，鑒于環境事項的復雜性和環境效應的長期性，以及環境標準的變動性，對公司環境報告進行審計并出具簽名審計報告，也能承擔其法律效應的責任嗎？這是目前爭議較大的兩個問題。我們在這里不再展開討論。，但是可以提出一些基本想法：（１）注冊會計師不可能當然地具有從事環境審計工作的資格和能力，但是對與環境相關的財務收支事項則具備審計能力。（２）環境審計涉及面很廣泛（不象財務收支審計那樣專門化），應當由一個審計團隊集體負責（不同專業的人員）。（３）對環境審計的結果（審計報告）之法律責任要求，可以分別期限，比如在幾年以內承擔何種責任，幾年以后承擔何種責任，并輔之以比較清楚的條件界限（比如有重大的法律修改就應除外）。

　　國際“五大”會計公司在會計和審計各方面都處于全球領先地位（包括實務和研究兩方面），在環境會計方面也是如此。近年來，“五大”會計公司都雇用了環境顧問，并積極開拓環境會計方面的業務和開展環境會計方面的問題研究。

　　Arthur Andersen(AA)會計公司開發出了一種“生態會計”（Eco-Accounting,1994,Chicago）”模型及配套軟件程序。其功能在于，幫助企業對環境總成本及其主要組成部分進行確認、追蹤、累積、估算及管理。該模型定義了一百多種環境活動，以成本矩陣形式組織和表達所有數據，并對所有各種主要環境活動的業績加以計量。整個程序包含三個階段：一是確認環境成本，二是計量環境業績，三是分析評估并提出替代方案。各個階段中都包含有一系列的實施步驟。ＡＡ生態會計模型特別強調的一點是，它并不試圖取代現行的企業會計體系，而是一種補充和延伸。

　　Deloitte Touche Tohmatsh （DTT）在1992年為一個全球性企業環境管理組織開發出一項“環境自我評估規劃”，一方面幫助適應國際商會（ＩＣＣ）的可持續發展戰備，同時幫助公司優化環境改進措施。ＤＴＴ還在1993年進行了一次公司環境報告實務及動機的調查（對70多家跨國公司），并發布了詳細的分析報告。

　　KPMG在1992年進行的環境報告國際調查，包含十個國家的近七百家公司。據回答，有四百多家公司將環境話題融入了其年度報告，有一百多家公司編制單獨的環境報告。調查表明，大多數公司都將環境信息置于年度報告中的管理分析部分。

　　Price Waterhouse(PW)，已經在1990、1992、1994作了數次連續性環境報告及環境會計問題調查，每次調查都發布詳盡的調研報告，并且從調研報告之題目就可以在一定程度上看出其主題進展：“Environmental Co sts:Accounting and Disclosure(1992)”， “Accounting for Environmental Compliance： Crossroad of GAAP,Engineering,and Governmant(1993)”, “Progress on the Environmental Challenge： A Survey of Corporate America’s Environmental Accounting and Management(1994)。”先是環境成本核算與披露，進而由環境會計實務延伸到會計準則及政府行為，再進一步將環境會計與環境管理相系。

　　綜上所述，國際性大會計師公司對環境會計問題予以了相當大的重視，這對于推動環境會計實務和理論的發展非常重要。

　　 六、借鑒和啟示

　　 如何考慮建立我國環境會計體系這一課題呢？我們在前面曾經指出,環境會計實務及環境法規之間有著密切的聯系，更要依據技術處理方面的專業標準。環境會計的建立與發展，有賴于政府有關部門及職業團體的有組織的行為，即建立環境法律（法規），制訂和實施專業標準。 進入90年代以后,環境會計問題已經不再僅僅是社會團體（如綠色和平組織）和學術界所關注和探索領域，而是進展到了具有政府組織行為的行動領域。

　　1.以英美為例看政府行為

　　先來看英國。英國的“環境管理制度BS7750”作為一項國家標準于1992年正式頒布執行，被認為是世界上第一部正式頒布實施的環境管理法規。BS7750對公司環境管理系統的開發、實施及維護都提出明確要求，督促公司實現其已確定的環境目標和政策。在環境報告方面，環境信息披露最早是作為社會責任報告的一個組成部分。進入90年代以后，官方和公眾接受并強化“綠色化”意識，也對公司信息披露產生了更大的壓力，所以大公司紛紛在年度報告中增加環境信息部分， 甚至單獨編制環境報告。1996年7月11日《會計時代》介紹，根據KPMG 的一項調查，披露環境信息的大公司，1994年為65%，1995年增長為77%，而最大的100家公司則全部編制和提供環境報告。

　　目前存在的問題是：第一，眾多公司編制和披露環境信息，并沒有共同接受和依據的專業標準。正如《每日電訊》1996年12月19日一則短評所說，大公司的 “綠色”報告中充滿了晦澀的專業詞匯表述。第二,目前環境報告中還缺少比較有效的財務信息,因而環境會計及環境審計都有待發展。有鑒于此,英國政府環境部在1997 年2月頒布了一份適用于所有企業的文件“環境報告與財務部門:走向良好實務”。它雖然不是強制遵循的，但作為政府部門的一份文件，自然是發揮其規范化的作用。

　　再來看美國。美國的環境會計法規建設分為聯邦、州及地方政府三級。與環境問題有關的法規可以大體上劃歸兩類：一類是關于環境破壞之清理與復原的責任；另一類是關于環境監測與污染控制，以及與標準有聯系的個人或財產損失負債。

　　在美國財務會計準則委員會（ＦＡＳＢ）制定的會計準則架構下，企業對環境事項進行會計處理時，主要依據1975年的第5號準則(SFAS 5)或有負債會計，以及與之配套的財務會計準則指南FIN14。由于這兩個文件都是針對一般性或有負債，所以在確認和計量（估計）環境負債方面并不具體。FASB從1989年起，指定工作小組(EITF)專門研究環境事項的會計處理，并很快提出了 “EITF89-13石棉消除成本會計”和“EITF90-8污染處理費用的資本化”。按照這兩份文件，環境污染的處理費用，一般都應作為當期費用支出處理（即費用化），只有在滿足以下三個條件時，才允許資本化處理：（１）延長了資產使用壽命，增大了資產的生產能力，或改進了其生產效率；（２）減少或防止以后的污染；（３）資產將被出售。以后，1993年提出的“EITE93-5環境負債會計”，要求將潛在的環境負債項目從一般的或有負債中單獨列出并加以估計。

　　美國國家環境保護局在環境會計方面也作了許多工作，特別是其組織編寫的《環境會計導論：作為一種企業管理工具》一書，不但從概念上澄清了環境會計的三種含義，而且在環境成本計算、成本分配、環境會計信息應用等方面為企業管理實務提供了技術指南。證券與交易委員會（ＳＥＣ）針對上市公司發布規則，規定其環境事項的披露要求。

　　2.國際組織的努力

　　自從1972年聯合國召開人類環境會議以后，許多國際組織都設立機構或工作組，研究環境問題。

　　先看聯合國。聯合國有一個關于國際會計和報告標準的政府間專家工作組（ SIAR ），每年開一次工作會議，環境會計是每屆會議的主題之一，并且是1995年會議的核心議題。該工作組也組織專題調查，發布調查研究報告，內容一般集中在跨國公司環境信息披露相關問題。SIAR的工作無疑大大推動了環境會計的推廣，但其工作本身主要是討論和調研，尚無有約束力的規則性文件產生。

　　再看歐共體。歐共體國家環境部長會議于1993年3月達成共識(1990年第一次提出草案),通過并發布了“環境管理與審計計劃（EMAS）”，并于當年7月生效。在此之前，1991年曾提出了兩項重要的草案“生態審計(Ec o-audit) ”和 “生態認證(ECO-labeling)”，鼓勵成員國和成員組織在“自愿”的基礎上接受。EMAS鼓勵成員國企業設立環境目標和政府,并由外部獨立審計師驗證其執行結果,為合格的企業頒發“綠色證書”。EMAS被認為是有關環境管理體系的第一份國際性標準。

　　最后看國際標準組織(ISO)。ISO于1993年5月成立了環境管理技術委員會，計劃在5年內建立若干重要標準作為一般行動指南,這就是ISO-14000系列。其中包含六方面內容：（１）環境管理制度;(２)環境審計;(３)環境標志；（４）環境業績評價；（５）生命周期分析；（６）環境方面的產品標準。1995年,作為ISO-14000系列之一的“國際環境管理標準ISO-14001”和“ISO-14004”的修訂稿完成，經過最后征詢后正式生效（由于各國意見不盡一致，生效日期計劃表一再推遲，正式頒布于1996年9月)。與此同時，三項審計標準草案“ISO－1 410，ISO-14011,ISO-14012”也開始被審議。

　　以上所述,最重要的是歐共體EMAS和國際標準組織的ISO-14000系列。這兩套國際性環境管理標準的基本目標和基本內容都比較接近， 但也存在很多差別，以致于已經出現了專門比較ISO-14001和EMAS所謂“橋梁文件(bridging document)” 1997年在歐洲和美國舉辦了一系列的工作會議和學術會議專門討論研究這兩個標準系 列，以及環境會計和環境管理的其他問題。由此可見，環境會計和審計法規（標準）的建立，的確不是在短時期內就很容易完成的參考文獻：

　　3.會計職業團體的努力

　　關于會計職業團體在建立和推行環境會計方面的努力，舉幾個例子：（1）美國注冊會計師協會（AICPA）1995年6月頒布了其環境會計工作組提出的“環境復原負債”之征求意見稿。文件涉及會計和審計兩個方面,主題非常明確，并提出了一系列具有可操作性的方法。（2）英格蘭和威爾士特許會計師協會(ICAEW)1996年10月提出一份討論文件“財務報告中的環境問題”，詳細述及環境成本核算，環境負債核算，或有環境負債，資產損害復原，信息披露等問題。（3）國際會計師聯合會(IFAC)1997年6月頒布了一份征求意見稿，“財務報表審計中的環境事項之考慮”，主要針對環境法規，企業的環境風險評估和相關的內部控制。（4） 加拿大管理會計師公眾(SMAC)1998年頒布“管理會計指南--ISO14000理解為實施”，為企業實施ISO14000系列標準和環境保護認證提供指導。

　　經濟迅猛發展與環境污染嚴重并存的矛盾態勢，在我國表現得非常明顯,但我國政府對環境保護的重視,也是不爭事實,與本文相關的最新發展是,中國已經在1997年建立專門機構,著手落實國際環境管理標準 ISO14001 并開始了企業環境認證的試點工作。首批四家企業在1997年獲得認證。

　　然而在與環境成本核算和環境會計有關的專業標準建設方面，目前在我國專業界還基本上是空白。根據我們已經進行過的兩次企業調查,環境會計有關實務在我國企業界已經存在,但是在很大程度上是摸索著開展的。從本文前面所述不難得出兩點借鑒：一是環境管理與企業會計領域的政府主管機構之間應當積極溝通，二是鼓勵和支持環境會計研究，通過制訂切實可行的研究開發計劃，在幾年內將這項工作作出成績，至少不會太落后于歐美發達國家。

　　作為本文的結束，讓我們提到兩個重大案例：自從1997年我國刑法修訂增加了環境污染罪條款，1998年發生在山西運城和浙江慶元的兩起重大河流污染事件,導致企業法人代表被捕判刑,引起了法律界和企業界的極大震動。其實以本文的視角看，還涉及到更現實的環境成本計量與核算問題。由這兩起事件直接發生企業內部環境成本自不待言,其引致的社會環境成本（跨地域甚至跨省的生活、生產破壞條件,未來的復原等）更是驚人。我們可以斷言今后還會有類似的事件發生。這也從實務方面對經濟核算專業界提出了建立確認、計量和分析方法體系的緊迫性。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　主要參考文獻：
　　1. Epstein,M.J.“Measuring Corporate Environmental Performance”USA,1996.
　　2. Gray,R.“Accounting for Environmental”UK,1993.
　　3.“Green Reporting-Accounting and Challenge in Nineties”UK,1992.
　　4.“SAS Environmental 1995 Report”Sweden,1996.
　　5. 王立彥等：《關于企業家環境觀念及環境管理的調查分析》，《經濟科學》1997年第4期。
　　6. 王立彥等：《我國企業環境會計實務調查分析》，《會計研究》1998年第8期。